Приговор № 1-276/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-276/2019

Дело №

04RS0№-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> РБ Анганова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества ФИО4, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, увидел стиральную машину марки «Zarget ZWM 60 GW 6.0 кг», принадлежащую Манид, в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанной стиральной машины. С целью облегчения совершения задуманного, ФИО1, там же и в то же время предложил находящейся рядом ФИО5 совершить хищение стиральной машины «Zarget ZWM 60 GW 6.0 кг» совместно, на что последняя из корыстных побуждений согласилась. Тем самым, при указанных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, убедившись, что их действия носят тайный характер, совместными усилиями взяв в руки с двух сторон указанную стиральную машину стоимостью 7990 руб., принадлежащую Манид, вышли из помещения бани, после чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7990 руб.

В отношении подозреваемой ФИО6 уголовное преследование прекращено на стадии предварительного расследования в связи со смертью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержано защитником Ястребовым А.А.

Государственный обвинитель Анганов В.В., потерпевший ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, отсутствие судимости на момент совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении ФИО1 вида и срока наказания суд, также учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства и сыграет свою воспитательную роль.

При определении ФИО1 срока наказания, с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учел требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФоб условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Приговор Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление совершено до постановления указанного приговора.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, - Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: стиральную машину «Zarget ZWM 60 GW 6.0 кг» - оставить по принадлежности за законным владельцем ФИО4

Приговор Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, отнести за счет федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Ц. Сандакова