Приговор № 1-23/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 10 апреля 2019 года

Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО3, с участием:

Государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан – ФИО7

Подсудимого – ФИО1

Защитника подсудимого - адвоката ФИО6 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Секретаря судебного заседания – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающегося: <адрес>, гражданина РФ, средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Р.Г. совершил преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах:

ФИО2 Р.Г., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, с целью незаконного обогащения путем последующего сбыта в неустановленное следствием время в неустановленном месте вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом и приобрел у последнего поддельные банковский билеты Центрального банка Российской Федерации в количестве 5(пять) штук, с серийными нумерациями «№», «№», «№», «№», номиналом 5000(пять тысяча) рублей каждая, имеющие внешнее сходство по размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами ЦБ РФ.

С целью осуществления задуманного и реализации своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО2 Р.Г. приехал из <адрес> в <адрес> Республики Дагестан, где введя в заблуждение своего приятеля ФИО5, под предлогом приобретения в продуктовом магазине, расположенном на окраине <адрес>, безалкогольных напитков на общую сумму 180 рублей, сбыл, передав последнему поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией «ав №», получив при этом от хозяйки данного магазина Потерпевший №2 в виде сдачи подлинные денежные средства в сумме 4820 рублей.

Продолжая осуществление своих преступных намерений, направленных на сбыт приобретенных им ранее вышеуказанных поддельных банковских билетов ЦБ РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, ФИО2 Р.Г. вновь из <адрес> приехал в <адрес>, где сбыл один поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией «№» в <адрес> гр.Потерпевший №1, получив от последнего в виде размена пять подлинных купюр банковских билетов ЦБ РФ номиналом по 1000 рублей каждая.

Проведенными сотрудниками отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан оперативно – розыскными мероприятиями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.Г. задержан и доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где в ходе его личного досмотра, при нем обнаружены и изъяты оставшиеся у него три поддельных банковских билета ЦБ РФ номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая, с серийными нумерациями «№», «№» и «№», которые он хранил и перевозил с целью сбыта.

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийными нумерациями «№», «№», «№», и «№» изготовлены не производством ФГУП «Гознак».

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией «№», изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.186 УК РФ - незаконное хранение, перевозка в целях сбыта, а потом и в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Р.Г. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подсудимого ФИО6 подержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратились в суд с письменными ходатайствами о рассмотрении дела без их участия, пояснив, что к подсудимому ФИО1 претензий не имеют, причиненный им ущерб подсудимым возмещен полностью, не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, мнения государственного обвинителя, подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО6, полагавших возможным рассмотреть дело без участия потерпевших, суд, руководствуясь ст.249 УПК РФ счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без участия потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно было добровольным, после консультации со своим адвокатом, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 Р.Г., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.186 УК РФ - незаконное хранение, перевозка в целях сбыта, и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 Р.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном преступлении, с места жительства характеризуется положительно, потерпевшим полностью возмещен причиненный ущерб, каких-либо моральных и материальных претензий к подсудимому они не имеют, является инвали<адрес> группы с детства.

Указанные обстоятельства суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд считает, что указанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, и оснований к применению ст.64УК РФ, также к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также при назначении наказания не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренном ч.2 ст.43 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, направленное против экономической безопасности государства, в связи с чем считает, что исправление подсудимого возможно только изоляцией от общества, с отбывание наказания в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.186 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, является инвалидом с детства, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.186 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что на иждивении подсудимого не находится малолетний ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимым ФИО1 и защитником ФИО6 не представлены суду доказательства (свидетельство о рождении или решение суда об установлении отцовства в отношении ребенка), где отцом ребенка ФИО8 указан подсудимый ФИО2 Р.Г.

Имеющееся в материалах дела свидетельство о рождении, серии III-БД №, выданное Управлением записи актов гражданского состояния администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, ( Т. №, л.д.135) в графе отец – прочерк, что опровергает доводы подсудимого и его защитника ФИО6, что подсудимый ФИО2 Р.Г. является отцом ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Из заключений старшего эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по <адрес> (дислокация <адрес>), ФИО9 М,М.:

от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленные на экспертизу четыре денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией: «№», «№», «№», «№» - изготовлены не производством ФГУП «Гознак»;

от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежный билет банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией «№», представленный на экспертизу, - изготовлен не производством ФГУП «Гознак»;

Поскольку указанные денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей являются фальшивыми, они подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Однако учитывая, что проведенными в ходе предварительного расследования следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями установить источник приобретения подсудимым ФИО1 поддельных банковских билетов ЦБ РФ в количестве 5 штук не представилось возможным, а в действиях не установленного следствием лица, сбывшего подсудимому поддельные банковские билеты ЦБ РФ в количестве 5 штук усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, из данного уголовного дела отдельно выделен материал для дальнейшего расследования и установления лица, сбывшего подсудимому ФИО1 денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией: «№», «№», «№», «№» и «№», (постановление следователя от 24.02.2019г., т. №, л.д. 213 и постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, Т. №, л.д.105-107).

Поэтому, суд считает необходимым денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией: «№», «ав № «№», «№» и «№», хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, хранить в материалах уголовного дела №.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 314,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.186 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу №: пять банковских билетов Центрального банка Российской Федерации с номиналом 5000 рублей с серийными нумерациями: «№», «№», «№», «№» и «вм №», хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора только в части нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья