Приговор № 1-161/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-161/2023

Дело № 1-161/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой Н.В.,

защитника Мартиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 1 год 5 месяцев 5 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы. Постановлением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 09 месяцев принудительных работ заменено на 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения;

- ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 01.07.2021 № 258-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> установлен административный надзор на срок 8 лет с вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При освобождении из мест лишения свободы администрацией ФКУ <данные изъяты> ФИО1 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязан явиться в Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский» в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания, а также он был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ указал адрес постоянного места жительства (пребывания): <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, будучи уведомленным в надлежащем порядке об установлении в отношении него административного надзора и связанного с этим ограничением, не намереваясь проживать по указанному им адресу, а именно: <адрес> без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок не явился, на учет в МО МВД России «Кудымкарский» не встал, его местонахождение установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом МВД России «Кудымкарский» ФИО1 был поставлен в оперативный розыск. ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации поступившей с ОП № 2 (дислокация г.Гремячинск) МО МВД России «Губахинский», было установлено местонахождение ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы проживал на территории <адрес>, и зная о возложенных на него судом административных ограничениях, умышленно уклонялся от административного надзора, а именно после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> в определенный администрацией исправительного учреждения срок не прибыл и не встал на учет, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив п.1 и п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что после установления административного надзора, получив решение, сразу не заметил, что в решении неверно указано отчество. Когда заметил, подошел к начальнику отряда, сообщил об этом. Тот сказал, что их вины в этом нет и он делать ничего не будет. После освобождения проживал в <адрес>, не скрывался. Решение об установлении административного надзора получил в ДД.ММ.ГГГГ, освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда о том, что неверно указано отчество, получил ДД.ММ.ГГГГ уже в ходе следствия. Предписание о том, что установлен административный надзор, с разъяснением уголовной ответственности, подписывал ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в отношении него установлен административный надзор ему известно. Адрес места жительства указал, находясь в колонии, номер дома спутал. Он считает, что административный надзор установлен не в отношении него, так как в решении указано другое лицо.

Свидетель В* суду показал, что в адрес МО МВД России «Кудымкарский» поступило решение Соликамского городского суда об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождается из мест лишения свободы и предписание. Согласно предписанию не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был прибыть к избранному месту жительства в <адрес> и в течение 3-х рабочих дней встать на учет. В течение этого времени ФИО1 на учет не встал. По месту жительства выезжал участковый, было установлено, что по указанному адресу ФИО1 не проживает, длительное время в деревне не появлялся. Был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Материал передан в дознание.

В решении Соликамского суда были установлены ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию, не выезжать за пределы <адрес>. Какие данные ФИО1 были в решении не обратил внимания. Дознавателем было установлено, что неверно указано отчество ФИО1, указано Владимирович. Остальные дынные все совпадали. Предписание было подписано ФИО1, было указано, что ознакомлен со ст. 314 и то, что знает, что в отношении него уставлен административный надзор, обязан прибыть к избранному месту жительства. Также было запрошено заявление, написанное ФИО1 собственноручно о том, что после освобождения будет проживать в <адрес>. В предписании было указано, в течение какого срока он должен явиться. Когда ФИО1 был ознакомлен с решением об описке, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля З*, из которых следует, что ему знаком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., т.к. он ранее проживал в их деревне в соседнем доме по <адрес>, номера дома не знает, не помнит, вместе с отцом А*, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> только одна <адрес>. Самого ФИО1 он видел около 5-6 лет назад и ему известно, что он находится в местах лишения свободы. В осенний период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в д<адрес> не приезжал, он его не видел, т.к. если бы он приехал, то он бы его видел, т.к. их дома находятся рядом, на виду. Дом ФИО1, расположенный недалеко от его дома по <адрес>, после смерти А* пустует, там никто не проживает, он нежилой. В его доме ФИО1 никогда не проживал и ему неизвестно, освободился ли он из мест лишения свободы, и почему он указывает его адрес проживания после освобождения в документах. (л.д. 56-58)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский» В* от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по решению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ <данные изъяты> по отбытию срока наказания. При освобождении избрал место проживания: <адрес> Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства: <адрес> и в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, обязан явиться и встать на учет в МО МВД России «Кудымкарский». Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 в МО МВД России «Кудымкарский» не прибыл, на учет не встал, местонахождение его не известно. При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Просит данный рапорт зарегистрировать в КУСП для проведения проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ (л.д. 2);

- копией решения Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1, <данные изъяты> установлен административный надзор на срок 8 лет с вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Разъяснено, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5);

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный ФИО1 обязан прибыть в течение 3-х рабочих дней к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>. Имеется подпись ФИО1 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которых по адресу: <адрес> расположен нежилой дом в деревянном исполнении, в котором никто не проживает. При осмотре какие-либо следы возле дома отсутствуют, все заметено снегом. Какие-либо признаки жизнедеятельности отсутствуют (л.д. 9-13);

- сведениями региональной базы розыска лиц, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поставлен в оперативный розыск за уклонение от административного надзора, инициатор розыска УУП В* (л.д.14);

- копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал, что после освобождения будет проживать по адресу: <адрес> (л.д.33);

- копией справки дознавателя ГД ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» Д* от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 проживает по адресу<адрес> в отношении него возбуждено уголовное дело № по ст.264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 42);

- рапортом дознавателя ОД МО МВД России «Кудымкарский» Б* от ДД.ММ.ГГГГ об установлении местонахождения ФИО1 (л.д. 43);

- копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ о том, ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Следует к месту жительства: <адрес> (л.д.85);

- копией определения Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исправлена описка в тексте решения Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) указано отчество осужденного ФИО1 – Валерьевич (л.д.87);

- рапортами УУП МО МВД России «Кудымкарский» Г* от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по месту жительства <адрес> неоднократно проверялся состоящий под административным надзором ФИО1 В ходе проверок установлено, что ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает (л.д.104, 105);

- справкой <данные изъяты>, согласно которой предоставить бытовую характеристику на ФИО1 не могут, поскольку на данной территории ФИО1 давно не проживает. Домовладение по адресу<адрес> куда ФИО1 намеревался возвратиться после освобождения, принадлежит З* ФИО1 неправильно указан адрес дома отца - А*, который проживал по адресу: <адрес> Табличка с №, которая указывает на этот дом неверная, не соответствует адресу (л.д. 116).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний самого подсудимого ФИО1, который вину в совершенном преступлении не признал, однако суду пояснил, что решение Соликамского городского суда об установлении административного надзора, где в резолютивной части неверно указано отчество, получал, о том, что в отношении него установлен административный надзор, а также об установленных в отношении него ограничениях знал, предупреждался об уголовной ответственности за допущение нарушений административного надзора. Подписал предписание, где указано место жительства после освобождения <адрес>. После освобождения по месту жительства не уехал, на учет в местный ОВД не встал; показаний свидетеля В*, который показал, что после освобождения ФИО1 согласно выданного предписания по месту жительства не приехал, на учет в орган внутренних дел не встал; оглашенных показаний свидетеля З*, который во время проверок подтвердил отсутствие ФИО1 по месту жительства.

Указанные доказательства получены без нарушений требований УПК РФ, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора группы ОиОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский» В*, материалами дела административного надзора в отношении ФИО1, предписанием, в котором указаны установленные ограничения, место жительства, куда должен выехать ФИО1 после освобождения, разъяснена уголовная ответственность за допущение нарушений; рапортами УУП, которыми установлено отсутствие ФИО1 по указанному месту жительства, выбранному им при освобождении из мест лишения свободы; которые подтверждают, дополняют и детализируют друг друга. Они проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат. Оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в решении Соликамского городского суда об установлении административного надзора указано другое лицо, так как неверно указано отчество, а следовательно административный надзор установлен не в отношении него, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, взятыми судом в основу приговора, а именно решением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассматривалось исковое заявление начальника ФКУ <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, <данные изъяты>, о чем ФИО1 был извещен, решение суда получал; кроме того предписанием, согласно которому ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан прибыть к избранному месту жительства в <адрес> и в течение 3-х рабочих дней встать на учет в орган внутренних дел, стоит личная подпись ФИО1. В решении Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действительно допущена опечатка в отчестве осужденного, которая определением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ устранена.

Принимая во внимание отсутствие в уголовном деле сведений о психической неполноценности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ <данные изъяты> характеризуется отрицательно. Представить характеристику на ФИО1 с места жительства администрация территориального отдела не может, поскольку ФИО1 на указанной территории длительное время не проживает.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете психиатра, нарколога не состоит. Ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние беременности сожительницы П*

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, так как на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенные судимости по приговорам Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые обусловили установление в отношении подсудимого административного надзора и наделили его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем непризнание установленного по делу рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение в отношении ФИО1 иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Назначение иного, более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Губахинского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем при назначении наказания необходимо руководствоваться требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова