Приговор № 1-52/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-52/2025

УИД: 60RS0№-12

производство №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 26 августа 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Островского межрайонного прокурора Горовацкой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбань Г.Е., представившей удостоверение № № и ордер № № от *** 2025 года,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от *** №, вступившим в законную силу ***, которое в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф по состоянию на *** не оплачен, водительское удостоверение не сдано.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на *** ФИО1 считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

***, около 21 часа 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от *** №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, занял место водителя на другом механическом транспортном средстве - скутере марки «IRBIS», без г.р.з., WIN «№» с объемом двигателя 49,9 см?, запустил его двигатель и начал движение от кафе «Сакура», расположенного по адресу: ...Б, в направлении ..., после чего, в 21 час 45 минут, в пути следования был остановлен инспектором ДПС взвода ДПС № ОСР Госавтоинспекции УМВД России по ... на 342 км. автодороги «Санкт-Петербург-Невель до границы с Республикой Беларусь» в ..., и в связи с наличием у него признаков опьянения отстранен от управления указанным выше механическим транспортным средством.

После чего, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС взвода ДПС № ОСР Госавтоинспекции УМВД России по ... о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, *** в 22 часа 05 минут инспектором ДПС взвода ДПС № ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационаре медицинского учреждения.

В нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода ДПС № ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горовацкая Е.С., защитник подсудимого Горбань Г.Е. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Судом установлено, что имеются все предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ему понятно существо обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом проверено, что постановление мирового судьи судебного участка № ... от ***, которым подсудимый привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу, в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось, административные наказания не исполнены, срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, по состоянию на *** не истек.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе дознания и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, применение принудительных мер медицинского характера к нему места не имело, а потому вменяемость последнего у суда не вызывает сомнений и он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, как лицо, на поведение которого в быту поступали жалобы и привлекавшийся в 2025 году к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ.

К числу лиц, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть применено данное наказание, подсудимый не относится.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ механического транспортного средства, которым подсудимый управлял при совершении преступления, не имеется, поскольку, согласно материала дела таковое принадлежит другому лицу - Ц.

В связи с этим, соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами скутер и ключ от него следует возвратить по принадлежности их собственнику, а руководство по эксплуатации скутера оставить по принадлежности Ц.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скутер марки «IRBIS» без г.р.з., номер рамы «№», ключ от скутера возвратить Ц., руководство по эксплуатации скутера оставить по принадлежности Ц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Иванов Д.В Приговор не обжалован, вступил в законуую силу.