Решение № 2-224/2023 2-224/2023~М-166/2023 М-166/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-224/2023

УИД 58RS0025-01-2023-000300-28

производство №2-224/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 22 июня 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, указав, что 13 сентября 2022 года в соответствии с договором потребительского микрозайма № ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 477 000 рублей на 48 месяцев под 84% годовых. В целях обеспечения договора сторонами заключен договор залога транспортного средства марки KIA модель RIO, VIN: №, паспорт транспортного средства серии №. Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 618 082 рублей 27 копеек. Претензия от 14 февраля 2023 года с требованием в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору, направленная в адрес ответчика посредством заказной почтовой корреспонденции оставлена без удовлетворения. Со ссылкой на положения ст. ст. 807, 810, 334, 337, 348, 346, 350 ГК РФ, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA модель RIO, VIN: №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от 13 сентября 2022 года, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца – ООО МФК «КарМани», в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Номера телефонов ФИО1 суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, и в том случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, и с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 01 июля 1996 года, следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как видно из материалов дела, 13 сентября 2022 года между ООО МФК «КарМани» (кредитор) и ФИО1 (заемщики) на условиях присоединения к Соглашению об электронном взаимодействии был заключен договор микрозайма № на сумму 477 000 рублей сроком возврата 48 месяцев под 84% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, подписанных ФИО1, тип платежей определен как ежемесячный, дата первого платежа – 13 октября 2022 года, размер ежемесячного платежа на дату составления настоящих Индивидуальных условий, - 34716 рублей. Последний платёж заёмщика в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заёмщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 Индивидуальных условий…).

Подписав договор микрозайма, заёмщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен на заключение с ним данного договора на индивидуальных условиях.

В связи с изложенным, суд считает соблюденной письменную форму кредитного договора.

В качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма № от 13 сентября 2022 года, между сторонами в этот же день был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого ФИО1 (залогодатель) передал в собственность МФК «КарМани» (залогодержатель) транспортное средство марки KIA модель RIO, VIN: №.

Пунктом 2.3.5 договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма, а в п. 1.2. данного договора стороны установили, что стоимость автомобиля составила 376000 рублей.

13 декабря 2022 года уведомление №2022-007-268869-676 о возникновении залога в отношении автомобиля марки KIA модель RIO, VIN: №, г/н №, в пользу ООО МФК «КарМани» внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля марки KIA модель RIO, VIN: №, г/н №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Обязательства по возвращению суммы займа с процентами заёмщиком ФИО1 не исполняются, претензия ООО МФК «КарМани» от 14 февраля 2023 года №КМ-05-2718/23 о досрочном возврате микрозайма не исполнена.

Из графика расчёта задолженности по договору № от 13 сентября 2022 года следует, что общий размер задолженности составил 618 082 рубля 27 копеек.

Расчёт подлежащей взысканию с ответчика задолженности соответствует положениям договора, произведён верно.

Оснований для снижений размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, поскольку истцом суду представлены доказательства получения ответчиком займа, а также нарушения им срока для возврата займа, то есть ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, размер задолженности подтвержден.

В части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, согласно п.1.1 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств, возникших на основании договора микрозайма № от 13 сентября 2022 года.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняет, неисполнение заёмщиком порядка и сроков возврата заёмных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путём продажи его с публичных торгов, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль автомобиля марки KIA модель RIO, VIN: №, г/н №, путём продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

С учетом изложенного, исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению №4771 от 22 марта 2023 года ООО МФК «КарМани» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору микрозайма № от 13 сентября 2022 года на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество - автомобиль марки KIA модель RIO, VIN: №, государственный регистрационный знак №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Булаев