Решение № 12-274/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-274/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 06 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г. ,

рассмотрев дело по жалобе Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Г. , ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №2 Октябрьского района г. Иркутска ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска 19 марта 2020 года Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что корреспонденция, направляемая по адресу: <...>, мировым судьей судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска была им получена, что свидетельствует о корректности адреса. После получения судебной повестки, Г. обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела. 13.03.2020 в МИ ФНС №17 по Иркутской области им была получена копия постановления №629 от 03.09.2019. Однако, на основании постановления Президиума Верховного суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020, в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 введены ограничения, в том числе по рассмотрению дел, постановлено рассматривать дела только по категории безотлагательных. В связи с указанным постановлением, доступ в суд участникам иных судебных разбирательств запрещен. Таким образом, Г. был лишен возможности реализовать свое право на участие в деле по независящим от него обстоятельствам. Учитывая данные обстоятельства, он обратился с ходатайством об отложении судебного заседания на более поздний срок, в удовлетворении которого судом было отказано, при этом отказ не был мотивирован.

В судебном заседании Г. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что зарегистрирован по Адрес, однако с 2018 года фактически проживает по Адрес.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав Г. , прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России по Иркутской области С. 03 сентября 2019 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление №629 от 03.09.2019 года не обжаловано, вступило в законную силу 22.10.2019 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ от 12 февраля 2020 года составлен в отсутствие Г. , надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Г. мировым судьей соблюдено в полной мере.

Г. привлечен мировым судьей к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Мировым судьей при назначении административного наказания были исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства, влияющие на возможность признания Г. виновным в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы Г. о нарушении права его на защиту, поскольку он был лишен права участвовать при рассмотрении данного дела, суд находит необоснованными на основании следующего.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) судам рекомендовано рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

При этом действие норм КоАП РФ о сроках, в том числе сроках рассмотрения дел и сроке давности привлечения к ответственности, не приостановлено и не изменено с учетом указанных особых обстоятельств. Полное прекращение осуществления деятельности судами в случае введения режима повышенной готовности противоречило бы Конституции РФ, в силу статей 10, 11, 118 которой органы судебной власти являются самостоятельными, а правосудие осуществляется только судом.

Следовательно, вопрос о необходимости отложения рассмотрения конкретного дела подлежит решению с учетом обстоятельств этого дела и норм права.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца. С учетом того, что вменяемое Г. в вину правонарушение совершено 20 декабря 2019 года, срок давности привлечения к ответственности истекал 20 марта 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, отложение рассмотрения дела на период до прекращения режима повышенной готовности фактически означало бы прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности.

В то же время задачами законодательства об административных правонарушениях согласно статье 1.2 КоАП РФ являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Реализация этих задач несовместима с произвольным прекращением производства по делу в случае, если дело может быть рассмотрено в установленные сроки при соблюдении фундаментальных процессуальных требований, включая соблюдение права на защиту.

В такой ситуации решение об отложении и последующем прекращении производства по делу может быть принято только при наличии фундаментальных препятствий для рассмотрения дела.

Сама по себе неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является таким препятствием, если это лицо было заблаговременно извещено о рассмотрении дела и имело возможность сообщить суду о своей позиции по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по данному делу, суд не ущемляет данные права. Как следует из материалов дела, Г. ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, каких-либо письменных возражений или пояснений суду не представил.

Таким образом, мировым судьей обоснованно принято решение о безотлагательном рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Г. , в связи с истечением 20 марта 2020 года срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Г. не соответствует действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Г. по делу не усматривается.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности и обоснованности судебного постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Г. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева