Приговор № 1-357/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-357/2018

Дело № 1-357/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Афанасьевой К.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, регистрации и места жительства не имеющего, не работающего, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетних детей, невоеннообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО1, находившегося у <адрес>, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя задуманное, в тот же день в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 15 минут ФИО1, находясь у подъезда № указанного дома, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая, что действует открыто, подбежал сзади на близкое расстояние к ФИО5 и своей правой рукой сорвал с ее шеи и тем самым открыто похитил цепь из золотого сплава 750 пробы, весом 12,68 грамм, стоимостью 18 513 рублей 00 копеек, с подвеской в виде крестика из золотого сплава 585 пробы, весом 0,43 грамм, стоимостью 628 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 19 141 рубль 00 копеек, после чего с места преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты у ФИО1, находившегося в 50 метрах от <адрес>, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая, что действует открыто, подбежал на близкое расстояние к ФИО6 и своей правой рукой сорвал с ее шеи и тем самым открыто похитил цепь из золотого сплава, весом 14,55 грамм, стоимостью 21 243 рубля 00 копеек, принадлежащую ФИО6, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как грабеж, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственников, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии собственников и вопреки их воле, изымал чужое имущество, переводя похищенное в свое незаконное обладание и распоряжаясь им впоследствии как своим собственным.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие малолетних детей у виновного, состояние его здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности и возврат похищенного имущества законным владельцам.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

цепь из золотого сплава, весом 14,55 грамм, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, оставить у последней по принадлежности;

подвеску в виде крестика из золотого сплава 585 пробы и цепь из золотого сплава 750 пробы, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5, оставить у последней по принадлежности;

мужские шорты и черную спортивную сумку с надписью <данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья