Решение № 12-11/2019 12-184/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Тренихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 9 января 2019 года жалобу ООО «Управляющая компания «Респект» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 14.11.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 14.11.2018 ООО «Управляющая компания «Респект» (далее - ООО «УК «Респект») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

ООО «УК «Респект» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление с просьбой его отменить. В обоснование жалобы указано, что Государственной жилищной инспекцией Курганской области (далее – ГЖИ Курганской области) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находящегося под управлением ООО «УК «Респект». По результатам проверки было выдано предписание № от 09.10.2018 с требованиями: выполнить текущий ремонт кровли над секцией <адрес>, восстановить герметичность сопряжения кровли с водоприемной воронкой и вентиляционными шахтами; восстановить кирпичную кладку вентиляционных шахт, выходящих на кровлю здания; восстановить надлежащее состояние ж\б крыльца в подъезд; выполнить текущий ремонт внутренней отделки в местах общего пользования секций <адрес>, восстановить исправность электрооборудования. В акте проверки указано о том, что состояние рулонной кровли дома по <адрес> неудовлетворительное, а также разрушена кирпичная кладка вентиляционных шахт на кровле здания. Таким образом, можно сделать вывод о том, что кровля и вентиляционные шахты нуждаются в капитальном ремонте. Ссылаясь на ч. 3 приложения № 8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», письмо Министерства строительства и ЖКХ РФ от 03.07.2017 № 29521-ОГ/04, п. 3.6.9 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, указывают, что к текущему ремонту относится восстановление кровли до 50% и ремонт кирпичной кладки вентиляционных шахт до 15%. Однако, как указано в акте проверки кровля и кирпичная кладка шахт требует полной замены и восстановления. ООО «УК «Респект» в соответствии с договором управления, приняло на себя обязательства по проведению текущего ремонта МКД и плата от собственников поступает за текущий ремонт и содержание МКД. Считают, что административное правонарушение в виде неисполнения предписания совершено ООО «УК «Респект» по обстоятельствам, за которые общество не несёт ответственность. Требования, указанные в предписании, не могли быть исполнены ООО «УК «Респект». Восстановление в надлежащее состояние ж/б крыльца входа в подъезд исполнено, но с нарушением срока, указанного в предписании. Просят отменить постановление мирового судьи от 14.11.2018, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ГЖИ Курганской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судья определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с данными ЕГРЮЛ и выпиской из реестра лицензии Курганской области от 30.11.2017 ООО «УК «Респект» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в т.ч. многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с поступившими обращениями граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, на основании приказа начальника ГЖИ Курганской области – главного государственного жилищного инспектора Курганской области от 03.10.2018 № 03450 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Респект». Срок проведения проверки: с 03.10.2018 по 19.10.2018.

По результатам проверки составлен акт № 03276 от 09.10.2018, в котором на объекте проверки – многоквартирный <адрес> в <адрес>, зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовым актами (ст.ст. 193, 196 ЖК РФ; ст.ст. 10, 14 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подп. «а, б» п. 3 Постановления Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»), а именно: не обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечек кровли. Наблюдаются следы подтопления с кровли в виде жёлто-коричневых пятен, отслоения штукатурного слоя на потолках и стенах в секции 557-560. При осмотре кровли установлено: не обеспечен полный отвод воды, состояние рулонной кровли – неудовлетворительное (негерметичность кровли, расслоение между полотнищами, нарушена герметичность сопряжения кровли с водоприёмной воронкой и вентиляционными шахтами) – нарушены п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.2.3.1, 4.10.5.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2 ПиН; разрушение кирпичной кладки вентиляционных шахт на кровле здания – нарушены п.п. 5.5.6, 5.7.2 ПиН; разрушение ж/б ступеней и площадки крыльца входа в подъезд – нарушены п.п. 4.2.3.1, 4.2.3.4 ПиН; в результате протечек с кровли испорчена внутренняя отделка секций 557-560, намокает и замыкает электрическое оборудование – нарушены п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.4.1, 5.6.2, 5.6.6 ПиН.

09.10.2018 ГЖИ Курганской области в адрес ООО «УК «Респект» вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в срок до 31.10.2018, и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в котором законный представитель юридического лица ФИО1 не согласилась с правонарушением, т.к. необходим капитальный ремонт кровли и вентиляционных шахт, что также указано в её объяснениях, данных 03.10.2018 главному специалисту-эксперту ГЖИ Курганской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 14.11.2018 ООО «УК «Респект» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы автора жалобы о том, что восстановление кровли и кирпичной кладки вентиляционной шахты <адрес> в <адрес>, возможно только при проведении капитального ремонта, не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку необходимость проведения капитального ремонта не снимает с Общества возложенную договором управления многоквартирным домом и законом обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доводы жалобы об отсутствии у Общества возможности выполнения лицензионных требований в части надлежащего содержания кровли и вентиляционной шахты в <адрес> в <адрес> являются необоснованными и неподтверждёнными.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом надлежащих мер для исполнения лицензионных требований, в материалах дела не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела мировым судьёй не допущено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ также не усматривается, при этом, мировым судьёй дана правильная оценка о невозможности квалификации административного правонарушения, совершённого ООО «УК «Респект» в качестве малозначительного, поскольку обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, обеспечение безопасности в пользовании общим домовым имуществом, не может быть малозначительным.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено с учётом применения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ – ниже низшего предела, при этом учтены характер совершённого административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие негативных последствий его совершения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Управляющая компания «Респект» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 14.11.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья: Т.В. Тренихина