Решение № 12-45/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-45/2017

Мировой судья Жиганова О.А. Дело № 12-45/2017


РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 12 июля 2017 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Федорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на определение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения наказания в виде <данные изъяты> обязательных работ по постановлению мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 5.35.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения наказания в виде <данные изъяты> обязательных работ по постановлению мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 5.35.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит указанное определение отменить.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ФИО3, судебный пристав-исполнитель, просила в удовлетворении жалобы отказать, определение мирового судьи оставить без изменения.

Аналогичную позицию высказала потерпевшая ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступило в силу с момента его вынесения. ФИО2 обратился в Сторожевский межрайонный судебный участок с заявлением об отсрочке исполнения административного наказания в виде обязательных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

С соответствующим заявлением ФИО2 в суд не обращался.

Возможность предоставления отсрочки исполнения административного наказания в виде обязательных работ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах мировым судьей обосновано отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения наказания в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления не допущено, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 23.1, 24.1, 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Федорова