Решение № 12-482/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-482/2020

УИД61RS0022-01-2020-006037-22

№ 12-482/2020


РЕШЕНИЕ

09.09.2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Саламовой В.Г. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление от 14.07.2020 года заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации <адрес>, ИНН №, ОГРН <***>, адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Администрация г. Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, за то, что будучи должником в рамках исполнительного производства №-ИП, не исполнил содержащиеся в исполнительном листе серии ВС №, выданным 18.03.2010 года Таганрогским городским судом, требования неимущественного характера об обязании Администрации города Таганрога в лице УЖКХ г. Таганрога установить на коллектор сброса ливневых сточных вод в районе с. Петрушино очистные сооружения в соответствии с проектом, имеющим заключение на соответствие СанПин 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов», в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем до 15.05.2020 года, после привлечения 04.12.2019 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа.

Защитник подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу, по тем основаниям, что принимаются меры к исполнению решения суда.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании защитник просил отменить обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Решением Таганрогского городского суда от 25.09.2008 года по делу № 2-420/2008 удовлетворен иск Таганрогской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к Администрации г. Таганрога об обязании Администрации города Таганрога установить на коллектор сброса ливневых сточных вод а районе с. Петрушино очистные сооружения. Решение суда вступило в законную силу 19.11.2008 года.

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 30.03.2010 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО в отношении Администрации города Таганрога возбуждено исполнительное производство №-ИП (60/76/47911/40/2010), о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 07.06.2010 года вынесено постановление о взыскании с Администрации города Таганрога исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

27.08.2019 года судебным приставом-исполнителем установлен должнику новый срок исполнения судебного решения до 13.09.2019 года.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 29.11.2019 года был составлен протокол №712 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, затем 04.12.2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа.

23.03.2020 года судебным приставом-исполнителем вновь установлен должнику новый срок исполнения судебного решения до 15.05.2020 года.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа, был составлен 10.07.2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, затем 14.07.2020 года вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения штрафа, Администрация г. Таганрога требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнила, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Администрации г. Таганрога в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

Характер, совершенного привлекаемым юридическим лицом правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения Администрации г. Таганрога к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 14.07.2020 года заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Таганрога оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Семеняченко А.В.