Решение № 12-250/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-250/2025

дело № 12-250/2025 мировой судья с/у № 3

ФИО1


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 29 августа 2025 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., с участием потерпевшего ФИО4, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 14 мая 2025 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 14 мая 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить либо вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что ни он, ни его защитник Дунаева А.И., с которой заключено соглашение, не были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО3 и его защитник Дунаева А.И. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Потерпевший ФИО6, его представитель ФИО2 полагали необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 обязан знать и соблюдать требования названных Правил (пункт 1.3 ПДД РФ).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Часть 4 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи. Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 УК РФ).

Как следует из материалов дела, 20 марта 2025 года в 07 часов 30 минут возле дома 39 по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске водитель ФИО3 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу 13 июля 2021 года приговора Центрального районного суда г.Челябинска от 1 июля 2021 года, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание с применением частей 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Также ФИО3 был осужден приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 21 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 17 октября 2023 года, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет.

Как следует из представленной в дело справки, ФИО3 освобожден 5 июля 2024 года по отбытии срока наказания. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с 5 июля 2024 года по 5 июля 2030 года.

На основании вступившего в законную силу 10 января 2025 года постановления мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от 24 декабря 2024 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий ФИО3 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 20 марта 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 марта 2025 года; рапортом сотрудника Госавтоинспекции; сведениями о привлечении ФИО3 к административной и уголовной ответственности; справкой УМВД России по г. Челябинску от 20 марта 2025 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от 24 декабря 2024 года; копией приговора Центрального районного суда г.Челябинска от 1 июля 2021 года; копией приговора Калининского районного суда г.Челябинска от 21 сентября 2023 года; видеозаписью обстоятельств выявления сотрудниками ДПС правонарушения и другими материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованным выводам о доказанности виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по настоящему делу обстоятельства, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений требований процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что удостоверено личными подписями ФИО3 в соответствующих графах протокола.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены.

Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции части 4 ст. 12.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Вид и размер наказания избран мировым судьей с учетом личности ФИО3, характера правонарушения и обстоятельств его совершения. Назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО3 на рассмотрение дела мировым судьей, безоснователен и опровергается материалами дела.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 12 часов 14 мая 2025 года, посредством направления ему СМС-сообщения по номеру телефона, который указан в согласии на СМС-извещение, изложенном в протоколе об административном правонарушении. Сообщение было доставлено заблаговременно 16 апреля 2025 года. Такое извещение отвечает требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, представленный в дело отчет является надлежащим доказательством уведомления ФИО3 о рассмотрении дела.

Довод о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела защитника Дунаевой А.И., также подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 названного Кодекса.

На момент рассмотрения дела мировым судьей от ФИО3 не поступало ходатайств о допуске защитника к рассмотрению дела с целью оказания юридической помощи. Сведений о заключении соглашения с защитником Дунаевой А.И. для оказания юридической помощи материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах у мирового судьи не было правовых оснований уведомлять адвоката о рассмотрении дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 14 мая 2025 года в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем накопителе суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья