Решение № 12-28/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-28/2024

12-28/2024 судья Прошкина Г.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 6 марта 2024 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев по жалобе защитника ФИО действующей на основании ордера в интересах ФИО1, на постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 8 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Не согласившись с данным судебным решением, защитник ФИО подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его изменить в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ определяет Федеральный закон от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее Закон N115-ФЗ).

Согласно п.2 ст.5 Закона N115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В силу п.5 ст.5 Закона N115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьями 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 ст.13.3 ФЗ N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. N114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики <скрыто> ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания, а именно, прибыв на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, он оформил патент на работу ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом оплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ, более авансовых платежей не вносил и с ДД.ММ.ГГГГ должен был выехать из РФ, однако этого не сделал, так как имел регистрацию по месту пребывания (проживания) по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ от выезда из РФ уклоняется.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.№), протоколом об административном задержании (л.д.№), сведениями АС ЦБДУИГ УМВД России (л.д.№) и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, судья пришел к правомерному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда, назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник Пономарева В.В. в обоснование доводов жалобы, не являются безусловным основанием к изменению судебного постановления. Вопреки доводам жалобы назначение ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 8 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков