Приговор № 01-1044/2025 1-1044/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 01-1044/2025

Уголовное дело № 1-1044/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-020453-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


г.Москва 28 ноября 2025 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Сайног С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Смирнова М.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Марийской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, осужденного 24.07.2025 г. приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО2) не позднее 11 часов 30 минут 14 июня 2025 года, находясь на летней веранде ресторана название, расположенного по адресу: адрес, получил от Л.К.А. на временное хранение мобильный телефон марки .., в корпусе серого цвета, который последний оставил на столе, в результате чего у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства мобильный телефон, принадлежащий Л.К.А.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, примерно в 11 часов 30 минут 14 июня 2025 года, находясь на летней веранде ресторана название, расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что ФИО3 передал ему на временное хранение мобильный телефон марки ..., в корпусе серого цвета, убедившись, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, тайно похитил оставшийся на столе мобильный телефон марки ..., в корпусе серого цвета, рыночная стоимость с учетом износа и эксплуатации согласно заключению эксперта № 06/25-58 от 21 июня 2025 года по состоянию на 14 июня 2025 года составляет сумма, без сим-карты.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив Л.К.А. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму сумма.

ФИО2 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, государственный обвинитель, потерпевший, суд выяснил, что его (ФИО2) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать – пенсионера и инвалида, отчима - пенсионера; материальное положение подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его родных; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – пенсионера и инвалида, отчима – пенсионера, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание следует назначать по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ и частичным сложением назначаемого наказания с наказанием по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.07.2025 г.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному уголовному делу и приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.07.2025 г., ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 28.11.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также зачесть время содержания под стражей по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.07.2025 г. в период с 24.07.2025 г. до 24.11.2025 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, и в период с 24.11.2025 г. по 27.11.2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова