Приговор № 1-219/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-219/2020

№ 1-219/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Чуканова Н.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Куренкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с средним общим образованием, работающего в ООО «Паб Лаунж Изюм» контролером, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 01 августа 2018 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

23 мая 2020 года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора сухих растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 100,79 грамм, то есть в крупном размере, которое он незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в помещении сарая, расположенного по адресу: <адрес>, до периода времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут 23 мая 2020 года, когда в ходе осмотра надворной постройки в виде сарая, расположенного во дворе <адрес> в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении преступления признал полностью сослался на запамятование событий и просил огласить свои показания на следствии.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого показал, что 23 мая 2020 года примерно в 18 часов 00 минут возвращаясь из г.Оренбурга в с.Нижняя Павловка Оренбургского района Оренбургской области на попутном транспорте, доехав до автобусной остановки, расположенной в с.Нижняя Павловка Оренбургского района Оренбургской области, он решил набрать немного растения «конопли», чтобы употребить впоследствии путем курения, для чего направился на поле, расположенное примерно <адрес> где набрал растения конопли в полиэтиленовый пакет «Глория Джинс», который у него был с собой. В 19:30 часов 23 мая 2020 года он пришел домой. В это время дома находились Свидетель №2 и ФИО1, а младший брат ФИО5 гулял на улице. Он прошел по двору, проследовал в туалет, расположенный на территории двора дома, за деревянным сараем, при этом пакет с вышеуказанной сухой растительной массой, он прятал под пиджак, одетый на нем, чтобы мать с отцом не заметили. Пакет он хотел спрятать где-нибудь во дворе дома. В туалете прятать данный пакет было негде, и он вышел из туалета и направился в сарай, распложенный рядом с туалетом, где на крыше свинарника вышеуказанного сарая он спрятал данный пакет с сухой растительной массой. Затем он пошел в баню, вымыл руки и проследовал в сторону дома. В этот момент мать вышла на крыльцо, чтобы встретить его, поздоровалась с ним, и он зашел в дом, а мать вышла из дома.

Через некоторое время к нему подошла Свидетель №2 и спросила, кому принадлежит пакет с растительной массой, который он спрятал в надворной постройке дома, на что он ей ничего не пояснил. Затем Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции, которым рассказала вышеуказанные обстоятельства и сообщила о том, что обнаружила в надворной постройке, расположенной на территории двора их дома пакет с растительной массой. Это было примерно 21:00 час 23мая2020года. Сотрудники полиции, приступили к осмотру места происшествия, с участием него, ФИО1 и Свидетель №2 Сотрудники полиции задали вопрос имеются ли у них запрещенные предметы к гражданскому обороту, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы или краденные вещи и если таковые имеются, то было предложено выдать их добровольно, на что, Свидетель №2 пояснила сотрудникам полиции, что в надворной постройке, расположенной на территории двора их дома находится пакет с растительной массой, который принадлежит ФИО2. Он в ходе осмотра от дачи пояснений отказался. Далее сотрудниками полиции вышеуказанный пакет с наркотическим средством был изъят в присутствии понятых, ФИО14 и Свидетель №2, вскрыт, и в нем была обнаружена сухая растительная масса. Сотрудники полиции спросили, действительно ли ему принадлежит данный пакет с сухой растительной массой, на что он пояснил, что данный пакет принадлежит ему, что в нем находится сухая растительная масса «конопли», которую он набрал год назад на участке местности, расположенном в <адрес>. Так он пояснил сотрудникам полиции, потому что думал, что сможет избежать привлечения к уголовной ответственности, хотя на самом деле он набрал данное наркотическое средство 23 мая 2020 года примерно в 18:30 часов на вышеуказанном участке местности. Пакет был изъят, его горловина была перевязана нитью, в концы которой была вклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати, где все они поставили свои подписи. Кроме того, ему были сделаны срезы с ногтевых пластин и смывы с кистей рук марлевыми тампонами, которые были упакованы в два разных файла, их горловины были перевязаны нитями, в концы которых были вклеены бумажные бирки с оттисками круглых печатей, где все они поставили свои подписи. Затем сотрудниками полиции с его участием был осмотрен участок местности, где он приобрел наркотическое средство, а именно лесополоса, расположенная примерно <адрес> В ходе осмотра он пояснил сотрудникам полиции, что приобрел наркотическое средство примерно в 18:30 часов 23 мая 2020 года. Вышеуказанный участок местности представлял собой лесополосу, на которой располагались сухие растения дикорастущей конопли, которые имели механические повреждения.

При производстве судебной психиатрической экспертизы 10 июня 2020 года, он пояснил экспертам, что вину не признает, а все произошло из-за того, что его подставила мать из-за жилья. С матерью у него имеются скандалы, потому что Свидетель №2 думает, что он претендует на долю в ее жилье. Данные обстоятельства он сообщил экспертам из-за того, что хотел показать себя с лучшей стороны, чтобы те не думали, что он наркоман.

Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся.

(л.д. 40-43, л.д. 99-102, л.д. 105-108)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью их поддержал.

Анализируя показания подсудимого на предварительном следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается полностью совокупностью доказательств по уголовному делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что 23мая2020 года, примерно в 19:30 часов ФИО2 пришел домой. Она вышла на крыльцо, чтобы встретить его, несовершеннолетний сын ФИО5 гулял на улице. Когда она вышла на крыльцо, на крыльце ФИО2 не было. Она увидела что, он прошел в туалет, расположенный на территории двора дома, за деревянным сараем. При этом ФИО2 что-то прятал под пиджак, надетый на нем. Она зашла в пристройку дома и стала наблюдать в окно за ФИО2 Спустя 1 минуту Ш.А.ЮБ. вышел из туалета, держа в руках полимерный пакет. Как она поняла, что именно этот пакет ФИО2 прятал под пиджак, надетый на нем, когда шел в туалет, поскольку никаких пакетов в туалете у нее никогда не было. ФИО2 направился в сарай, где находился меньше минуты, после чего вышел, и направился в баню, которая расположена в 6 метрах от вышеуказанного сарая, где пробыл примерно 5 минут. Когда тот шел от сарая в баню, вышеуказанного пакета у того в руках не было. После того как ФИО2 вышел из бани, тот проследовал в сторону дома, а она в этот момент вышла на крыльцо, чтобы его встретить. Поздоровавшись с ней, ФИО2 зашел в дом, а она решила посмотреть, что находится в пакете, который ФИО2 отставил в сарае. Зашла в сарай, где на крыше свинарника увидела вышеуказанный пакет. Она развернула его, и внутри обнаружила растительный массу в засушенном виде. Ее это насторожило, она подошла к ФИО2 и спросила, кому принадлежит данный пакет с сухой растительной массой, на что тот ей ничего не пояснил. Затем она вызвала сотрудников полиции, которым рассказала вышеуказанные обстоятельства, а именно то, что 23мая2020 года примерно в 19:30 часов ее сын ФИО2 пришел домой, и что у того с собой был пакет, который тот спрятал в сарае, и что в данном пакете находилась растительная масса в засушенном виде. Затем сотрудники полиции, приступили 23 мая 2020 года в 21:00 час к осмотру места происшествия по адресу: <адрес>, который производился с ее участием, а также с участием Свидетель №1, ФИО2 и двух понятых. Сотрудники полиции задали вопрос, имеются ли у нее, Свидетель №1, ФИО2 запрещенные предметы к гражданскому обороту, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы или краденные вещи, и если таковые имеются, то было предложено выдать их добровольно, на что, Свидетель №1, ФИО2 пояснили, что у тех ничего запрещенного нет, а она пояснила сотрудникам полиции, что в надворной постройке (сарае), расположенной на территории двора дома по адресу: <адрес>, находится пакет с сухой растительной массой, который принадлежит ФИО2 Далее сотрудниками полиции было осмотрено помещение сарая, в ходе которого был обнаружен вышеуказанный пакет. Данный пакет в присутствии понятых был вскрыт, и внутри была обнаружена сухая растительная масса. Далее сотрудники полиции спросили у ФИО2, кому принадлежит данный пакет, на что, последний пояснил сотрудникам полиции, что данный пакет с растительной массой принадлежит ему, и что тот набрал в вышеуказанный пакет вышеуказанную сухую растительную массу на участке местности, расположенном в <адрес>. Затем вышеуказанный пакет с сухой растительной массой был изъят и опечатан.

Затем сотрудниками полиции с их участием был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на данном участке местности собрал сухие растения конопли. Когда они прибыли на вышеуказанный участок местности (то есть участок местности, где ФИО2 набрал сухие растения конопли), она увидела, что данный участок местности представлял собой лесополосу, на которой располагались сухие растения дикорастущей конопли, которые имели механические повреждения. ФИО2 может охарактеризовать с отрицательной стороны. Дома по хозяйству тот не помогает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Спиртные напитки употребляет по случаю, курит сигареты, при этом, она замечала случаи, когда от того был запах алкоголя и сигарет. По характеру Ш.А.ЮБ. неуравновешенный, со старшими невежлив, невнимателен, бестактен. ФИО2 ничем не увлекается. В семье отношения посредственные, ФИО2 грубит и хамит членам семьи, из-за чего в семье возникают скандалы и споры. В настоящее время ФИО2 сожалеет о совершенном преступлении.

(л.д. 21-23).

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану в крупном размере.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 мая 2020 года он приехал к бывшей супруге, чтобы навестить младшего сына и находился у той дома. Примерно в 19:30 часов бывшая супруга сказала ему, что ФИО2 пришел домой, и вышла на крыльцо, чтобы его встретить. Несовершеннолетний сын ФИО5 в это время гулял на улице. Он тоже хотел встретить ФИО2 и вышел из дома на улицу, однако они разминулись. Когда он вернулся с улицы во двор дома, ФИО2 направлялся из бани в дом. Через некоторое время к нему подошла бывшая супруга, и сообщила, что когда ФИО2 пришел домой, у того с собой был полимерный пакет синего цвета, который тот спрятал в сарае. Супруга рассказала, что решила посмотреть, что находится в пакете, и зашла в сарай, где на крыше свинарника увидела вышеуказанный пакет, развернув который, внутри обнаружила растительный массу в засушенном виде, Свидетель №2 это насторожило, та подошла к ФИО2, спросила, кому принадлежит данный пакет с сухой растительной массой, на что тот ничего не пояснил. Затем бывшая супруга вызвала сотрудников полиции, которым рассказала вышеуказанные обстоятельства. Затем 23 мая 2020 года в 21:00 час сотрудники полиции, приступили к осмотру места происшествия по адресу: <адрес>, который производился с его участием, а также с участием Свидетель №2, ФИО2 и двух понятых. Сотрудники полиции задали вопрос имеются ли у него, Свидетель №2, ФИО2 запрещенные предметы к гражданскому обороту, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы или краденные вещи, и если таковые имеются, то было предложено выдать их добровольно, на что, он и ФИО2 пояснили, что у них ничего запрещенного нет, а Свидетель №2 пояснила сотрудникам полиции, что в надворной постройке (сарае), расположенной на территории двора дома находится пакет с сухой растительной массой, который принадлежит ФИО2 Далее сотрудниками полиции было осмотрено помещение сарая, в ходе которого был обнаружен вышеуказанный пакет. Затем данный пакет в присутствии понятых был вскрыт, и внутри была обнаружена сухая растительная масса. Сотрудники полиции спросили у ФИО2, кому принадлежит данный пакет, на что, тот пояснил сотрудникам полиции, что данный пакет с растительной массой принадлежит ему, и что тот набрал в вышеуказанный пакет вышеуказанную сухую растительную массу на участке местности, расположенном в <адрес>. Затем вышеуказанный пакет с сухой растительной массой был изъят и опечатан.

Затем сотрудниками полиции с их участием был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он собрал сухие растения конопли. Когда они прибыли на вышеуказанный участок местности (то есть участок местности, где ФИО2 набрал сухие растения конопли), он увидел, что данный участок местности представлял собой лесополосу, на которой располагались сухие растения дикорастущей конопли, которые имели механические повреждения. По характеру ФИО2 неуравновешенный, со старшими невежлив, невнимателен, бестактен, ничем не увлекается. В семье отношения посредственные. ФИО2 грубит и хамит членам семьи, из-за чего в семье возникают скандалы и споры. На учете у врачей нарколога и психиатра тот не состоит. Спиртные напитки употребляет по случаю, курит сигареты.

(л.д. 27-29).

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану в крупном размере

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года, согласно которому, осмотрена надворная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, с участием ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1, в которой обнаружен и изъят пакет с растительной массой, принадлежащей ФИО2, а также осмотрено место, указанное ФИО2, где ФИО2 приобрел растительную массу в виде листьев конопли, которое расположено в <адрес> (л.д. 5-7);

- протоколом проверки показаний на месте от 24 мая 2020 года, согласно которому, участвующий в проверке показаний на месте ФИО2 показал место совершения им преступления, а именно помещение надворной постройки в виде сарая, расположенной по адресу: <адрес>, где он хранил наркотическое средство, а также показал место, где он собрал для личного употребления наркотическое средство, а именно на участке местности, расположенном в <адрес>

(л.д. 48-54).

- заключением эксперта №№ от 08 июня 2020 года, согласно которому, сухая на ощупь, измельченная растительная масса серо-коричневого цвета с пряным запахом, характерным для растений конопли, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 100,71 г., за минусом израсходованного в процессе исследования 0,10 г. наркотического средства каннабис (марихуаны), не доведенного до постоянного веса (л.д. 67-74);

- справкой об исследовании № № от 24 мая 2020 года, согласно которой, растительная масса, представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП № от 23 мая 2020 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 100,79 гр. (л.д. 9-10);

- рапортом оперативного уполномоченного ПП № 2 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 23 мая 2020 года, согласно которого им совместно с УУП ФИО7 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, в сфере незаконного оборота наркотиков и проверки сообщения Свидетель №2 о том, что в ее надворной постройке имеется полиэтиленовый пакет с растительной массой принадлежащей ее сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осуществлен выезд по адресу; <адрес>. В ходе проверки вышеуказанного сообщения и в ходе осмотра надворной постройки дома, проводимого с добровольного согласия и с участием Свидетель №2 был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой (л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов от 19 июня 2020 года, согласно которому, в кабинете № 6 ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: <...> осмотрены: сухая на ощупь, измельченная растительная масса серо-коричневого цвета с пряным запахом, характерным для растений конопли, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), согласно заключения эксперта № № от 08 июня 2020 года, массой 100,71 г., за минусом израсходованного в процессе исследования 0,10 г. наркотического средства каннабис (марихуаны), не доведенного до постоянного веса, пакет с ручками из полимерного материала белого цвета, внешняя поверхность которого большей частью окрашена красящими веществами белого цвета, внешняя поверхность которого большей частью окрашена красящими веществами синего и красного цветов, снабженный надписями «.... Лучшая мода лучшее качество лучшая цена GJ», в который ФИО2 помещал вышеуказанную растительную массу (л.д. 83-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 июня 2020 года, согласно которому, каннабис (марихуана) массой 100,71 г., пакет с ручками из полимерного материала белого цвета, синего и красного цветов, снабженный надписями «.... Лучшая мода лучшее качество лучшая цена GJ», в который ФИО2 помещал вышеуказанную растительную массу, а также упаковка в виде пакета, изготовленного из полимерного материала черного цвета, горловина завязана в узел, перевязана нитью, в концы которой вклеена бумажная этикетка, снабженная пояснительной надписью, оттиском печати «ОРП № 6 СУ МУ МВД России «Оренбургское», подписями следователя, признаны в качестве вещественных доказательств - место хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 89).

Анализируя исследованные судом письменные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в незаконном приобретении, и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом установлено что каннабис (марихуана) включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку согласно заключению эксперта от 08 июня 2020 года № №, и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002, в соответствии с которым крупный размер каннабиса (марихуаны) соответствует массе превышающей 100 грамм после высушивания. В судебном заседании доказано, что подсудимый приобрел и хранил 100,71 гр. каннабиса (в высушенном виде).

Суд проверил Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 10 июня 2020 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при это не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Опасности для себя и окружающих, а также возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Убедительных данных за наркоманию нет, имеет эпизодическое употребление каннабиоидов. В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, нуждается в амбулаторном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

(л.д. 80-81).

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10 июня 2020 года, компетентность которых сомнений не вызывает, и давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимого, а также поведению подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновному наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он ранее судим за преступление небольшой тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает, на профилактических учетах не состоит, как личность по месту жительства в целом характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которой признает объяснения ФИО2, где он сообщил место и обстоятельства приобретения наркотического средства, а также - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте совершения преступления, даче стабильных признательных показаний, которые легли в основу предъявленного обвинения; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ш.А.ЮВ. преступления против здоровья населения, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначаемого наказания совершенному деянию, суд считает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ виде реального лишения свободы, и не находит возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В то же время, принимая во внимание вид и размер наркотического средства, то, что ФИО2, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения им наркотического средства каннабиса (марихуаны), вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, что судом признается совокупностью исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 был судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 02 марта 2018 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, полагая, что назначение данного вида дополнительного наказания в дальнейшем затруднит возможность нового противоправного поведения и будет направлено на усиление контроля за поведением осужденного после отбытия им основного наказания.

Также суд в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменяет категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, поскольку за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначается наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания ФИО2 в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, при этом принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и материальное положение виновного.

Отбывание наказания ФИО2 надлежит определить в порядке п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений, хотя он ранее отбывал лишение свободы за преступление небольшой тяжести, категория преступления ему снижается до средней тяжести.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку он арестован судом по другому уголовному делу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 16 сентября 2020 года и до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта 1 день заключения под стражу за 1 день отбытия наказания в колонии поселении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии поселении.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 100,71 гр., с учетом израсходованного в процессе исследования 0,10 гр., пакет с ручками из полимерного материала белого цвета, синего и красного цветов, снабженный надписями «…Лучшая мода лучшее качество лучшая цена GJ», а также упаковку данных объектов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский