Приговор № 01-0087/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 01-0087/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 марта 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката Сафроновой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), 18 ноября 2024 года, в период времени с 10 часов42 минут по 11 часов 17 минут, находясь на лестничной клетки между вторым и третьим этажом подъезда №1 жилого дома №16 по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшей в виде материального ущерба, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия являются тайными, подошел к принадлежащему фио велосипеду марки «NOVATRACK Juster 16» (НОВАТРАК Джастер 16), черно-оранжевого цвета, 2024 года выпуска, согласно заключению эксперта №2208/24 от 06 декабря 2024 года, стоимостью сумма, с двумя светоотражателями желтого цвета, материальной ценности не представляющие, пристегнутому велосипедным тросом, не представляющем материальной ценности, к оконной решетке и при помощи физического воздействия на вышеуказанный велосипедный трос, разорвал его, после чего взял вышеуказанный велосипед и вышел с ним из подъезда дома на улицу, тем самым с места совершения преступления скрылся. Таким образом он (ФИО1) тайно похитил принадлежащий фио велосипед марки «NOVATRACK Juster 16» (НОВАТРАК Джастер 16), черно-оранжевого цвета, 2024 года выпуска, с комплектующими к нему двумя задними колесами и двумя светоотражателями желтого цвета, материальной ценности не представляющие, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 2993-2 от 14 декабря 2024 года, у фио обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (код по МКБ-10 F10.2) (алкоголизм). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у фио при настоящем обследовании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного фио, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать, пенсионного возраста, страдающей различными заболеваниями, материально помогает родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, то, что он материально помогает родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, без применения дополнительных видов наказания, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма прописью.

Реквизиты по оплате штрафа:

УФК по адрес (УВД по BAO ГУ МВД России по адрес)

Адрес регистрации: адрес

Дата присвоения ОРГН: 11.02.2003 г.

ИНН/КПП <***>/771901001 ОКТМО 45313000

БИК 004525988

Наименование Банка получателя: ГУ Банка России по ЦФО

Номер счета получателя платежа 03100643000000017300

КБК 18811302991016000130

УИН 18880077202060010355.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «NOVATRACK Juster 16» (НОВАТРАК Джастер 16), переданный по принадлежности законному владельцу фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Судья А.Г. Седышев