Решение № 12-305/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-305/2025

Дело <№>

23RS0042-01-2025-002655-50


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 13 ноября 2025 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гамаюнов С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении <№>, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <ДД.ММ.ГГГГ>., ООО «АЭМЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ООО «АЭМЗ» признано виновным в том, что <ДД.ММ.ГГГГ>. в 08:14:03, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес>», являясь собственником (владельцем) транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный номер <№>), в нарушении п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «АЭМЗ» подало жалобу, в которой просит отменить оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство. В обосновании своих доводов ООО «АЭМЗ» сослалось на неправильное определение государственным инспектором обстоятельств, имеющих значение для дела. ООО «АЭМЗ» совершило все необходимые действия по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам. На автомобиле «КАМАЗ 5490-S5», регистрационный номер <№> установлено исправное бортовое устройство, начисление и оплата за указанное транспортное средство осуществляется постоплатной системой, номер расчетной записи <№>, а на дату вынесения обжалуемого постановления от <ДД.ММ.ГГГГ>. срок оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не наступил.

Представитель ООО «АЭМЗ» не явился в судебное заседание, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель МУГАДН в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы ООО «АЭМЗ» и необходимости отмены оспариваемого им постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Как определено ст. 26.1 этого же кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении <№>, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <ДД.ММ.ГГГГ>., ООО «АЭМЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что оно, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5», регистрационный номер <№>), допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дрогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наказуемо движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно договору от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> ООО «РТИТС» передало ООО «АЭМЗ» бортовое устройство <№> для установки на автомобиль «КАМАЗ 5490-S5», регистрационный номер <№>).

Несмотря на отсутствие в детализации отражения факта движения транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5», регистрационный номер <№>) по дорогам общего пользования федерального значения в момент прохождения его через комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВМС2» и фиксации правонарушения, из сведений детализации следует, что списание платы с бортового устройства транспортного средства производилось регулярно на протяжении всего пути следования <ДД.ММ.ГГГГ>, но с существенной временной задержкой.

Как следует из ответа руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС», полученного по запросу суда, по данным удаленной диагностики бортового устройства <№> зафиксированы множественные события «Определение помех сигналу ГНСС» и «Неспособность определить положение бортового устройства». В связи с чем, полагают, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что имеется вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства <№>, следовательно действия ООО «АЭМЗ» не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что списание платы с бортового устройства транспортного средства производилось регулярно на протяжении всего пути следования <ДД.ММ.ГГГГ>, но с существенной временной задержкой.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «РТИТС» от <ДД.ММ.ГГГГ><№>.

В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 этого же кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «АЭМЗ» привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава указанного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Гамаюнов С.С.