Приговор № 1-82/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-82/2025

Дело № 1-82/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кумертау 11 июня 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кумертау Рыскулова М.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Исхакова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> судимого: 1) <...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного <...> в порядке замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца 8 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...>; 2) <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от <...> с учетом постановления от <...>) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от <...> и частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <...> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<...> в период с 22 часов 11 минут по 22 часа 47 минут ФИО1, находясь во дворе <...> Республики Башкортостан, не имея законного разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, для личного потребления, используя свой сотовый телефон марки «Samsung A12», IMEI: 1) <...>, 2) <...>, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с использованием программы обмена сообщениями «<...>», оформил в интернет-магазине «<...>» онлайн-заказ на покупку наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего с использованием своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, счет <...> перевел денежные средства в общем размере 15 475 руб. за приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,059 г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, <...> после 23 часов 00 минут ФИО1 прибыл в указанные интернет-магазином «<...>» места тайников-закладок – <...>9м) <...> Башкортостан, <...> (+-10м) <...>, <...> (+-9м) <...>, <...> (+-6м) <...>, <...> (+-8м) <...>, 453302», где в тайниках-закладках обнаружил и забрал один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и четыре свертка липкой ленты, внутри которых находились четыре бумажных свертка, внутри которых находились четыре полимерных пакетика с клипсами с веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,059 грамма (0,216 г + 0,470 г + 0,477 г + 0,469 г + 0,427 г), которые положил в левый боковой карман спортивных трико, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и начал хранить наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

В этот же день <...> около 23 часов 14 минут ФИО1 был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <...> возле дома <...> и в ходе задержания из левого бокового кармана спортивных трико, надетых на нем, выбросил на снег один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и четыре свертка липкой ленты, внутри которых находились четыре бумажных свертка, внутри которых находились четыре полимерных пакетика с клипсами с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

<...> в период времени с 00 часов 15 минут по 01 час 20 минут в ходе осмотра места происшествия, расположенного возле <...> Республики Башкортостан, в указанном ФИО1 месте были обнаружены и изъяты выброшенные им при задержании один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и четыре свертка липкой ленты, внутри которых находились четыре бумажных свертка, внутри которых находились четыре полимерных пакетика с клипсами с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,059 грамма (0,216 г + 0,470 г + 0,477 г + 0,469 г + 0,427 г).

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), независимо от его количества, является наркотическим средством, внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...>.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации <...> от <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса вещества, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, от 1 грамма до 200 граммов является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,059 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 согласно решению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, вступившему в законную силу <...>, установлен административный надзор сроком на 10 лет – до погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<...> ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России по городу Кумертау как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и в этот же день <...> должностным лицом Отдела МВД России по городу Кумертау ФИО1 ознакомлен с возложенными решением суда административными ограничениями, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и возложении административных ограничений, за период с <...> по <...> допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от <...> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ограничений, а именно: ФИО1, являясь поднадзорным лицом, зная о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, <...> в 23 часа 50 минут умышленно, без уважительной причины, отсутствовал по своему месту проживания (пребывания) по адресу: <...>Б, <...>, за что постановлением УУП Отдела МВД России по <...> от <...>, вступившим в законную силу <...>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.; зная о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, <...> в 00 часов 54 минуты, умышленно, без уважительной причины, отсутствовал по своему месту проживания (пребывания) по адресу: <...>Б, <...>, за что постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...>, вступившим в законную силу <...>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов; зная о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, <...> в 03 часа 50 минут, умышленно, без уважительной причины, отсутствовал по своему месту проживания (пребывания) по адресу: <...>Б, <...>, и совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...>, вступившим в законную силу <...>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, показал, что <...> он вместе с друзьями А. и Т. отдыхали в сауне <...>. Он взял у Т. взаймы денежные средства в размере 15 000 руб., которые по дороге в <...> в банкомате положил на свою банковскую карту. Приехав в <...>, он позвонил С., решил с ней встретиться возле <...>. Пока ждал С., решил заказать для личного употребления наркотическое средство в интернет-магазине «<...>» через приложение «<...>». Он совершил покупки наркотического средства «альфа» 5 свертков по 0,5 г, оплатив заказ с использованием банковской карты. Ему пришли адреса, фотографии тайников-закладок по <...>, куда он, А., Т. и С. поехали на такси. Он никому про наркотические средства не говорил, сам забрал 5 свертков, вернулся в такси, но им дорогу перегородила другая машина. Они вышли из такси, вызвали другое такси, но им снова перегородили дорогу, подъехали сотрудники ДПС. Он из кармана выкинул свертки с наркотическим средством в снег. Сотрудник полиции спросил, есть ли при нем что-то запрещенное, он сказал, что при нем ничего нет, но на снегу лежат свертки. Сотрудники полиции вызвали наряд, он сам все показал и рассказал, потом его задержали. В тот день он находился в состоянии наркотического опьянения, в дальнейшем его привлекли к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. По решению Мелеузовского районного суда от <...> ему установлен административный надзор и ограничения: не покидать жилое помещение и являться на регистрацию. Он встречался с С., они с ней проживали, поэтому он оставался у нее иногда ночевать, но письменно не сообщал, что будет на другом адресе ночевать. Нарушение ограничений при административном надзоре признает, <...>, 19 января и <...> он без уважительной причины отсутствовал по своему месту жительства, за что привлекался к административной ответственности. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность в совершении преступлений в судебном заседании установлена совокупностью следующих доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал и рассказал обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 157-164 т. 1).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника Отдела МВД России по <...> Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <...> около 23 часов 14 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <...> поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: <...> заблокировали машину наркоманов, которые искали закладки. После чего он незамедлительно проследовал по указанному адресу. По приезду он узнал, что сотрудники ГИБДД задержали ФИО1 и А., которые при виде сотрудников ГИБДД выбросили в снег из кармана 4 свертка изоленты с наркотиком, 1 полимерный пакетик с клипсой с наркотиком, шприц, иголку и курительную трубку. На место прибыла следственно-оперативная группа для изъятия запрещенных веществ и предметов. По приезду следственно-оперативной группы ФИО1 и А. в присутствии понятых указали, куда выбросили запрещенные вещества и предметы. Следователем были изъяты 4 свертка изоленты с наркотиком, 1 полимерный пакетик с клипсой с наркотиком, шприц, иголка и курительная трубка, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. Задержанные ФИО1 и А. были доставлены в Отдел МВД России по <...>, где в отношении них были проведены личные досмотры, в результате досмотров ничего запрещенного найдено не было, но были изъяты сотовые телефоны, а также взяты смывы с обеих рук и срезы тканей с карманов. После чего ФИО1 и А. были опрошены по данному факту и освидетельствованы в наркологии <...>. ФИО1 от освидетельствования отказался, а А. прошел освидетельствование на состояние наркотического опьянения (л.д. 177-178 т. 1).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <...> Д., данным в ходе предварительного следствия, <...> он находился на дежурстве и патрулировал <...> согласно плану-расстановке. <...> около 23 часов 20 минут ему от оперативного дежурного Б. поступило указание, что необходимо проехать по адресу: <...>, где местные жители заблокировали машину наркоманов, которые искали закладки. По приезду местными жителями было указано, что двое неизвестных на автомобиле такси поехали в сторону <...>. Проследовав к <...> и, проезжая мимо <...>, ими был остановлен автомобиль, который подходил под описание местных жителей. Из данного автомобиля вышли двое мужчин, к которым они подошли и представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили мужчинам, что данные мужчины подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, попросили их представиться и спросили, есть ли при них запрещенные средства, мужчины представились ФИО1 и А. ФИО1 пояснил, что при себе ничего нет, но указал на снег и пояснил, что при их виде выбросил из кармана 4 свертка изоленты с наркотиком и 1 полимерный пакетик с клипсой с наркотиком, А. пояснил, что также при себе ничего нет, но также указал на снег и пояснил, что выбросил из кармана шприц, иголку и курительную трубку. Была вызвана на место следственно-оперативная группа для изъятия запрещенных веществ и предметов. По приезду следственно-оперативной группы ФИО1 и А. в присутствии понятых указали, куда выбросили запрещенные вещества и предметы. Следователем были изъяты 4 свертка изоленты с наркотиком, 1 полимерный пакетик с клипсой с наркотиком, шприц, иголка и курительная трубка, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. Задержанные ФИО1 и А. были доставлены в Отдел МВД России по <...>, где в отношении них были проведены личные досмотры, в результате досмотров ничего запрещенного найдено не было, но были изъяты сотовые телефоны, а также взяты смывы с обеих рук и срезы тканей с карманов. ФИО1 и А. были опрошены по данному факту и освидетельствованы в наркологии <...>. ФИО1 от освидетельствования отказался, а А. прошел освидетельствование на состояние наркотического опьянения (л.д. 76-77 т. 2).

Свидетель О. в суде показал, что число не помнит, начало весны 2025 года, он ехал по улице в <...>, его остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым при осмотре места происшествия, он согласился. При осмотре места происшествия в его и другого понятого присутствии изъяли 4 свертка в одной упаковке и 1 сверток в другой упаковке с наркотиками, шприц, трубку для употребления курительной смеси, которые упаковали. ФИО1 сам показал место происшествия, сказал, что свертки его. Затем ночью в отделе полиции в их присутствии досматривали ФИО1, обнаружили личные вещи и сотовый телефон, марку не помнит, произвели срез кармана.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <...> к нему обратились сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили принять участие в проводимых мероприятиях в качестве понятого, на что он дал согласие. Вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым он проследовал по адресу: <...>. В ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято 4 свертка из изолировочной ленты черного цвета, 1 полимерный пакетик, внутри которого кристаллообразное вещество, шприц, игла с колпачком, стеклянная курительная трубка. По поводу обнаруженных четырех свертков и одного полимерного пакетика, внутри которого кристаллообразное вещество, задержанный ФИО1 пояснил, что это наркотические средства, которые он приобрел через интернет-магазин, которые были оборудованы путем тайников-закладок, которые он выкинул из левого кармана спортивных трико при задержании. Данные наркотические вещества ФИО1 приобретал для личного потребления. По поводу обнаруженного шприца, иглы с колпачком, стеклянной курительной трубки А. пояснил, что это принадлежит ему, он выкинул это из левого бокового кармана куртки при задержании. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он и еще один понятой, ФИО1 и А. Далее они проехали в Отдел МВД России по <...>, где произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружили и изъяли: из правого бокового кармана спортивных трико, надетых на ФИО1, и со слов принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung A12». Затем сотрудники полиции произвели сбор образцов для сравнительного исследования в отношении ФИО1, сделали срез с кармана спортивных трико, где находились наркотические средства, и смывы с обеих рук ФИО1 (л.д. 171-173 т. 1).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Т., данным в ходе предварительного следствия, <...> около 17 часов он встретился со своими знакомыми А. и ФИО1, с которыми они поехали в <...> в сауну «Москва». В сауне они пробыли около 1,5 часов, отдыхали и распивали спиртные напитки. В сауне ФИО1 попросил у него в займы денежные средства, и он дал ФИО1 наличными денежные средства в сумме 15 000 руб. Затем на такси приехали в <...> до адреса: <...>, по пути заехали в МФЦ <...>, где ФИО1 через банкомат положил денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». По приезду во двор <...> они сели на скамейку возле последнего подъезда, стали общаться. Через некоторое время к ним подошла девушка ФИО1 – С.. Затем ФИО1 вызвал такси и они все вместе вчетвером куда-то поехали. Примерно через 5 минут они приехали в частный сектор, ФИО1 один вышел из автомобиля и куда-то пошел. Отсутствовал ФИО1 5 минут, после чего сел обратно в автомобиль и они поехали, но не смогли уехать, т.к. им перегородил проезд другой автомобиль. Они вышли из автомобиля такси и пошли в противоположную сторону, по дороге ФИО1 вызвал другое такси. Они сели в другое такси и стали уезжать, но им перегородил путь автомобиль сотрудников полиции. ФИО1 и А. вышли из автомобиля, после чего их задержали, а он и С. ушли оттуда пешком. Он узнал от следователя, что у ФИО1 обнаружили наркотические средства и ФИО1 задержали. (л.д. 188-189 т. 1).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <...> около 22 часов 30 минут она по просьбе ФИО1 подошла к дому <...> по <...>, во дворе данного дома находились ФИО1, ФИО2 и Т.. Через 30 минут ФИО1 сказал, что ему нужно съездить на адрес, и вызвал такси. Они все вместе вчетвером сели в автомобиль такси и поехали, через 5 минут приехали в частный сектор, ФИО1 один вышел из автомобиля и куда-то пошел. Отсутствовал ФИО1 5 минут, после чего сел обратно в автомобиль и они поехали, но не смогли уехать, т.к. им перегородил проезд другой автомобиль. После этого они вышли из автомобиля такси и пошли в противоположную сторону, по дороге вызвали другое такси. По приезду другого такси они сели в него и стали уезжать, но им перегородил путь автомобиль сотрудников полиции. ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля, после чего их задержали, а они с Т. ушли оттуда пешком. Она узнала от следователя, что у ФИО1 обнаружили наркотические средства и ФИО1 задержали. (л.д. 78-79 т. 2).

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть Отдела МВД России по <...><...>, зарегистрированному в КУСП за <...>, <...> сообщил неизвестный о том, что по адресу: <...> заблокировал машину наркоманов, которые искали закладки (л.д. 3 т. 1).

В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <...> Д. от <...>, от оперативного дежурного Отдела МВД России по <...><...> поступило сообщение о том, что по <...> заблокировали машину наркоманов. Выездом по указанному адресу по <...> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО1 и А. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проведения осмотра места происшествия по <...> было обнаружено и изъято: 4 полимерных свертка, 1 полимерный пакетик, внутри которого находилось кристаллообразное вещество, шприц, игла с колпачком, стеклянная трубка (л.д. 4 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> (л.д. 5-10 т. 1), осмотрено места происшествия – участок местности, расположенный в 20 м южнее от <...> и на расстоянии 2 м севернее от ЛЭП. В ходе осмотра места происшествия изъяты 4 полимерных свертка, полимерный зип-пакет с кристаллообразным веществом, шприц, иголка с колпачком, стеклянная трубка, которые упакованы в отдельные бумажные конверты, а в дальнейшем осмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-69, 70-71 т. 2).

В соответствии с актом личного досмотра ФИО1 от <...>, протоколом осмотра предметов (документов), из правого бокового кармана спортивных трико, надетых на ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «Samsung А12» IMEI 1) <...>, IMEI 2) <...> с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», который в дальнейшем осмотрен в соответствии с требованиями УПК РФ и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 11-16 т. 1).

Согласно справке об исследовании <...> от <...> представленное на исследование вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 2,059 г (0,216 г + 0,470 г + 0,477 г + 0,469 г + 0,427 г). В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества с каждого пакетика (всего 0,100 г), возвращается 1,959 г вещества (0,196 г + 0,450 г + 0,457 г + 0,449 г + 0,407 г) (л.д. 44 т. 1).

В соответствии с заключением эксперта <...> от <...> представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,959 г (0,196 г + 0,450 г + 0,457 г + 0,449 г + 0,407 г). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,020 г вещества с каждого объекта (всего 0,100 г), возвращается 1,859 г вещества (0,176 г + 0,430 г + 0,437 г + 0,429 г + 0,387 г) (л.д. 191-193 т. 1).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) и постановлениям о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 165-168, 169, 224-231, 232-233 т. 1), в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены диски с видеозаписями личных досмотров ФИО1 и А., сотовый телефон марки «Redmi 9C», изъятый в ходе личного досмотра А., сотовый телефон марки «Samsung А12» IMEI 1) <...>, IMEI 2) <...> с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» <...>, открытой на имя ФИО1, за период времени с <...> по <...>, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра сотового телефона марки «Samsung А12» IMEI 1) <...>, IMEI 2) <...> с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, установлено, что на рабочем столе телефона имеется приложение «Telegram», при открытии данного приложения открывается аккаунт под именем «Аа», зарегистрированное под абонентским номером: +<...>, переписок, имеющих значение для дела, не установлено. На рабочем столе телефона также имеется папка «Галерея», при открытии данной папки обнаружены изображения в виде 6 скриншотов с местами тайников-закладок: 1) изображение места тайника-закладки с описанием: «<...> (+-9м) <...>, <...>»; 2) два изображений места тайника-закладки с описанием: «<...> (+-10м) <...>, <...>»; 3) изображение места тайника-закладки с описанием: «<...> (+-9м) <...>, Респ. Башкортостан, <...>) изображение места тайника-закладки с описанием: «<...> (+-6м) <...>, <...>»; 5) изображение места тайника-закладки с описанием: «<...> (+-8м) <...>, <...>

Согласно сведениям о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» <...> за период времени с <...> по <...>, открытой на имя ФИО1, <...> ФИО1 по банковской карте произведены 5 операций по списанию денежных средств: 1) <...> 20:36:02 (время Московское); перевод с карты Сбербанка на карту <...> физического лица в стороннем банке (Россия) через Сбербанк Онлайн; -3095,00; <...>; 2) <...> 20:21:28 (время Московское); перевод с карты Сбербанка на карту MasterCard/Maestro физического лица в стороннем банке (Россия) через Сбербанк Онлайн; -3095,00; <...>; 3) <...> 20:11:14 (время Московское); перевод с карты Сбербанка на карту MasterCard/Maestro физического лица в стороннем банке (Россия) через Сбербанк Онлайн; -3095,00; <...>; 4) <...> 20:47:13 (время Московское); перевод с карты Сбербанка на карту MasterCard/Maestro физического лица в стороннем банке (Россия) через Сбербанк Онлайн; -3095,00; <...>; 5) <...> 20:32:23 (время Московское); перевод с карты Сбербанка на карту MasterCard/Maestro физического лица в стороннем банке (Россия) через Сбербанк Онлайн; -3095,00; <...>.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Свидетель старший инспектор по административному надзору Отдела МВД Росси по <...> В. в суде показал, что <...> ФИО1 сам явился и был поставлен на учет на основании решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...>, которым ФИО1 были установлены ограничения в виде явки в органы внутренних дел 2 раза в месяц, запрет покидать место жительства с 22 часов до 7 часов утра. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности, вручено предупреждение под расписку, ФИО1 был ознакомлен с обязанностями под расписку, с него взято заявление, по какому адресу будет осуществляться административный надзор. После постановки на учет ФИО1 привлекался к административной ответственности <...> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства после 22 часов, <...> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства после 22 часов, <...> по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ ФИО1 был предупрежден письменно.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> И. следует, что ФИО1 находится под административным надзором в Отделе МВД России по <...>. <...> в 00 часов 54 минуты по месту проживания был проверен ФИО1 На момент проверки ФИО1 дома отсутствовал. Также было установлено, что решением Мелеузовского межрайонного суда РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, с учетом внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> изменений, ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 10 лет со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов; явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. <...> ФИО1 был поставлен на учет в Отдел МВД России по <...> как поднадзорное лицо. ФИО1, зная о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 07.00 часов, <...> в 00 часов 54 минуты отсутствовал по месту жительства (пребывания) по адресу: <...>, за что <...> им был оставлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау РБ от <...>, вступившего в законную силу <...>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 88-89 т. 2).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям допрошенного в качестве свидетеля участкового уполномоченного ОУПП и ПДН Отдела МВД России по <...> К., данным в ходе предварительного следствия, в его должностные обязанности входит профилактика административных правонарушений и преступлений на обслуживаемом им административном участке, проверка и профилактика лиц, состоящих под административным надзором в Отделе МВД России по <...>, а также разрешение поступивших материалов проверки по заявлениям и сообщения граждан. На профилактическом учете в Отделе МВД России по <...> как поднадзорное лицо состоит ФИО1, которому решением Мелеузовского районного суда РБ от <...> с учетом внесенных изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от <...>, был установлен административный надзор на срок 10 лет – до погашения судимости. В отношении ФИО1 были установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. <...> в 23 часа 50 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России по <...> по месту жительства ФИО1 по адресу: <...>Б, <...> было установлено, что ФИО1 отсутствовал в указанное время по месту жительства, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <...> на первом этаже по адресу: <...>А и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. То есть ФИО1 <...> в 23 часа 50 минут, т.е. в ночное время суток, без уважительной причины отсутствовал дома, тем самым нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23:00 часов до 07:00 часов, наложенное ему судом, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту в отношении ФИО1 <...> им был составлен административный протокол по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление ФИО1 не обжаловал и оно вступило в законную силу <...> (л.д. 91-93 т. 2).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора МВ ОР ППСП Отдела МВД России по <...> Л. следует, что <...> в 23 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего проживания в связи с тем, что был им задержан на первом этаже <...>А по <...>. Также было установлено, что решением Мелеузовского районного суда РБ от <...> с учетом внесенных изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, был установлен административный надзор на срок 10 лет со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. <...> ФИО1 был поставлен на учет в Отдел МВД России по <...> как поднадзорное лицо. ФИО1, зная о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 07.00 часов, <...> в 23 часа 50 минут находился на первом этаже в состоянии алкогольного опьянения по <...>А <...>, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что им <...> был оставлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 94-96 т. 2).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора МВ ОР ППСП Отдела МВД России по <...> М., данным в ходе предварительного следствия, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>Б, <...>, находится под административным надзором в Отделе МВД России по <...>. <...> после 23 часов ФИО1 по месту проживания отсутствовал, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Также было установлено, что решением Мелеузовского районного суда РБ от <...> с учетом внесенных изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от <...>, был установлен административный надзор на срок 10 лет со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. <...> ФИО1 был поставлен на учет в Отдел МВД России по <...> как поднадзорное лицо. ФИО1, зная о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 07.00 часов, <...> в 03 часа 50 минут по <...> не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения согласно акта медицинского освидетельствования <...> от <...>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, за что им <...> был оставлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау РБ от <...>, вступившего в законную силу <...>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д. 97-99 т. 2).

Согласно решению Мелеузовского районного суда РБ от <...> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, вступившему в законную силу <...>, ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 36-37 т. 2).

В соответствии с протоколами выемки, осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств у старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <...> В. в соответствии с требованиями УПК РФ произведена выемка копия справки ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ <...> от <...>, копии решения Мелеузовского районного суда РБ от <...>, копии апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, анкета поднадзорного лица ФИО1, предупреждение от <...> об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного надзора, заявление поднадзорного лица ФИО1 от <...>, копии протокола об административном правонарушении <...> от <...>, копии протокола об административном правонарушении <...> от <...>, копии протокола об административном правонарушении <...> от <...>, копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от <...>, копии протокола об административном правонарушении <...> от <...>, копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау Республики Башкортостан от <...>. Указанные выше документы в дальнейшем в соответствии с требованиями УПК РФ были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31-34, 53-57, 58-59 т. 2).

Согласно анкете поднадзорного лица ФИО1 от <...>, заявлению ФИО1 от <...>, ФИО1 указал место своего жительства (пребывания) адрес: <...> (л.д. 43, 45 т. 2).

В соответствии с предупреждением о нарушении административного надзора и обязанностями поднадзорного лица от <...> ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему решением Мелеузовского районного суда РБ от <...> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <...><...> ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность; разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, а также административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 44 т. 2).

В соответствии с постановлением УУП Отдела МВД России по городу Кумертау от <...>, вступившим в законную силу <...>, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 48 т. 2).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от <...>, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 50 т. 2).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау Республики Башкортостан от <...>, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д. 52 т. 2).

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений полностью доказана.

При оценке доказательств суд исходит из того, что показания свидетелей последовательны. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Выводы имеющейся в материалах дела экспертизы сомнения у суда не вызывает и согласуется с другими доказательствами по делу.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

Материалы дела не содержат данных о том, что сотрудники полиции в какой-либо форме подстрекали, склоняли или побуждали ФИО1 к совершению противоправных действий, данное обстоятельство отрицал и сам подсудимый.

Объективных данных, указывающих на нарушение требований закона при проведении проверочных и следственных действий, а также свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,059 грамма, в крупном размере, а также будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, является вменяемым.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <...> от <...>, ФИО1 обнаруживает признаки «синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ средней стадии» (F19.2). Однако, указанные изменения в психики к ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкримируемому деянию, ФИО1 также не обнаруживал какого-либо временного психиатрического расстройства (находился в ясном сознании, отсутствовали психотические нарушения: бред, галлюцинации, действия носили целенаправленный характер) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с выявленным синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ средней стадии, ФИО1 рекомендуется лечение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании (л.д. 217-220 т. 1).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние, состояние здоровья и наличие заболеваний.

ФИО1 после задержания добровольно сообщил сведения о приобретении им с использованием своего сотового телефона наркотических средств через интернет-магазин, после чего сотрудниками полиции проведен осмотр места происшествия, по результатам которого обнаружены наркотические средства, в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне имелись сведения о тайниках-закладках с размещенными в них наркотическими средствами. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый дал подробные и детальные изобличающие себя показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, в связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также учитывает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, является особо опасным в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее был осужден по приговору от <...> за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и по приговору от <...> за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, также имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, - рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...>.

Вместе с тем судимость по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан <...> (с учетом отмены условного осуждения по приговору от <...>) не образует рецидив преступлений, поскольку указанная судимость явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, без назначения по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание назначается подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, подсудимому не может быть назначено условное осуждение.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства сотовый телефон марки «Samsung A12», IMEI: 1) <...>, 2) <...>, принадлежащий ФИО1 и являющийся вещественным доказательством по делу, поскольку данный телефон является орудием и средством, с помощью которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотические средства массой 0,176 г, 0,430 г, 0,437 г, 0,429 г, 0,387 г, общей массой 1,859 г, после исследования и экспертизы, одновременно <...> признаны и вещественными доказательствами по другому уголовному делу <...>, возбужденному <...> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, вещественные доказательства в виде наркотических средств массой 0,176 г, 0,430 г, 0,437 г, 0,429 г, 0,387 г, общей массой 1,859 г, после исследования и экспертизы, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело <...>, по которому приговор либо определение или постановление о прекращении уголовного дела не вынесены.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенные наказания и по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства сотовый телефон марки «Samsung A12», IMEI: 1) <...>, 2) <...>, принадлежащий ФИО1 и являющийся вещественным доказательством по делу, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <...>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,176 г, 0,430 г, 0,437 г, 0,429 г, 0,387 г, общей массой 1,859 г, после исследования и экспертизы, передать органу предварительного расследования следственному отделу Отдела МВД России по <...>, в производстве которого находится уголовное дело <...>, по которому приговор либо определение или постановление о прекращении уголовного дела не вынесены; силиконовый чехол и сим-карту оператора связи ПАО «МТС» от сотового телефона марки «Samsung А12», IMEI: 1) <...>, 2) <...>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <...>, возвратить осужденному ФИО1 либо его близким родственникам; медицинский шприц, иголку, закрытую колпачком, стеклянную курительную трубку, внутри которой находится наркотическое средство, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <...>, уничтожить после вступления приговора в законную силу; диск с видеозаписями личных досмотров ФИО1 и А., сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», заключение о заведении дела административного надзора, анкету поднадзорного лица, предупреждение, заявление поднадзорного лица ФИО1 от <...>, хранящиеся у старшего инспектора по административному надзору Отдела МВД России по <...> В., оставить в его распоряжении; копии справки ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ <...> от <...>, решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...>, апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, протокола об административном правонарушении <...> от <...>, протокола об административном правонарушении <...> от <...>, протокола об административном правонарушении <...> от <...>, постановления мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...>, протокола об административном правонарушении <...> от <...>, постановления мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Redmi 9C», IMEI: 1) <...>, 2) <...>, хранящийся в материалах выделенного уголовного дела <...> по факту незаконного сбыта наркотических средств А., оставить для решения судьбы вещественного доказательства в рамках выделенного уголовного дела <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

<...>

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Ф.Т. Халитов

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-82/2025 (УИД 03RS0012-01-2025-001184-54) и находится в Кумертауском межрайонном суде Республики Башкортостан