Приговор № 1-218/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-218/2021

Дело № 1-218/2021 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 21 июля 2021 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска ФИО1, Девятаевой Ю.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение №30 и ордер №45 от 07.07.2021,

потерпевшего гр. 15

при секретаре Шамониной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2021г. в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в Пролетарском районе г.Саранска, где в указанное время, проезжая мимо участка местности, расположенного на расстоянии примерно 40 метров в юго-западном направлении от АЗС №13 по адресу: <...>, и на расстоянии примерно 10 метров в восточном направлении от лесного массива по Лямбирскому шоссе г.Саранска Республики Мордовия, увидел на обочине припаркованный автомобиль марки «MERSEDES-BENZ E230 AVANT» государственный регистрационный знак №. В указанное время ФИО2 решил похитить автомобиль марки «MERSEDES-BENZ E230 AVANT» государственный регистрационный знак №, стоимостью 148 200 рублей, принадлежащий гр. 15, чтобы его разобрать, а вырученные от продажи деталей денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно автомобиля марки «MERSEDES-BENZ E230 AVANT» государственный регистрационный знак №, стоимостью 148 200 рублей, принадлежащего гр. 15, ФИО2, предполагая, что он один организовать транспортировку и последующую выгрузку указанного транспортного средства в гараж №, находящийся в гаражном кооперативе «Мечта» по адресу: <...> не сможет, решил привлечь к совершению преступления своих знакомых гр. 23 и гр. 24 которым о своих преступных намерениях решил не сообщать и намеренно ввести в заблуждение о правомерности своих действий, связанных с транспортировкой вышеуказанного транспортного средства.

16.05.2021 в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 с целью реализации своего прямого преступного умысла связался со своим знакомым гр. 23 и попросил последнего оказать помощь в транспортировке якобы принадлежащего ему автомобиля марки «MERSEDES-BENZ E230 AVANT» государственный регистрационный знак №, пояснив, что указанный автомобиль сломался и находится на обочине проезжей части по Лямбирскому шоссе г.Саранска. гр. 23 не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, доехал до штраф-стоянки, расположенной по адресу: <...>, и сделал заявку на транспортировку вышеуказанного автомобиля.

В дальнейшем ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят преступный характер и повлекут причинение имущественного вреда гр. 15, не ставя в известность водителя эвакуатора гр. 28 о том, что автомобиль марки «MERSEDES-BENZ E230 AVANT» государственный регистрационный знак № ему не принадлежит, осуществляя задуманное, около 18 часов 00 минут 16.05.2021 погрузил вышеуказанный автомобиль на платформу эвакуатора, сообщив водителю адрес доставки автомобиля: <...>, тем самым причинив гр. 15 значительный материальный ущерб на сумму 148 200 рублей.

16.05.2021 около 18 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: <...>, совместно со своими знакомыми гр. 23, гр. 29 гр. 34 не осведомленными о его преступных намерениях, осуществил буксировку похищенного автомобиля марки «MERSEDES-BENZ E230 AVANT» государственный регистрационный знак № в гараж №, находящийся в гаражном кооперативе «Мечта» по адресу: <...> для последующего разбора.

20.05.2021 похищенный автомобиль марки «MERSEDES-BENZ E230 AVANT» государственный регистрационный знак № изъят у ФИО2 в ходе производства обыска.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО2 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Бикбаева Г.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший гр. 15 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Девятаева Ю.П. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждено наличие в действиях ФИО2 по совершенному им преступлению квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку помимо признания таковой суммы самим потерпевшим, указанная сумма существенно превышает сумму, указанную в примечании к ст.158 УК РФ, определяющую минимальный размер значительного ущерба. При этом суд учитывает, что на момент совершения преступления среднемесячный доход потерпевшего гр. 15 составлял 10 000 рублей, других источников дохода он не имел, в связи с чем, по мнению суда, причиненный ему преступными действиями ФИО2 ущерб является для него значительным.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у <данные изъяты> в ГБУЗ РМ «<данные изъяты>», у <данные изъяты> в ГБУЗ РМ «<данные изъяты>» он не состоит (т.1 л.д.160,158).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он <данные изъяты>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по настоящему и предыдущему месту жительства, а также то, что на учетах у <данные изъяты> он не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по настоящему и предыдущему месту жительства, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, его молодой возраст, наличие у него заболеваний, то, что рано потерял родителей и воспитывался в детском доме; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, указании места нахождения похищенного имущества; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для принятия такого решения.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, применяя правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть назначив данное наказание условно.

По мнению суда, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и не является основанием для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, тем более что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает нижнего предела лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Указанное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, автомобиль марки «MERSEDES-BENZ E230 AVANT» государственный регистрационный знак № в разобранном виде, хранящиеся у потерпевшего гр. 15 возвратить потерпевшему гр. 15;

автоэвакуатор марки «Чайка Сервис 27845J» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля гр. 28., возвратить ООО «Транспорт и бизнес»;

детализацию оказанных услуг за 16.05.2021 на абонентский номер № на 3 листах, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1версия для печати