Приговор № 1-154/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело № 1-154/2020 (48RS0001-01-2020-001117-21)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 14 мая 2020 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устинова А.Н.,

при секретаре Аленине А.А.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.М.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Барановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес><адрес><адрес>: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ей в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из коростных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитила денежные средства в сумме 78 541 рубль 19 копеек, находящиеся на расчетном счете № банковской карты банка КБ «Ренессанс Кредит», открытой в филиале «Центральный КБ «Ренессанс Кредит» по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передал ей банковскую карту банка КБ «Ренессанс Кредит» на свое имя для приобретения продуктов питания, которую впоследствии не вернула, а тайно похитила банковскую карту банка КБ «Ренессанс Кредит», открытой в филиале «Центральный КБ «Ренессанс Кредит» расчетный счет №, принадлежащую Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направилась к электронному устройству (банкомат) ПАО «Сбербанк», расположенного в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, путем ввода заведомо известного ей пин-кода к расчетному счету № банковской карты КБ «Ренессанс Кредит», принадлежащей Потерпевший №1 произвела 13 операций по получению денежных средств в сумме 60 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, ДД.ММ.ГГГГ направилась в универсам «Пятерочка №», расположенному по адресу: <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись вышеуказанной банковской картой путем ввода заведомо известного ей пин-кода к расчетному счету № банковской карты КБ «Ренессанс Кредит», принадлежащей Потерпевший №1 совершила хищение денежных средств в сумме 3 071 рубль 19 копеек. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, ДД.ММ.ГГГГ направилась в цветочный магазин «Эль Флора», расположенному по адресу: <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ минуты воспользовавшись вышеуказанной банковской картой путем ввода заведомо известного ей пин-кода к расчетному счету № банковской карты КБ «Ренессанс Кредит», принадлежащей Потерпевший №1 совершила хищение денежных средств в сумме 2 600 рублей. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, ДД.ММ.ГГГГ направилась в пиццерию «Пицца Итальяна», расположенному по адресу: <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись вышеуказанной банковской картой путем ввода заведомо известного ей пин-кода к расчетному счету № банковской карты КБ «Ренессанс Кредит», принадлежащей Потерпевший №1 совершила хищение денежных средств в сумме 370 рублей. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направилась к электронному устройству (банкомат) ПАО «Сбербанк», расположенного в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, где в период времени ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, путем ввода заведомо известного ей пин-кода к расчетному счету № банковской карты КБ «Ренессанс Кредит», принадлежащей Потерпевший №1 произвела 3 операции по получению денежных средств в сумме 12 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Тем самым, ФИО1, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 78 541 рубль 19 копеек, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 78 541 рубль 19 копеек.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением. На основании его ходатайства, заявленного в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что таковое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает таковые, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласна.

Защитник Баранова Е.П. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Ильин А.М. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал, указав на наличие возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, кроме этого, в материалах дела имеется его заявление, согласно которому он не возражает против особого порядка судебного разбирательства (л.д. 113).

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 судимости не имеет (л.д. 93), привлекалась к административной ответственности (л. д. 93-оборот), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103, 104), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 106), что суд учитывает в качестве данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание ей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Ввиду наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

С учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества, применив к нему ст. 73 УК РФ и назначив испытательный срок, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, считая такой вид наказания необходимым и достаточным для ее исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле на предварительном следствии по назначению) взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета - хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить у него;

- диск с записью с камеры видеонаблюдения банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, с записью с камеры видеонаблюдения банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при нём.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Барановой Е.П. на предварительном следствии в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Устинов