Приговор № 1-273/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-273/2025

УИД 26RS0№-09

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>; проживающего: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Летом 1993 года ФИО2 на территории <адрес>, более точные время и место дознанием не установлены, получил в дар от неустановленного лица охотничье двуствольное ружье, в конструкцию которого, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении прихожей домовладения № «б» по <адрес> края, внес изменение путем укорачивания ствола и приклада двуствольного охотничьего ружья.

За эти действия его уголовное преследование по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекращено.

В последующем незаконно в нарушении пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №№250-ФЗ, 279-ФЗ), хранил гражданское оружие, запрещенное в гражданском обороте на территории Российской Федерации, имеющее длину цельного ствола от его казенной части менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ручным огнестрельным двуствольным длинноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем, модели ИЖ58, 16-го калибра, заводской номер Н2789, 1961 года выпуска, изготовлено заводским способом, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения путем укорачивания длины блока стволов до 347 мм, и укорачивания приклада, в результате чего общая длина оружия составила 542 мм, пригодное для стрельбы.

ФИО2, имея достаточно на то время и реальную возможность, не выдал вышеуказанное огнестрельное оружие компетентным органам, а продолжил хранить до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 35 минут до 09 часов 15 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» домовладения № «б» по <адрес> муниципального округа <адрес>, занимаемом ФИО2, в помещении коридора, в металлическом сейфе было обнаружено и изъято ручное огнестрельное двуствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ58 16-го калибра, заводской номер № года выпуска, изготовленное заводским способом, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения путем укорачивания длины блока стволов до 347 мм, и укорачивания приклада, в результате чего общая длина оружия составила 542 мм, пригодное для стрельбы.

Подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к нему при назначении наказания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи объяснений, дачи признательных показаний в ходе дознания и участия в других следственных действиях.

Одновременно, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит положительную характеристику с места жительства и регистрации, тот факт, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Приведенные данные в совокупности приводят суд к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ряд ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, выполнение которых осужденным будет свидетельствовать о его исправлении.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Предгорного муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться для регистрации в указанный государственный орган согласно установленному графику один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: обрез двуствольного охотничьего ружья ИЖ58– уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников