Решение № 2-2603/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-7041/2024

УИД 14RS0032-02-2024-000152-03

Дело №2-2603/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 29 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды причала и автомобильной дороги, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды недействительным,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды причала и автомобильной дороги, указывая на то, что 07 марта 2009 года между истцами и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды причала и автомобильной дороги, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, село Качикатцы с кадастровыми номерами № и №, сроком до 2 марта 2019 года.

Позднее причалу был присвоен кадастровый номер № а подъездной дороге №

27 июня 2009 года между сторонами было заключено соглашение к договору аренды причала и автомобильной дороги от 07 марта 2009 года, на основании которого срок аренды продлен до 31 января 2050 года.

11 января 2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2, на основании которого в п. 3.1 договора был изменен размер арендной платы, который составил 24 000 000 рубля за один год. Также на основании дополнительного соглашения №2 был изменен п. 3.2 договора аренды, в соответствии с условиями которого арендная плата должна была выплачиваться ежегодно, начиная с 01 января следующего после навигации года, путем перечисления средств на счет арендодателей или наличными средствами на основании графика оплаты денежных средств от 11 января 2010 года.

За навигацию 2021 года ответчик был обязан произвести первую оплату в размере 1 000 000 рублей до 15 января 2022 года, которую ответчик ФИО3 не оплатил, чем нарушил свои договорные обязательства. На претензионное письмо истцов, ответчик не ответил, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 07 марта 2009 года в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021 года по делу №А58-1472/2020 признано отсутствующим зарегистрированное право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на подъездную дорогу с кадастровым (условным) номером №, назначение: нежилое, протяженность 4 000 м, лит. А, адрес объекта: ____, а также на причал с кадастровым (условным) номером №, назначение: нежилое, общая площадь 12 880 кв. м лит. П, номера на плане 1,2,3,3-1,4 адрес объекта: ____

По запросу суда истцы предоставили дополнительно информацию, что в начале навигации причалы и подъездная дорога не были признаны отсутствующими, только в конце навигации 2021 года они были признаны отсутствующими на основании указанного решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021 года по делу №А58-1472/2020, в связи с чем истцы настаивают на удовлетворении своих требований.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2025 года суд привлек к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Эргис», Администрацию муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании 17 марта 2025 года представитель ответчика ФИО3 заявил ходатайство о принятии судом встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды недействительным в связи с признанием права отсутствующим на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021 года №А58-1472/2020.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2025 года был принят встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 суду пояснил, что причал сдавался под навигацию, навигация не могла произойти, потому что фактически причал и дорога отсутствуют. Просил в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в части встречного иска заявил отказ от иска.

Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены, ответчик обеспечил в суде явку своего представителя. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, исковое заявление предъявлено истцами к арендатору ФИО3 на основании того, что последним не исполняется обязанность по внесению арендной платы, то есть по обязательству, возникшему из договора аренды причала и автомобильной дороги от 07 марта 2009 года и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с положениями указанного договора при его заключении арендодатели распорядились принадлежащим им причалом и дорогой, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, село Качикатцы с кадастровыми номерами № и №, сроком до 2 марта 2019 года.

Позднее причалу был присвоен кадастровый номер №, а подъездной дороге №.

27 июня 2009 года между сторонами было заключено соглашение к договору аренды причала и автомобильной дороги от 07 марта 2009 года, на основании которого срок аренды продлен до 31 января 2050 года.

11 января 2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2, на основании которого в п. 3.1 договора был изменен размер арендной платы, который составил 24 000 000 рубля за один год. Также на основании дополнительного соглашения №2 был изменен пункт 3.2 договора аренды, в соответствии с условиями которого арендная плата должна была выплачиваться ежегодно, начиная с 01 января следующего после навигации года, путем перечисления средств на счет арендодателей или наличными средствами на основании графика оплаты денежных средств от 11 января 2010 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы мотивируют свои требования тем, что за навигацию 2021 года ответчик был обязан произвести первую оплату в размере 1 000 000 рублей до 15 января 2022 года, которую ответчик ФИО3 не оплатил, чем нарушил свои договорные обязательства. На претензионное письмо истцов, ответчик не ответил, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 07 марта 2009 года в размере 1 000 000 рублей.

В материалах дела также имеется дополнительное соглашение №3 от 1 января 2013 года к договору аренды причала и автомобильной дороги от 7 марта 2009 года между сторонами, согласно которому арендатор не производит арендную плату арендодателям на основании договора аренды причала и автомобильной дороги от 7 марта 2009 года и на основании Графика оплаты денежных средств от 11 января 2010 года, если администрация муниципального образования «Качикатский наслег» и администрация муниципального района «Хангаласский улус» будут предоставлять часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, расположенного под причалами и под автомобильной дорогой третьим лицам, без согласования с арендодателями или без согласования с ООО «Эргис» как пользователя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____

Согласно возражениям ответчика ФИО3 решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года по делу №А58-13325/2018 установлено, что земельный участок под причалом и под подъездной дорогой был предоставлен администрацией муниципального района «Хангаласский улус» иным лицам и в период с 2013 года по 2022 годы указанные объекты находились в пользовании других лиц, поэтому ФИО3 освобожден от оплаты за указанный период.

По данному вопросу от истцов поступили пояснения от 16 августа 2024 года, согласно которым истцы признали факт заключения дополнительного соглашения №3 от 1 января 2013 года, а также то обстоятельство, что в начале навигации 13 июня 2013 года администрация муниципального района «Хангаласский улус» в лице главы ФИО10. распоряжением №961-р передала в аренду земельный участок, расположенный под причалом и подъездной дорогой, муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие» Хангаласского улуса. Сведений об отмене указанного распоряжения у истцов не имеется. Из копии приложенного к пояснениям истцов распоряжения №961-р от 13 июня 2013 года следует, что администрация муниципального района «Хангаласский улус» передала земельный участок с кадастровым номером 14:32:180202:355 сроком на 10 лет в аренду муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие» Хангаласского улуса.

Вышеуказанные обстоятельства наличия у истцов правомочий собственников в отношении спорных объектов в виде причала и подъездной дороги явились предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по делам №А58-13325/2018 и №А58-1472/2020.

Так, в рамках рассмотрения указанных дел было установлено, что администрация муниципального района «Хангаласский улус» предоставила Ассоциации судовладельцев Хангаласского улуса РС (Я) (впоследствии ООО «Эргис») земельный участок для размещения причалов, которая в лице генерального директора ФИО1 продала земельный участок ФИО1, как физическому лицу и его супруге ФИО2 в виде объектов недвижимого имущества - причала и дороги. Права физических лиц были зарегистрированы в ЕГРН, через несколько дней после регистрации права собственности в 2009 году ФИО7 заключили с ФИО3 договор аренды причала и дороги. В данном иске просят взыскать задолженность по арендной плате, вытекающей из указанного договора аренды от 07 марта 2009 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года по делу №А58-13325/2018 установлены границы земельного участка с уточненной площадью 45300,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ____, а также были признаны недействительными и подлежащими частичному исключению из ЕГРН сведения о границах земельных участков, в том числе с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения данного дела №А58-13325/2018 было установлено, что 24 февраля 2016 года на основании заявления ООО «Эргис» подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, согласно которому на земельном участке площадью 55 000 кв.м. расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, №

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021 года по делу №А58-1472/2020 признано отсутствующим зарегистрированное право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на подъездную дорогу с кадастровым (условным) номером №, назначение: нежилое, протяженность 4 000 м, лит. А, адрес объекта: ____ а также на причал с кадастровым (условным) номером №, назначение: нежилое, общая площадь 12 880 кв. м лит. П, номера на плане 1,2,3,3-1,4 адрес объекта: ____.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что объекты в виде причала и подъездной дороги по адресу: ____, с кадастровыми номерами № и № имеют кадастровые номера по кадастровому паспорту № и №, соответственно.

Указанный иск о признании отсутствующим зарегистрированного права общей совместной собственности на подъездную дорогу и права общей совместной собственности на причал, был предъявлен к ФИО1 и ФИО2 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) администрацией муниципального района «Хангаласский улус», как органом местного самоуправления, к компетенции которого относится осуществление распорядительных полномочий в отношении земельных участков на территории соответствующего муниципального района. Также Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) было установлено наличие у администрации муниципального района «Хангаласский улус» права собственности на земельные участки, в границах которых имелся спор между сторонами в отношении спорных объектов, в частности, на земельный участок с кадастровым номером №

Проверяя переход прав в отношении спорных объектов, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) было установлено, что в соответствии с постановлением администрации Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) от 22 июля 1998 года №403 Ассоциации судовладельцев Хангаласского улуса РС (Я) отведено в постоянное пользование для обустройства причалов паромной переправы Мохсоголлох-Качикатцы и подъездных дорог земельные участки общей площадью 9,75 га.

Впоследствии 16 мая 2013 года создано общество с ограниченной ответственностью «Эргис» путем реорганизации Ассоциации судовладельцев Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) «Эргис» в форме преобразования. Генеральным директором ООО «Эргис» является ФИО1, участниками ООО «Эргис» являются ФИО5 и ФИО1

По договору купли-продажи подъездной автомобильной дороги и причала от 1 января 2009 года Ассоциация судовладельцев Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) «Эргис» продала ФИО1 и ФИО2 указанные объекты, на основании данного договора истцы произвели регистрацию права собственности на спорные объекты в 2009 году, о чем получили свидетельства о государственной регистрации права от 03 марта 2009 года серии 14-АА №517480 и серии 14-АА №517479, и, реализуя свои полномочия собственников, заключили 07 марта 2009 года договор аренды с ФИО3, на основании которого просят по данному делу взыскать задолженность по арендной плате.

При рассмотрении дела №А58-1472/2020 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) было установлено, что в пределах земельного участка 14:32:1180202:355 находится объект с кадастровым номером № (причал). Земельный участок для размещения пристаней с кадастровым номером № принадлежит ФИО6 на праве аренды, что не оспаривается сторонами.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по результатам рассмотрения указанного дела признал установленным факт того, что дорога не обладает признаками недвижимого объекта, право на нее зарегистрировано без правовых на то оснований, дорога не обладает признаками недвижимого объекта, право на нее зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 без правовых на то оснований, а также пришел к выводу, что нахождение в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте, и право на которую в ЕГРП зарегистрировано как на недвижимую вещь, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права администрации, так как наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на муниципальный район определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ.

По результатам проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Интеллект» судебной строительно-технической экспертизы было установлено фактическое отсутствие объектов в виде причала и подъездной дороги по адресу: ____. с кадастровыми номерами № (кадастровый номер по кадастровому паспорту №) и № (кадастровый номер по кадастровому паспорту №), а также то, что указанные объекты не являются объектами капитального строительства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

По смыслу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Указанное правило распространяется на договор аренды, относящийся к категории реальных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Таким образом, арендодатель должен быть собственником на момент передачи имущества арендатору, даже если не был им при заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021 года по делу №А58-1472/2020 признано отсутствующим зарегистрированное право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на причал и автомобильную дорогу, которые являлись предметом по договору аренды от 07 марта 2009 года, суд, исходя из установленного судом факта отсутствия у истцов права на распоряжение указанным имуществом, передачу его в аренду, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании задолженности по договору аренды причала и автомобильной дороги от 07 марта 2009 года в размере 1 000 000 рублей за период навигации 2021 года.

Признание прав ФИО1 и ФИО2 в отношении спорных объектов отсутствующим согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021 года по делу №А58-1472/2020 для рассмотрения данного дела означает, что независимо от того, когда состоялось решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), у истцов права на распоряжение спорными объектами не имелось, соответственно, право на взыскание задолженности, вытекающее из предполагаемой законности владения имуществом арендодателя, в данном случае не может быть предметом судебной защиты согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому положения абзаца 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к данному спору применяться не могут.

Из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021 года по делу №А58-1472/2020 следует, что ФИО7 не являлись законными владельцами спорных объектов на момент заключения договора аренды от 07 марта 2009 года, в связи с чем полномочий на распоряжение имуществом у них возникнуть не могло.

В этой связи судом отклоняются доводы истцов о законности их требований, заявленных за период навигации 2021 года до вынесения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021 года по делу №А58-1472/2020, поскольку право ФИО7 на спорные объекты признано Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) отсутствующим не с какого-либо определенного момента или срока.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих фактическое пользование ответчиком переданными ему спорными объектами, реальное исполнение сторонами условий договора, не представлено документов, подтверждающих, что ответчик в какой-либо части исполнял договор, вносил арендные платежи за предыдущие периоды. На неоднократные запросы суда после августа 2024 года истцы дополнительных сведений и доказательств не представляли, пояснений не давали, в суд не являлись, ограничившись направлением в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании изложенного иск ФИО7 подлежит отказу в удовлетворении.

В части встречного иска ФИО3 к ФИО7 о признании договора аренды недействительным судом принят отказ от исковых требований, производство по делу прекращено в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды причала и автомобильной дороги от 07 марта 2009 года в размере 1 000 000 рублей за период навигации 2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___

___

___

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2025 года.