Приговор № 1-38/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-38/2023

Дело №1-38/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 26 июля 2023 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой А.Ю.

подсудимого М.Н.Е.,

защитника - адвоката Фабер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> ******1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ; Постановлением Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 128 часов заменены на лишение свободы сроком на 16 дней, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

М.Н.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 07 часов 00 минут у М.Н.Е., который находился в <адрес> в <...> Алтайского края возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно: принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки ВАЗ- 21099 без государственного регистрационного знака, находящимся возле ограждения усадьбы <адрес> в <...> Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно М.Н.Е. в период времени с 00 часов 05 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки ВАЗ-21099 без государственного регистрационного знака. М.Н.Е. осознавая противоправный характер своих преступных действий, поскольку никаких официальных документов и разрешение на управление данным автомобилем он не имел, действуя умышленно, через незакрытую дверь с водительской стороны автомобиля сел в салон автомобиля, где при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и начал движение от ограждения усадьбы <адрес> в <...> Алтайского края в сторону с. Шульгин Лог Советского района Алтайского края, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ-21099 без государственного регистрационного знака, собственником которого является Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый М.Н.Е. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого М., допрошенного в качестве подозреваемого следует, что в <...> проживает его родственник Потерпевший №1, к которому он иногда приходит в гости, отношения у них хорошие, они общаются, но проживают раздельно и совместного хозяйства и быта не ведут. ФИО1 обязательств у них друг перед другом нет. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21099 без г/н вишневого цвета. Данный автомобиль он приобрел зимой 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Потерпевший №1, соседом А-Б находился в квартире у Потерпевший №1, где распивали спиртное. Он знал, что возле усадьбы квартиры А. находится принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21099 без г/н. А. в состоянии алкогольного опьянения уснул, а Свидетель №1 сидел и смотрел что-то в своем телефоне в кухне квартиры. Около 23 часов 50 минут этого же дня он решил, без разрешения Потерпевший №1 съездить в <адрес>. Ранее он видел, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, а аккумулятор находится на лавочке возле автомобиля и ограждения усадьбы квартиры Потерпевший №1 Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он открыл переднюю дверь с водительской стороны, которая была не закрыта на запирающее устройство. Затем открыл капот автомобиля, установил аккумулятор под капотом автомобиля, надел клеммы на аккумулятор, сел на водительское место, завел двигатель автомобиля при помощи ключей, которые находились в замке зажигания и поехал от ограждения усадьбы А. в сторону с. Урожайное Советского района, затем в с. Шульгин Лог Советского района, так как там проживает его подруга. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому заблудился в окрестностях с. Хуторки Советского района и автомобиль застрял. Было около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, темное время суток он решил дождаться утра и остался ночевать в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут к нему подъехали сотрудники ДПС, которым он сначала рассказал, что управлял данным автомобилем с разрешения Потерпевший №1, так как боялся понести наказание за совершенный поступок. После чего добровольно передал автомобиль сотрудникам полиции. Далее в ходе разбирательства он признался сотрудникам полиции, что управлял автомобилем принадлежащим Потерпевший №1 без его разрешения. Похищать автомобиль А. он не хотел, после поездки в с. ******1 он хоте вернуть автомобиль к усадьбе дома Потерпевший №1 Ранее Потерпевший №1 ему не разрешал управлять его автомобилем (л.д. 49-50).

Оглашенные показания М.Н.Е. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого М.Н.Е., его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21099 без г/н вишневого цвета, который он приобрел в январе 2023 году за 46000 рублей в <адрес> в <адрес>. Ранее на автомобиле имелся государственный регистрационный знак <***>, который был изъят у него сотрудниками ГИБДД за административное нарушение. Автомобиль принадлежит ему, и он его эксплуатирует по назначению. Автомобиль он содержит в гараже, расположенном в усадьбе дома его матери по адресу <адрес> автомобиль на основании договора купли-продажи. У него есть племянник М.Н.Е., который проживает в <...>. М.Н.Е. постоянно приходит к ним в гости, они общаются. У М.Н.Е. нет водительского удостоверения на управление транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился дома, где совместно с соседом Свидетель №1 и своим племянником М.Н.Е. употреблял спиртное, автомобиль находился возле ограждения его усадьбы по адресу <адрес>1, ему его было видно из окна. Двери автомобиля были в незапертом на запирающие устройства состоянии, ключи находились в замке зажигания, аккумуляторная батарея находилась на лавочке возле ограждения его дома и возле автомобиля. Затем он уснул в своем доме, Свидетель №1 и М.Н.Е. находились в его квартире. Больше никого дома не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его сосед Ч. и спросил, где его автомобиль. Он посмотрел в окно и увидел, что принадлежащего ему автомобиля возле ограждения нет. В ходе телефонного разговора Ч. ему сказал, что видел, как ночью его автомобилем управлял его племянник М.Н.Е. Через некоторое время он от местных жителей узнал, что принадлежащий ему автомобиль находится в <адрес> ******1 <адрес>. После чего он позвонил сотрудникам ГИБДД и пояснил, что принадлежащий ему автомобиль угнал М.Н.Е. В этот же день в ходе разбирательства сотрудники полиции вернули ему его автомобиль под сохранную расписку. Автомобиль был без повреждений. Также в ходе разбирательства от М.Н.Е. ему стало известно, что он без его разрешения угнал автомобиль, чтобы съездить в с. ******1 <адрес> по личным делам и по пути следования в с. ******1 заблудился и застрял в <адрес> ******1 <адрес>, где его застали сотрудники ГИБДД. В настоящее время с М.Н.Е. он примирился, так как он извинился. Претензий к нему не имеет (л.д.34-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что знаком с Потерпевший №1, с которым проживает по соседству, они общаются, иногда бывает у него в гостях. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21099 без г/н вишневого цвета, который он приобрел в январе 2023 году. Ему известно, что автомобиль принадлежит Потерпевший №1, он его эксплуатирует по назначению, содержит его в гараже, расположенном в усадьбе дома его матери по адресу <адрес>. У Потерпевший №1 есть племянник М.Н.Е., который часто приходил в гости к А.. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился в гостях у Потерпевший №1 совместно с М.Н.Е., употребляли спиртное, автомобиль находился возле ограждения усадьбы квартиры Потерпевший №1 по адресу <адрес>1, им его было видно из окна. Двери автомобиля были в незапертом на запирающие устройства состоянии, ключи находились в замке зажигания, аккумуляторная батарея находилась на лавочке возле ограждения дома и возле автомобиля. Затем Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения уснул, а он сидел в комнате смотрел сообщения в телефоне. Из комнаты ему было видно А. М Н.Е. ушел. Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал звук двигателя автомобиля Потерпевший №1, через несколько минут вышел из квартиры Потерпевший №1 и увидел, что автомобиля А. возле ограждения нет. Он стал будить А., но он не проснулся, так как был сильно пьян. Утром около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил А. на мобильный телефон и спросил, где его автомобиль. А. ответил, что возле дома, затем посмотрел в окно и увидел, что принадлежащего ему автомобиля возле ограждения нет. Он сказал, что видел, как в ночное время М.Н.Е. ушел от него и скорее всего он куда-то уехал на автомобиле А.. В ходе разбирательства ему стало известно, что принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль находился в <адрес> ******1 <адрес>, автомобиль действительно угнал М.Н.Е. Позже в этот же день в ходе выяснения обстоятельств произошедшего сотрудники полиции вернули Потерпевший №1 его автомобиль. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что он без разрешения угнал автомобиль Потерпевший №1, чтобы съездить в с. ******1 <адрес> по личным делам и по пути следования в с. ******1 заблудился и застрял в <адрес> ******1 <адрес>, где его застали сотрудники ГИБДД в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

Вина М.Н.Е. также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра места происшествия был осмотрена территория, прилегающая к ограждению <адрес> в <адрес> ******1 <адрес>, откуда М.Н.Е. совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21099 без г/н. (л.д.7-14);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена усадьба <адрес> в <адрес> ******1 <адрес>, и автомобиль марки ВАЗ 21099 без г/н, изъято 3 следа пальцев рук (л.д.16-21);

- вещественным доказательством - автомобиль ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ передан под сохранную расписку Потерпевший №1, изъятые в ходе ОМП с автомобиля ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака 3 следа пальцев рук (л.д.63-64).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого М.Н.Е. полностью доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше признательных показаниях подсудимого М.Н.Е., которые он давал при производстве дознания, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Указанные выше доказательства в совокупности получены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, письменные доказательства, заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Действия М суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому М.Н.Е., суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым М.Н.Е. согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

М.Н.Е. по месту жительства участковым, главой администрации Талицкого сельсовета Советского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно? по характеру спокойный, жалоб от жителей села не поступали, имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает по найму.

М.Н.Е. судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не женат.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, подсудимого следует считать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.Н.Е. суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления) в ходе дознания, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, состояние здоровью подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность М.Н.Е., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ (простой), так как М.Н.С. совершил настоящее преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих вину М.Н.С. судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении М.Н.Е. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы М.Н.Е. возможно назначить с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, дав таким образом возможность доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого М.Н.Е. в федеральный бюджет издержки по оплате труда защитника, оснований для освобождения М.Н.Е. от возмещения судебных расходов судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

М.Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лета лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное М.Н.Е. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного М.Н.Е. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке М.Н.Е., после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с М.Н.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, включающие в себя расходы на оплату вознаграждения адвокату Фабер Ю.А. в судебном заседании в размере 8970 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21099 без г/н, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 3 следа пальцев рук хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина