Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело № 10- 7/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 13 апреля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Калининграда Тимушевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жернакова К.В., представившего ордер № от 09.02.2016г.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тимушевой Л.В. на приговор мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 08 февраля 2017 года по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого приговором мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 апреля 2016 года по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имевшего место 31 декабря 2015 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором от 07.04.2016г. в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 13.01.2017г. по 08.2017г. из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, что составило 216 часов обязательных работ, основное наказание признано считать отбытым, начало исполнения дополнительного наказания указанным приговором определено не было, наказание отбытое по приговору от 07.04.2016г., как основное, так и дополнительное зачтено не было.

Государственным обвинителем помощником прокурора Московского района г.Калининграда Тимушевой Л.В. на указанный приговор принесено апелляционное представление, в котором просит приговор в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, указав, что основное наказание в виде обязательных работ назначено не путем частичного сложения, как указано в приговоре, а путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что противоречит требованиям ст.69 ч.2 УК РФ, окончательное наказание при частичном сложении следовало определить 240 часов обязательных работ, при этом зачесть в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от 07.04.2016г., дополнительное наказание оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Тимушева Л.В. апелляционное представление поддержала по вышеуказанным основаниям, а также указала на необходимость определения судом апелляционной инстанции срока начала исполнения дополнительного наказания, что в приговоре указано не было.

Осужденный ФИО1 возражений по представлению не имел, полагая его обоснованным.

Выслушав государственного обвинителя Тимушеву Л.В., подсудимого ФИО1, защитника Жернакова К.В., исследовав материалы уголовного дела, суд находит апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а обвинительный приговор мирового судьи подлежащим изменению в части наказания, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, на момент вынесения обжалуемого приговора ФИО1 был осужден по приговору от 07.04.2016г. по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, при этом основное наказание в виде 100 часов обязательных работ им было исполнено, срок исполнения дополнительного наказания по указанному приговору исчислялся с 07 апреля 2016 года. При вынесении обжалуемого приговора мировым судьей данные обстоятельства учтены не были, основное наказание в виде обязательных работ назначено не путем частичного сложения, как указано в приговоре, а путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что противоречит требованиям ст.69 ч.2 УК РФ, окончательное наказание при частичном сложении следовало определить более 220 часов обязательных работ, при этом зачесть в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от 07.04.2016г. в виде 100 часов обязательных работ, а также указать начало исчисления срока исполнения дополнительного наказания, определенного с учетом приговора от 07.04.2016 года, что также выполнено не было, указанные нарушения являются существенными и основанием для изменения обжалуемого приговора в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 08 февраля 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ вчасти наказания изменить.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия основного наказания, наказание отбытое им по приговору от 07.04.2016 года в виде 100 часов обязательных работ и время содержания его под стражей с 13 января 2017 года по 08 февраля 2017 года из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ считать отбытым.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, исчислять с 07 апреля 2016 года.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: