Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело № 10-7/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Светлый 27 декабря 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Федотова А.В.,

при секретаре Юргилевич А.С.,

с участием

прокурора Синюкова А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Качановича А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 15 ноября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 05 октября 2016 года мировым судьей 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл 17 апреля 2017 года,

осужден по статье 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, защитника Качановича А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синюкова А.Ю. об оставлении приговора без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в нарушении 10 февраля 2017 года правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность, просит приговор мирового судьи изменить и смягчить наказание, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтено его поведение, свидетельствующее о полном признании вины и раскаянии в содеянном, случайный характер совершения преступления и то обстоятельство, что он не является социально опасным.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями закона.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основан на признании осужденным своей вины в предъявленном ему обвинении, соответствует его заявлению о согласии с предъявленным обвинением и желании о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Процессуальных нарушений, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора, мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ст. 264.1УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, и соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания требования уголовного закона мировым судьей выполнены.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы правильно мотивирована мировым судьей тем, что ФИО1, имея судимость за совершение аналогичного преступления, на путь исправления не встал, и данный вывод сделан мировым судьей на основании совокупности фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, указанных в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельств мировой судья учел признание им вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, мировым судьей при назначении ФИО1 наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, и доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание нельзя считать чрезмерно суровым, и оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Калининградского областного суда.

Судья А.В. Федотов