Приговор № 1-11/2019 1-190/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019 ФИО23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 14 февраля 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре Шейкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Дорофеевой Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 448 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

02 февраля 2017 года Тимирязевским районным судом города Москвы по п. «г» ч.2 ст.127.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 02 февраля 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 октября 2016 года до 02 февраля 2017 года, постановлением Московского районного суда г. Твери от 19 ноября 2018 года время содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2016 года по 17 мая 2017 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, конец срока отбывания наказания – 21.07.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014г. №98-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В один из дней декабря 2017 года, не установленный дознанием, у гражданина республики <адрес> ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, расположенном по адресу: <...>, возник прямой умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 29.12.2017 года в период времени с 13 часов до 13 часов 55 минут, находясь в кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской Области обратился к действующему сотруднику УФСБ России по Тверской области подполковнику ФИО24 с заведомо ложным сообщением о готовящихся в городе Москве 15.01.2018 года и 16.01.2018 года террористических актах - взрывах, в районах станций метро: «Проспект Мира», «Волоколамская», «Варшавская», «Анино». Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся террористических актах в городе Москве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, в целях дестабилизации деятельности органов власти. Указанными действиями ФИО1 дезорганизовал деятельность органов власти и органов правопорядка, отвлекая силы и средства на проверку заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании не признал и показал суду, что явку с повинной он не подтверждает, так как она была написана под давлением сотрудника УФСБ ФИО25 Оказание на него давления выразилось в том, что ему предложили сотрудничать, а он отказался, ему сказали, что можно получить три месяца, а можно семь лет за ложные показания, что можно в Лефортово поехать. Его закрыли в ШИЗО, потом приехал сотрудник, и он дал явку с повинной. Сообщения о том, что будут теракты, он не давал. Сотрудники предложили ему сотрудничать по первому его уголовному делу. ФИО26 предлагал сотрудничать с ФИО27. Так как он гражданин <адрес>, хотели узнать информацию. Какую информацию они хотели от него узнать, он и сам не знает. Он не жаловался на действия сотрудников, так как не хотел портить себе здоровье. Пояснения он не давал, ему дали, он подписал. Лиц, о которых идет речь в пояснениях, он не знает, он с ними вообще не созванивался.

Летом 2017 года он приехал в ИК-4, на следующий день к нему пришел ФИО28 и предложил сотрудничать. ФИО29 сказал, что он решает все вопросы в лагере, и если он будет с ним работать, то будет сидеть хорошо, пойдет работать в теплицу. После этого он был устроен в теплицу. В августе его снова вызвал ФИО30 сказал, что на днях приедет ФИО31 пообщаться по поводу дальнейшего сотрудничества, поинтересовался, есть ли у него выходы на оружие, снайперские винтовки, а то у него есть люди, которые готовы это купить. Он сказал, что он этим не занимался, что у него таких знакомых нет. Еще ФИО32 спросил, есть здесь люди, которые вербуют на <адрес>, он ответил, что он таким тоже не занимался. Через 2-3 дня приехал ФИО33, его вызвали в кабинет, где находились ФИО34, ФИО35 и еще один сотрудник ФСБ, они предложили сотрудничать. Они поинтересовались его статьей 127 УК РФ, по которой он сидит за торговлю людьми, поинтересовались, кому он продавал людей. В сентябре-октябре ФИО3 его опять вызвал в кабинет, сказал, что нужно дать показания, что якобы в Москве будут взрывы, сказал, что ему за это ничего не будет. Он подписался. 25 декабря 2017 года его закрыли в ШИЗО, якобы он нарушил режим содержания, а 27 декабря его подняли в 7 часов вечера, ФИО36 повел его в оперативный отдел, где находились ФИО37 Они сказали, что нужно дать заведомо ложные показания, дать явку с повинной, и ему дадут год-полтора. Он сказал, что ничего не совершал, ФИО38 сказал, чтобы он написал явку с повинной. Он отказался, после этого ФИО39 ударил его раза 3-4 дубинкой по ноге, и сказал, что ФИО40 уедет, и они с ним могут по-другому пообщаться. Его запугали тем, что он будет содержаться в худших условиях. После этого он пришел в кабинет и все подписал. После этого его закрыли в ШИЗО. Он написал жалобу на УФСИН, а на следующий день пришел оперативник и сказал, что если он еще напишет жалобу, то он ему сломает руку, а сделает так, что он хотел напасть на сотрудника администрации.

Никакого преступления он не совершал. Его явка с повинной ничем не подтверждается. В ходе дознания он показания давал как в явке с повинной. Показания в ходе дознания были написаны с его слов, но на него было оказано давление со стороны ФИО41 который ему сказал, чтобы он повторил следователю и адвокату то, что давал в явке с повинной, тогда будет всё нормально. На прошлом судебном разбирательстве он не сказал о том, что на него было оказано давление, так как боялся. Сейчас изменилось то, что у него в июле умер отец, он не выдержал, написал кассационную жалобу. Ему надоело бояться, пусть будет так, как будет. Дознаватель допрашивал его в присутствии адвоката. Он не сказал адвокату о том, что на него оказывалось давление, так как за дверью стоял оперативник. Его мать болеет, у нее действительно онкологическое заболевание, однако необходимости денежных средств на лечение матери нет, он ни у кого не брал денег в долг, ни с кем не созванивался, это ничем не подтверждается. Он прибыл на территорию РФ по ст. 127 УК РФ, дальнейшего плана давать заведомо ложные показания об акте терроризма у него не было.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, данных им ранее в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он является уроженцем <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. По месту регистрации проживает совместно с родителями: матерью ФИО42 и отцом ФИО43.

Летом 2016 года его маму положили в больницу на обследование, в ходе которого диагностировали онкологическое заболевание головного мозга. На лечение матери ему необходимы большие денежные средства. Он работал на тот момент в охране в киевских складах, денежных средств на лечение матери из-за небольшой зарплаты у него не было. У него есть друг ФИО44 которому около 23- 24 лет (1994-1995г.р.), и он является лидером Сумской организованной преступной группы. Зная, что у ФИО45 есть денежные средства, он созвонился с ФИО46 и попросил у того в долг 10000 гривен для лечения матери. Бойко передал в долг около 10000-15000 гривен (около 1000 долларов), после чего еще два раза передавал ему в долг денежные средства: 3000 гривен, 5000 гривен. Долг он должен был отработать. Каким образом, ФИО47 не уточнял. Деньги он потратил на лечение матери. 01.07.2016г. его маму после лечения выписали из больницы. В настоящее время мать продолжает лечение в республике <адрес>

02.07.2016г. ему позвонил ФИО48 и попросил встретиться с ним. Через некоторое время они встретились во дворе его (Бородача) дома. В ходе разговора ФИО49 предложил ему заработать большие деньги, сказав, что это хорошее предложение, «навар» будет хороший. При этом не пояснил, что именно нужно будет сделать. Но он догадывался, что нужно будет сделать что-то незаконное, но не связанное с убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Он согласился. После чего ФИО50 сказал, что поговорит с их общим знакомым ФИО51, сообщит тому, что он готов выполнить работу, после чего перезвонит ему и скажет, какую именно работу он должен выполнить за хорошее вознаграждение. Через 2 дня, 4.07.2016г. или 05.07.2016г. ему позвонил ФИО52 или ФИО53 и сказал, чтобы он подъехал к пиццерии по адресу: <...>. Когда он пришел по указанному адресу, то его встретили ФИО54 Они оба предложили ему через своих знакомых в г.Москве заниматься посреднической деятельностью по предоставлению людей из республики Украина с их добровольного согласия в медицинские организации для осуществления донорства различных органов за более высокую оплату, чем происходит это в республике Украина. Он согласился, так как ему нужны были денежные средства на лечение матери. После чего он осуществил 2-3 доставки граждан республики Украины в г.Москву для осуществления теми донорства с их добровольного согласия. За эту работу он получил 45000 долларов.

В один из первых дней сентября 2016г. к нему на дачу по адресу: <адрес> приехали ФИО55 его (Бородача) одноклассник ФИО56, и третий неизвестный ему человек, который представился ФИО57 Вначале они его расспросили о семейных проблемах, касающиеся здоровья его мамы. Он ответил, что нужно продолжать лечение матери. О чем они хотели со мной поговорить, он тогда не предполагал. В ходе разговора ФИО58 предложили ему еще заработать денег, предупредив, что это будет сложнее, сообщив, что денег за эту работу хватит его внукам и правнукам. Он (Бородач) согласился из-за трудного материального положения. На тот момент он уже не работал в охране, получал вознаграждение за доставку людей на территорию РФ. Тогда ФИО59 рассказали, что ему необходимо будет поехать на территорию России, провезти граждан республики <адрес>, готовых стать донорами на территории РФ. При этом первоначально надо будет созвониться с известной ему ФИО60 которая в настоящее время содержится в одном из учреждений ФСИН России. Якобы, у ФИО61 тоже были на тот момент финансовые проблемы. Он должен был позвонить и предложить ей заработать. При этом в подробности работы не посвящать. После чего ФИО62 пояснили, что он должен будет, находясь на территории РФ, совершить общеуголовное преступление, за которое его должны будут осудить к лишению свободы. Находясь в исправительном учреждении ФСИН России, ему нужно будет потребовать встречи с сотрудником ФСБ России или с другими представителями правоохранительных органов РФ, и сообщить правоохранительным органам, что у него имеется важная информация, связанная с безопасностью РФ. Что именно он должен был пояснить сотрудникам правоохранительных органов при встрече, тогда ему не пояснили. За это ему предложили большую сумму денег, около 100 тыс. долларов. Он согласился.

Тогда через два дня после этой встречи его отвез ФИО63 на съемную квартиру по адресу: г. <адрес>, номер квартиры и дома не запомнил. В квартире находился мужчина лет 35-40, который ему представился ФИО64 и сказал, что будет его готовить к въезду на территорию РФ. В квартире была аппаратура: детектор лжи. На протяжении недели ФИО65 возил его к ФИО66, который готовил его к встрече с сотрудниками правоохранительных органов на территории РФ. ФИО67 рассказал, что во время отбывания наказания в МЛС в России после встречи с сотрудниками правоохранительных органов его будут несколько раз проверять на полиграфе для проверки достоверности переданной им информации. Для успешного прохождения полиграфа ФИО68 обучал его, как вести себя при прохождении испытаний на полиграфе, как ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов РФ. Кроме того, он обучал его (Бородача) психологическому общению с сотрудниками правоохранительных органов во время опросов, методам саморегуляции - аутотренингу.

Согласно договоренности с ФИО69 в случае его провала в МЛС на территории РФ во время общения с сотрудниками правоохранительных органов он должен был созвониться с его мамой по телефону <***> и сказать условную фразу: «Спасибо Алексею, что помог с УДО».

Когда он согласился на предложение ФИО70 то в процессе прохождения «специальной» подготовки для осуществления работы на территории РФ через определенный период времени ФИО71 дал ему листок бумаги, на котором он написал подписку о сотрудничестве с организацией на территории республики <адрес> как он понимает, запрещенной на территории РФ - «Правый сектор», или СБУ. После чего ему было дано прозвище «Боб» для связи с ним на территории РФ. Находясь на территории РФ в местах лишения свободы, он должен был поддерживать телефонную связь с Константином, который будет представляться по телефону как ФИО72

Согласно условиям договора с ФИО73, он на территории РФ совершил преступление, предусмотренное ст.127.1 ч.2 п. «г» УК РФ, за которое 02.02.2017г. Тимирязевским районным судом г. Москвы был осужден к 3 годам лишения свободы, и был направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. Как только он прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, то по телефону созвонился с ФИО74, который дал ему задание: предоставить специальным службам России, то есть ФСБ России, данные о якобы возможных беспорядках на территории РФ в период проведения выборов в сентябре 2017г. При этом сказал, что при сообщении данной информации он должен вести себя спокойно, говорить, что данную информацию ему предоставляет, якобы, его одноклассник ФИО75, что больше он ничего не знает. Он сообщил сотрудникам УФСИН по Тверской области данную информацию. Но интереса со стороны сотрудников правоохранительных органов он не ощутил, так как не было получено от него какой-либо конкретной информации, сведения показались им голословными. Он отчитался через страницу в социальной интернет-сети «ВКонтакте» об этом ФИО76 После в середине декабря 2017г. он созвонился с ФИО77 по телефону: <***>. Тот передал трубку ФИО78 который продиктовал ему станции московского метро, сказал в какое время и где, якобы, будет взрыв в г.Москве. При этом ФИО79 назвал данные и адреса нахождения на территории РФ лиц (бойцов с территории республики <адрес> которые, якобы, приехали в РФ: ФИО80, а также данные других людей, сказав, что адреса на территории РФ и телефоны этих людей называть не нужно сотрудникам правоохранительных органов РФ. На следующий день ФИО81 ему дополнительно дал инструкцию, чтобы он сообщил сотрудникам правоохранительным органов о гражданине республики <адрес> ФИО82, у которого, якобы, находится взрывчатка по месту пребывания того в РФ. При этом он должен был сообщить номер телефона, используемый ФИО83 на территории РФ, и место пребывания в РФ. Эти сведения были ложные, он знал об этом заранее.

Он выполнил данные ему указания, а именно: 29.12.2017г. по его требованию состоялась в ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Тверской области встреча с сотрудником УФСБ по Тверской области ФИО84 которому он сообщил о, якобы, готовящихся терактах гражданами республики <адрес> на территории РФ, а именно: 15.01.2018 года и 16.01.2018 года в городе Москве в районах станций метро: «Проспект Мира», «Волоколамская», «Варшавская», «Анино» будут совершены террористические акты. При этом он (Бородач) назвал конкретные имена исполнителей терактов, их адреса пребывания и телефоны. Его сообщение о терактах было зафиксировано сотрудником УФСБ по Тверской области в протоколе его опроса. Он собственноручно подписал данный протокол в подтверждение достоверности переданной им информации о готовящихся терактах в г.Москве. При этом достоверно заранее знал, что это ложная информация, которая была передана сотруднику УФСБ по Тверской области с целью дестабилизации повседневной работы российских правоохранительных служб.

Для проверки переданной им информации сотрудники спецслужб и правоохранительных органов его стали опрашивать повторно. Он подтверждал, что сообщил правдивую информацию о терактах, понимая, что уже начал дестабилизацию правоохранительных органов.

Однако понимал, что в ходе проведения проверки сотрудниками УФСБ по Тверской области данной им информации, сведения о теракте не подтвердятся.

Когда сотрудник УФСБ по Тверской области 04.01.2018г. вновь стал его повторно опрашивать, проверяя достоверность переданных им сведений о терактах, то он решил сознаться в заведомо ложном доносе, так как в тот момент уже раскаялся в содеянном, решил исправить ситуацию, то есть чтобы возобновилась нормальная работа правоохранительных органов РФ. А 05.01.2018г. он обратился с явкой с повинной к сотруднику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО85 которому сообщил, что сделал заведомо ложные сведения о готовящихся терактах в г. Москве.

Вину свою признает полностью в том, что 29.12.2017г. в период времени с 13 час. до 13 час. 55 минут, находясь в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, сделал заведомо ложное сообщение о готовящихся терактах в г. Москве сотруднику УФСБ по Тверской области ФИО86., в содеянном раскаивается ( т. 67-71 т.1).

Несмотря на непризнание в судебном заседании подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отделения ОЗКСБТ УФСБ России по Тверской области подполковника ФИО87 от 10.01.2018г., поступившим в МО МВД России «Торжокский» 25.01.2018г. по КУСП №464, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что 29.12.2017г. гражданин Республики Украина ФИО1, *** г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области (<...>), предоставил сотруднику УФСБ России по Тверской области ФИО88 заведомо ложное сообщение о готовящихся гражданами Республики <адрес> в интересах запрещенной на территории РФ экстремистской организации «Правый сектор», а также Службы Безопасности Украины взрывах на территории г. Москвы в период 15-16 января 2018 года, создающих опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно-опасных последствий. Осуществленными оперативно-розыскными мероприятиями во взаимодействии с УФСИН России по Тверской области информация, сообщенная ФИО1, о готовящихся терактах, не подтвердилась. Наступление тяжких последствий в результате заведомо ложного сообщения ФИО1 об акте терроризма не установлено. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ (т.1 л.д. 28);

- протоколом опроса ФИО1 от 29.12.2017г., в котором он, находясь по адресу: <...>, сообщает сотруднику УФСБ России по Тверской области подполковнику ФИО89 том, что «...в настоящее время гражданами <адрес> подготавливаются мероприятия по осуществлению террористических актов на территории г.Москвы в период с 15 по 16 января 2018 года...., которые будут проводиться по следующим местам: 1. район метро «Проспект Мира» в 19.00 часов 15.01.2018; 2. район метро «Волоколамская» в 21.00 часов 15.01.2018; 3. район метро «Варшавская» в 23.00 часов 15.01.2018; 4. район метро «Анино» в 01.00 часов 16.01.2018...» (т.1 л.д. 31-33);

- справкой по результатам ОРМ «Наведение справок» старшего оперуполномоченного по особо важным делам УФСБ России по Тверской области полковника ФИО90. от 04.01.2018г., из которой следует, что в рамках ст.6 ФЗ «Об ОРД» от 12.08.1995 № 144-ФЗ проведено ОРМ «Наведение справок», в результате которого установлено, что предоставленные телефонные номера ФИО1: № – на территории Российской Федерации в период с июля 2017 года по настоящее время неактивны. Лица, предоставленные ФИО91, использующий телефонный номер №, ФИО92, использующий телефонный номер +№ ФИО93, использующий телефонный номер +№, ФИО94 использующий телефонный номер №, ФИО95, использующий телефонный номер №, ФИО96 использующий телефонный номер +№ - на территории России не находятся и границу РФ в период с июля 2017 года по настоящее время не пересекали. По указанным ФИО1 адресам: <адрес> г. <адрес> - вышеперечисленные люди в настоящее время не значатся и ранее не проживали. (т. 1 л.д. 36);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.01.2018 года, поступившим в МО МВД России «Торжокский» 15.01.2018 года по КУСП № 272, в которой ФИО1 признался в том, что он сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся теракте в Москве, а именно: по приказу ФИО97 которые пообещали ему деньги, что за это он должен был сесть в тюрьму и выйти на сотрудников ФСБ. ФИО98 и ФИО99 давали ему информацию, которую он должен был передавать сотрудникам ФСБ о готовящемся теракте, а именно: в Москве м. Анино, м. Волоколамское, дали время, во сколько будет теракт, также дали информацию о том, что в Москву, якобы приехали люди с группировки «Азов» и «Айдар», дали их телефоны, адреса и информацию, которую он передал сотрудникам ФСБ. В содеянном полностью раскаивался, вину полностью признал (т.1 л.д. 5-6);

- оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО100 из которых следует, что он является сотрудником УФСБ России по Тверской области. 28.12.2017г. от сотрудников оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской области в УФСБ России по Тверской области поступило телефонное сообщение о том, что осужденный 02.02.2017г. Тимирязевским районным судом г. Москвы к 3 годам лишения свободы ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской области, попросил обеспечить встречу с сотрудником УФСБ России по Тверской области с целью предоставления Бородачом важных сведений, связанных с безопасностью государства, что входит в компетенцию органов ФСБ России. Руководством УФСБ России по Тверской области он был направлен в ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской области для официального опроса ФИО1 29.12.2017г. он прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. Им был опрошен ФИО1, который сообщил, что он владеет информацией о планируемых терактах в период времени с 15.01.2018г. по 16.01.2018г. в г. Москве. В ходе опроса ФИО1 предоставил конкретную информацию об адресах проведения терактов с указанием времени их проведения, лиц, которые должны совершить теракты, местонахождение этих лиц и номера телефонов указанных лиц. Основным координатором планируемых терактов являлся гражданин республики <адрес> ФИО101, являющийся лидером Сумской ОПГ. Также ФИО1 сообщил, что данную информацию ему предоставил друг - ФИО102 гражданин республики <адрес> являющийся заместителем лидера Сумской ОПГ. При этом ФИО1 пояснил, что предоставленные им сведения не являются провокацией со стороны Службы безопасности республики <адрес>, то есть достоверны, так как Бородач верит ФИО103., поскольку ФИО104 желает быть лидером Сумской ОПГ и имеет намерение сместить ФИО105 который часто приезжает в Российскую Федерацию, где у ФИО106 есть бизнес. Предоставляя сведения о ФИО107 стремится к тому, чтобы ФИО108 как координатора терактов российские правоохранительные органы задержали. Тогда ФИО109 возглавит криминальный бизнес ОПГ на территории республики <адрес>. Учитывая, что представленная информация Бородачом носила важный характер, связанный с обеспечением безопасности государства, он доложил своему руководству о том, что ему сообщил Бородач. В ФСБ России основанием для проведения проверки уже является устное сообщение, которое проверяется путем опроса лиц, предоставляющих информацию. После того, как сообщение зафиксировано в протоколе опроса, оно является официальным основанием для проведения дальнейшей проверки. Поэтому протокол опроса от 29.12.2017 г. является официальным документом, в котором Бородач сообщает правоохранительным структурам сведения о теракте. На основании сведений о планируемом теракте, зафиксированных в протоколе опроса от 29.12.2017 г., ФСБ России начало проверку предоставленных ФИО1 сведений с целью предотвращения угроз безопасности РФ. По этой причине он прибыл 30.12.2017 г. в ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской области для повторного опроса с целью уточнения более подробной информации о планируемых терактах. ФИО1 подтвердил информацию, предоставленную ему 29.12.2017 г. Поэтому ФСБ России стало проверять достоверность предоставленных ФИО1 данных о планируемых терактах. В ходе проведения проверочных мероприятий по предоставленной информации Бородачом, сведения о планируемых терактах не нашли своего подтверждения, а именно: указанные Бородачом А. номера телефонов на территории РФ не активны, лица-граждане республики <адрес> не находятся в настоящее время на территории РФ и не осуществляли въезд в РФ, в сообщенных Бородачом А. адресах указанные Бородачом А. лица не значатся и ранее не проживали. В период проведения проверки по сообщению Бородача А. о планируемых терактах были задействованы силы и средства ФСБ России, ФСИН России. В результате проведенной проверки руководство ФСБ России предположило о том, что Бородач А. представил ложные сведения о планируемых терактах с целью дестабилизации ежедневной работы правоохранительных структур. При проведении проверки сведений Бородача А. правоохранительные структуры осуществляли службу в усиленном режиме. 04.01.2018 г. он прибыл вновь в ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской области с целью установления достоверности предоставленной Бородачом А. информации о планируемых терактах. В результате проведенного опроса Бородач А. сознался о том, что предоставил ему ложные сообщение о готовящихся терактах в г. Москве 15.01.2018 г. и 16.01.2018 г. гражданами республики <адрес> Со слов Бородача А., вся предоставленная им информация о терактах не соответствовала действительности, была ложной, и он знал об этом до того, как сообщил об этом ему, то есть официальному представителю правоохранительных органов России.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что сообщил ложные сведения о терактах в РФ по указанию граждан республики <адрес> ФИО110 который представлялся ФИО111. По указанию этих лиц он за денежное вознаграждение совершил общеуголовное преступление с целью проникновения в места лишения свободы на территории РФ, чтобы в последующем, находясь в местах лишения свободы, представлять правоохранительным органам РФ сведения, поступающие от «Правого сектора» или СБУ, как объяснили ему ФИО112. При этом ФИО113 Бородач должен был представлять правоохранительным органам РФ в качестве своего друга - ФИО114 *** г.р.. 05.01.2018 г. Бородач А. обратился к сотруднику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области с явкой с повинной о том, что он предоставил заведомо ложный донос о готовящихся терактах в г. Москве. А 10.01.2018 г. на основании имеющегося в УФСБ России по Тверской области проверочного материала им (ФИО115 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ, в действиях ФИО1 Впоследствии данный материал проверки был передан по подследственности в УМВД России по Тверской области» (т. 1 л.д. 57-59).

- показаниями свидетеля ФИО116., который пояснил суду, что он работает начальником оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. 15.06.2017 г. в их учреждение из ИК-77/5 г. Москвы прибыл ФИО1, осужденный по ст. 127 УК РФ, который в дальнейшем содержался в их учреждении. В один из дней, 28.12.2017 года к нему обратился ФИО1 на предмет того, что он обладает информацией, интересной для сотрудников ФСБ, касающейся безопасности нашего государства. С этой целью данная информация была передана сотрудникам УФСБ. 29 декабря 2017 года прибыли сотрудники УФСБ. ФИО1 был вызван для опроса. Как ему стало известно от сотрудников ФСБ, в ходе опроса Бородач передал информацию относительно готовящихся в Москве актов терроризма 15 и 16 января 2018 года, также изложил обстоятельства, место, время, способ и прочую информацию относительно этих терактов. В последующем сотрудник ФСБ прибывал дополнительно для опроса Бородача. 05 января 2018 года ФИО1 вновь обратился к нему, пояснил, что желает раскаяться в том, что совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма. С этой целью написал протокол явки с повинной, в котором собственноручно без принуждения, изложил обстоятельства, что довел заведомо ложную информацию до сотрудника ФСБ об актах взрыва в г. Москве. В последующем данный протокол и протокол объяснения были переданы по подследственности в МО МВД России «Торжокский» для возбуждения уголовного дела. Он с ФИО1 никакой работы, связанной с его прежним уголовным делом по ст. 127 УК РФ, не проводил, сотрудничества, предоставления какой-то информации от него не требовал, давления на него не оказывал;

- показаниями свидетеля ФИО117 который пояснил суду, что ранее он служил в должности начальника оперативного отела ИК № 4 Тверской области. Ему известно, что ФИО1 в конце декабря 2017 года, 27 или 28 декабря, совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма в г. Москве. Он присутствовал при даче ФИО1 объяснений, затем провожал на территорию учреждения сотрудника УФСБ по Тверской области. Во время проведения мероприятий давление на ФИО1 не оказывалось, меры какого-либо воздействия к нему не применялись. Беседы, в рамках которых он предлагал бы Бородачу сотрудничество, не проводились. По прибытии осужденного Бородача в ИК-4, ещё летом 2017 года, Бородач, находясь еще в карантинном отделении, подошел к нему и сказал, что у него имеется информация об организованном преступном сообществе, находящемся на территории <адрес>, которое занимается преступной деятельностью на территории России, и данную информацию он намеревается передать в ФСБ. Им была передана данная информация в УФСИН и УФСБ. Осужденный Бородач подходил к нему с данным вопросом еще раз в сентябре 2017 года, говорил о том, что готовятся какие-то действия провокационного характера, направленные на подрыв выборов, которые состоялись в сентябре, но данная информация не подтвердилась. Перед Новым годом Бородач сообщил о готовящихся терактах в г. Москве. Бородачу разъяснялись им санкции статьи, предусматривающей уголовную ответственность за ложное сообщение об акте. К нему Бородач по поводу применения к нему физического насилия не обращался. Раньше Бородач встречался с ФИО118 в связи с предыдущими сообщениями, тот приезжал и опрашивал Бородача, он присутствовал при опросах, какого-либо давления на Бородача никто не оказывал. С Бородачом неоднократно проводились инструментальные психо-физиологические обследования. На первых трех обследованиях проводилась проверка подлинности сообщений о терактах. Данное обследование показало, что он не врет. Когда данная информация была проверена сотрудниками других служб в Москве, она не подтвердилась, Бородач стал говорить, что это все выдумка. Они вновь провели психофизиологическое обследование Бородача, которое также показало, что и теперь Бородач не врет. Бородач пояснил, что сотрудники СБУ его специально готовили на проведение психофизиологического обследования, что он специально для выполнения этой задачи прибыл на территорию РФ, это косвенно подтверждается тем, что как только Бородач прибыл в карантин учреждения, то по истечению трех дней сразу попытался наладить связи с ФСБ. В его обязанности входит посещение «карантина», когда пребывает этап, он беседует со всеми осужденными, он спрашивал, у кого есть к нему вопросы, заявления, и осужденный Бородач при первой встрече пытался через него наладить контакт с ФСБ. После проведения проверочных мероприятий по заявлению Бородача о готовящихся в Москве терактах, ему стало известно, что по России это был ни первый случай, что после заявления Бородача было выявлено еще три подобных случая. Граждане Украины также выходили на сотрудников ФСБ и сообщали заведомо ложную информацию в таком же порядке.

Анализируя и оценивая приведенные выше, представленные стороной обвинения и проверенные в суде доказательства, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал вменяемого ему преступления, что он оговорил себя под давлением сотрудников исправительного учреждения и ФСБ, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний свидетеля ФИО119. следует, что 28 декабря 2017 года к нему в исправительном учреждении обратился осужденный ФИО1, отбывающий наказание в их учреждении, с заявлением о том, что он обладает информацией, интересной для сотрудников ФСБ, касающейся безопасности нашего государства, что данная информация была передана сотрудникам ФСБ. Свидетель ФИО120 пояснил суду, что в связи с данным заявлением ФИО1 в исправительное учреждение был вызван сотрудник УФСБ Тверской области ФИО121 который в его присутствии опрашивал ФИО1, и в ходе опроса ФИО1 заявил о готовящихся терактах в Москве. Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО122 следует о том, что его вызвали в исправительное учреждение ИК-4 сотрудники данного учреждения в связи с тем, что содержащийся там осужденный ФИО1 сделал заявление о готовящихся террористических актах в г. Москве, что в ИК-4 осужденный ФИО1 действительно рассказал ему о готовящихся террористических актах в г. Москве с 15.01.2018 по 16.01.2018 года, при этом предоставил конкретную информацию об адресах проведения терактов с указанием времени их проведения, лиц, которые должны совершить теракты, местонахождение этих лиц и номера телефонов указанных лиц. Имеющееся в материалах дела сообщение ФИО1 о готовящемся преступлении было получено и оформлено надлежащим уполномоченным лицом, в полном соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в виде протокола опроса, при этом ФИО1 были разъяснены ст.ст. 51, 49 Конституции РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чём собственноручно расписался в протоколе опроса. Таким образом, показания свидетелей ФИО123. суд находит достоверными, поскольку они в полной мере согласуются между собой и с содержанием протокола опроса ФИО1, полученным в результате оперативно-розыскной деятельности.

Согласно справке старшего оперуполномоченного по особо важным делам УФСБ России по Тверской области ФИО4 информация, представленная ФИО1 в ходе его опроса, не подтвердилась. Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он признался в том, что сообщил заведомо ложные сведения о готовящихся терактах в г. Москве. При допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания ФИО1 подтвердил факт сообщения им о террористических актах в Москве, пояснил о том, что это сообщение являлось ложным, а также пояснил об обстоятельствах совершения им данного деяния.

В судебном заседании ФИО1 заявил о том, что его пояснения в ходе дознания, в том числе явка с повинной, были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов. Однако данные доводы подсудимого ФИО1 суд находит неубедительными, поскольку ранее ФИО1 о том, что на него оказывалось давление в ходе расследования настоящего уголовного дела, не заявил. Явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проводился дознавателем в установленном законом порядке с участием адвоката. Как следует из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, он собственноручно поставил подпись в протоколе о том, что протокол им прочитан лично, замечаний к протоколу у него нет. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он действительно давал показания при допросе в качестве подозреваемого, однако давая эти показания он лишь повторил те пояснения, которые были подписаны им ранее, что дать показания именно таким образом от него перед этим допросом потребовали оперативные сотрудники исправительного учреждения, где он отбывал наказание. Данные доводы подсудимого суд оценивает критически, принимая во внимание то, что показания ФИО1, которые были им даны при допросе в качестве подозреваемого, являются значительными по своему объёму, обстоятельства преступления приведены в них подробно, с изложением множества деталей описываемых событий, что в полной мере указывает на то, что ФИО1 показывал о событиях участником, которых был он сам. Показания ФИО1, дававшиеся им в качестве подозреваемого согласуются как с его пояснениями, которые он давал ранее, и с его явкой с повинной, так и с показаниями свидетелей ФИО124., поэтому суд принял их во внимание и положил их в основу приговора.

Суд считает, что позиция ФИО1, отрицающего в настоящий момент свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, продиктована его желанием уйти от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.207 УК РФ, с учётом положений ст. ст. 9, 10 УК РФ, исходя из редакции, действовавшей на момент совершения деяния (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 98-ФЗ), поскольку он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Суд находит верным вывод органа дознания о том, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление в целях дестабилизации деятельности органов власти, что своим сообщением о готовящихся 15 и 16 января 2018 года террористических актах – взрывах в г. Москве, создающих опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, он дезорганизовал деятельность органов власти и органов правопорядка, отвлекая силы и средства на проверку его (ФИО1) заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №415 от 15.02.2018, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 96-97 т. 1).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного экспертного заключения, так как выводы экспертов мотивированы и содержат данные о личности подсудимого, состоянии его физического и психического здоровья, самим подсудимым и защитой не оспариваются.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленное против общественной безопасности и общественного порядка,

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту отбывания наказания он характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе дознания. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного в совершеннолетнем возрасте за которое он был осужден к реальному лишению свободы, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 или ст.68 ч.3 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания и применения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, и по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, суд не рассматривает вопрос об изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая, что преступление, в совершении которого установлена виновность ФИО1 по настоящему приговору суда, имело место в период отбытия ФИО1 наказания по приговору Тимирязовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года, то окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима, так как мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Тимирязовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года с учётом постановления Московского районного суда г. Твери от 19 ноября 2018 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 февраля 2019 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Федеральный судья подпись

Приговор вступил в законную силу 25.04 2019 года

Федеральный судья: С.В. Хозинская