Решение № 12-44/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-44/2020

УИД 69МS0074-01-2020-001589-08

Дело № 12-44/2020
РЕШЕНИЕ

Город Старица 10 июля 2020 г.

Судья Старицкого районного суда Тверской области Белякова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Демина О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 25.05.2020 мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На постановление мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой просил изменить вид назначенного наказания, поскольку обеспечивает уход за своим отцом Д., который является инвалидом <данные изъяты> группы <данные изъяты>. Кроме того, ведет хозяйство на садовом участке, который обеспечивает частичное пропитание их семьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещен о нем своевременно надлежащим образом - посредством СМС-сообщения, доставленного 07.07.2020; на уведомление таким способом ФИО1 дал согласие в заявлениях от 25.05.2020 и от 22.06.2020 (л.д.19 оборот, 31). Ходатайства об отложении разбирательства дела по жалобе он не заявлял, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательности присутствия при рассмотрении жалобы вышестоящим судом лица, в отношении которого ведется производство по делу, которому назначено наказание в виде обязательных работ.

Поэтому дело по жалобе на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1

Ходатайства об отказе от жалобы ФИО1 заявлено не было.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 166 района Северное Тушино г.Москвы, от 15.05.2019, вступившим в законную силу 11.07.2019, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Будучи лишенным права управления транспортными средствами, 22.05.2020 в 21 час 20 минут в районе дома № по ул.К.Маркса в г.Старица Тверской области ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Додж Караван" государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом о доставлении (л.д. 4), справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» о дате сдачи водительского удостоверения (л.д.2), рапортом ст. ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 22.05.2020 (л.д.13), копией постановления мирового судьи от 15.05.2019 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации (л.д. 14-16, 57-59), копией решения судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 11.07.2019 об оставлении постановления мирового судьи от 15.05.2019 без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения (л.д.60-66).

При этом, согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Таким образом, учитывая, что постановление мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами вступило в законную силу 11.07.2019, а водительское удостоверение было сдано им 25.09.2019, по состоянию на 22.05.2020 ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Поэтому содеянное им 22.05.2020 правильно квалифицировано мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учел все юридически значимые обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - признание вины, а также то обстоятельство, что к лицам, указанным в ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не относится.

Из протокола судебного заседания мирового судьи следует, что ФИО1 сообщал о своем тяжелом материальном положении, отсутствии работы, инвалидности родителей, просил не назначать штраф.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Между тем, таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Таким образом, назначенное ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде обязательных работ соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуализировано с учетом данных личности, является справедливым.

Статьей 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ (часть 1). Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день (часть 2).

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы жалобы, в том числе, о наличии у отца подателя жалобы заболеваний, инвалидности <данные изъяты>, основанием для изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи являться не могут.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья:

УИД 69МS0074-01-2020-001589-08

Дело № 12-44/2020 РЕШЕНИЕ

Город Старица 10 июля 2020 г.

Судья Старицкого районного суда Тверской области Белякова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 25.05.2020 мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На постановление мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой просил изменить вид назначенного наказания, поскольку обеспечивает уход за своим отцом Д., который является инвалидом <данные изъяты> группы <данные изъяты>. Кроме того, ведет хозяйство на садовом участке, который обеспечивает частичное пропитание их семьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещен о нем своевременно надлежащим образом - посредством СМС-сообщения, доставленного 07.07.2020; на уведомление таким способом ФИО1 дал согласие в заявлениях от 25.05.2020 и от 22.06.2020 (л.д.19 оборот, 31). Ходатайства об отложении разбирательства дела по жалобе он не заявлял, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательности присутствия при рассмотрении жалобы вышестоящим судом лица, в отношении которого ведется производство по делу, которому назначено наказание в виде обязательных работ.

Поэтому дело по жалобе на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1

Ходатайства об отказе от жалобы ФИО1 заявлено не было.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 166 района Северное Тушино г.Москвы, от 15.05.2019, вступившим в законную силу 11.07.2019, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Будучи лишенным права управления транспортными средствами, 22.05.2020 в 21 час 20 минут в районе дома № по ул.К.Маркса в г.Старица Тверской области ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Додж Караван" государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом о доставлении (л.д. 4), справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» о дате сдачи водительского удостоверения (л.д.2), рапортом ст. ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 22.05.2020 (л.д.13), копией постановления мирового судьи от 15.05.2019 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации (л.д. 14-16, 57-59), копией решения судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 11.07.2019 об оставлении постановления мирового судьи от 15.05.2019 без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения (л.д.60-66).

При этом, согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Таким образом, учитывая, что постановление мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами вступило в законную силу 11.07.2019, а водительское удостоверение было сдано им 25.09.2019, по состоянию на 22.05.2020 ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Поэтому содеянное им 22.05.2020 правильно квалифицировано мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учел все юридически значимые обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - признание вины, а также то обстоятельство, что к лицам, указанным в ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не относится.

Из протокола судебного заседания мирового судьи следует, что ФИО1 сообщал о своем тяжелом материальном положении, отсутствии работы, инвалидности родителей, просил не назначать штраф.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Между тем, таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Таким образом, назначенное ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде обязательных работ соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуализировано с учетом данных личности, является справедливым.

Статьей 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ (часть 1). Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день (часть 2).

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы жалобы, в том числе, о наличии у отца подателя жалобы заболеваний, инвалидности <данные изъяты>, основанием для изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи являться не могут.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья:

1версия для печати