Решение № 2-1237/2017 2-1237/2017~М-1328/2017 М-1328/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1237/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

представителя истца ГУ ТО «Сервис» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1237/2017 по иску Государственного учреждения Тульской области «Сервис» к ФИО2 о взыскании с работника суммы причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение Тульской области «Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника суммы причиненного ущерба.

В обоснование иска указало, что ответчик ФИО2 с дата работал в ГУ ТО «Сервис» в должности водитель автомобиля. дата с ним был заключен договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальною ответственность за недостачу, вверенного имущества. дата, в соответствии с актом комиссии по проверки остатков бензина в баке автомобиля, закрепленного за ответчиком, была обнаружена недостача бензина марки АИ-95 в количестве 249 литров на сумму <...> руб.. дата в адрес ФИО2 было направлено уведомление №*, в котором ФИО2 предлагалось в добровольном порядке в пятидневный срок внести в кассу ГУ ТО «Сервис» денежные средства в размере <...> руб., в счет погашения недостачи бензина. Вышеуказанное уведомление получено ФИО2 лично дата. Ответчик ознакомлен с договором о полной индивидуальной материальной ответственности под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил. С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося. От дачи объяснений ФИО2 отказался, о чем был составлен соответствующий акт. дата. Между ГУ ТО «Сервис» и ФИО2 трудовой договор расторгнут. Ущерб не возмещен. Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ГУ ТО «Сервис» сумму причиненного ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб..

Впоследствии, ГУ ТО «Сервис», в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил: взыскать с ФИО2 в пользу ГУ ТО «Сервис» сумму причиненного ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца ГУ ТО «Сервис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по вышеизложенным основаниям. Просила: взыскать с ФИО2 в пользу ГУ ТО «Сервис» сумму причиненного ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления телефонограммы, которую ответчик получил лично.

В силу ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

ФИО2 имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных причин, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного, суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, учитывая мнение представителя истца ГУ ТО «Сервис» по доверенности ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, положения статей 118, 119 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (пункт 4). Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (пункт 5). При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ)(пункт 8). При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (пункт15).

Таким образом, именно на работодателя возлагается обязанность по представлению доказательств, отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправности поведения причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; наличия причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; наличия прямого действительного ущерба; размера причиненного ущерба и соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ГУ ТО «Сервис» и ФИО2 заключен трудовой договор №*, согласно которому ФИО2 принят на работу в ГУ ТО «Сервис» на должность - водитель автомобиля, в структурное подразделение – служба транспортного обслуживания, в соответствии должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора (приложение №*), правилами внутреннего распорядка, локальными нормативными актами и иными нормативными правовыми актами (п.1.1 трудового договора).

Заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из: должностного оклада (оклада) в размере <...> руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность выполняемой работы в размере 80% от оклада (<...> рублей), ежемесячное денежное поощрение в размере 60% от оклада (<...> руб.), ежемесячная надбавка за классность водителям автомобиля в размере 10% от оклада (<...> руб.) (п.2.1 трудового договора).

дата между ГУ ТО «Сервис» и ФИО2, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателя либо непосредственному руководителя обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; ввести учет, составлять и передавать в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества (п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности).

дата трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77ТК РФ, что подтверждается приказом № * от дата.

Согласно акта комиссии службы транспортного обслуживания от дата, при проведении в дата проверки путевых листов автомашин <...>, <...>, <...>, за которыми был закреплен водитель ФИО2 в период с дата по июнь месяц, выявлены нарушения, а именно: фактический остаток и остаток по путевым листам не совпадает, разница составляет 249 литров. Комиссии решила, что ФИО2 должен возместить нанесенный ущерб предприятию.

дата ГУ ТО «Сервис» в адрес ФИО2 направлено уведомление за № *, с предложением в добровольном порядке в пятидневный срок внести в кассу ГУ ТО «Сервис» денежные средства в размере <...> руб., в счет погашения недостачи бензина.

дата ответчиком ФИО2 вышеуказанное уведомление получено, что подтверждается его подпись.

Однако, ответчик ФИО2 отказал дать письменные объяснения по служебной записке инженера по транспорту Б. от дата, в связи с чем был составлен соответствующий акт.

Факт наличия недостачи вверенного ФИО2 имущества подтвержден путевыми листами.

Согласно спецификации в приложении №* к контракту №* от дата, цена за единицу нефтепродукта (автомобильный бензин АИ-95) составляет <...> руб.

В обоснование заявленных требований представителем истца ГУ ТО «Сервис» по доверенности ФИО1 представлен расчет причиненного материального ущерба, из которого следует, что перерасход автомобиля <...>, составил 79 литров. Данный перерасход был переведен на а/м <...>; перерасход автомобиля <...>, на дата составил 178 л. (<...>.) Перерасход автомобиля <...> на дата составил 71 литр.(<...>.) Итого <...>+<...> = <...> руб.

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен арифметически правильно, в соответствии требованиями закона, подтвержден документально.

Ответчик сумму ущерба не оспорил, возражения либо отзыв на иск, и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Свидетели А., Б. в суде пояснили, что при проведении проверки в июне 2017 года путевых листов автомашин за которыми был закреплен водитель ФИО2 было выявлено, что фактический остаток бензина и остаток по путевым листам не совпадает, о чем был составлен акт, ФИО2 было предложено по данному поводу написать объяснение, но тот отказался без указания причин, о чем был составлен акт.

Как установлено судом, до настоящего времени ФИО2 сумма причиненного за время работы материального ущерба не выплачена, доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

В силу положений статьи 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Исходя из справки о заработной плате ФИО2, сумма ущерба причиненного работодателю не превышает средний заработок работника ФИО2.

На основании изложенного, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ ТО «Сервис» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере <...> руб., подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается платежным поручением № * от дата.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в пользу ГУ ТО «Сервис» в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного учреждения Тульской области «Сервис» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Тульской области «Сервис» материальный ущерб в размере <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Михайлова