Приговор № 1-367/2025 1-62/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-367/2025

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-62/2026

УИД 62RS0001-01-2025-004209-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 15 января 2026 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Андреевой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сырцова С.А.,

при секретаре судебного заседания Титове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у ФИО1, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в квартире расположенной по адресу: <адрес><адрес>, в которой она зарегистрирована.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, действуя умышленно, ФИО1, не имея намерений предоставлять иностранному гражданину помещение для пребывания, но желая получить денежное вознаграждение, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут прибыла к федеральному государственному унитарному предприятию «Паспортно-визовый сервис Министерства внутренних дел Российской Федерации» (филиал по Рязанской области ФГУП «ПВС» МВД России), расположенному по адресу: <адрес>, где в указанное время она встретилась с гражданкой Украины ФИО2, с которой заранее были обговорены условия по осуществлению действий по ее фиктивной постановке на миграционный учет для пребывания в квартире, в которой у ФИО1 имеется доля в размере 1/3, по адресу: <адрес><адрес>, за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха). В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета. Пунктом 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ предусмотрено, что фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Пунктом 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает. В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, не имея намерения предоставлять гражданке ФИО2, помещение для пребывания, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ, с паспортом гражданки Украины на имя ФИО2 обратилась в федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис Министерства внутренних дел Российской Федерации» (филиал по Рязанской области ФГУП «ПВС» МВД России) по адресу: <адрес>В, с заявлением о постановке на миграционный учет для пребывания по адресу: <адрес><адрес>, гражданки Украины ФИО2. При подаче заявления о постановке на миграционный учет иностранного гражданина ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина. Однако, ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, предоставила сотруднику федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис Министерства внутренних дел Российской Федерации» (филиал по Рязанской области ФГУП «ПВС» МВД России) паспорт на свое имя, паспорт на имя ФИО2, а так же напечатанные в двух экземплярах уведомления, в которых было указано, что ФИО2 будет пребывать по адресу: <адрес>, то есть в квартире, в которой у нее имеется 1/3 доли. Также ФИО1 подтвердила достоверность предоставленных ей сведений и свое согласие на временное пребывание в ее квартире вышеуказанного иностранного гражданина. На основании вышеуказанных документов, предоставленных ФИО1, сотрудник федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис Министерства внутренних дел Российской Федерации» (филиал по Рязанской области ФГУП «ПВС» МВД России) стал вносить данные в электронную программу АИС (автоматизированная информационная система). После этого, ФИО1 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ получила от сотрудника федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис Министерства внутренних дел Российской Федерации» (филиал по Рязанской области ФГУП «ПВС» МВД России) отрывную часть уведомления о прибытии, а также паспорт на имя ФИО2. Затем ФИО3 в тот же день и время, находясь возле федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис Министерства внутренних дел Российской Федерации» (филиал по Рязанской области ФГУП «ПВС» МВД России) передала ФИО1 денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей за фиктивную постановку ее на миграционный учет.

Своими преступными действиями ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: <адрес><адрес>, без намерения предоставить ей это помещение для пребывания (проживания), а также лишило возможности УВМ УМВД России по Рязанской области осуществлять контроль за соблюдением ФИО3 правил миграционного учета и её передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного ею преступления. При этом ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сырцов С.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом заключения эксперта у суда сомнений во вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемого ей деяния, не имеется.

Преступление, инкриминируемое ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд квалифицирует их по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее явку с повинной, поскольку она до возбуждения уголовного дела дала объяснение в котором подробно описала обстоятельства совершения ею преступления и активное способствование расследованию совершенного ею преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего дознания правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также благодарственное письмо от благотворительной организации «Доброволец» за оказание помощи российским военнослужащим и мобилизованным гражданам в период проведения специальной военной операции.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ей наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает, что она совершила фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации гражданки Украины, на территории которой проводится СВО, что увеличило общественную опасность совершенного ей преступления.

В связи с указанным выше суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, при этом учитывает возраст подсудимой, а также трудоспособность и состояние ее здоровья.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти лечение от наркомании.

Контроль за исполнением осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>