Приговор № 1-299/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-299/2020

Дело №1-299/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Евсеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лысовой Н.А., представившей удостоверение №626 и ордер № 5941 Пензенской областной коллегии адвокатов от 18 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 10 ФИО2 изъяты ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно обвинительному заключению преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

11 октября 2020 года, в период времени с 01 часа 55 минут до 03 часов 41 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около дома, расположенного по адресу: <...>, совершив ранее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи недовольным фактом своего задержания и законными действиями представителя власти – старшего полицейского 2 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Пензе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» сержанта полиции Потерпевший №1 (далее по тексту сержант полиции Потерпевший №1), по пресечению его противоправных действий и по его доставлению в служебное помещение отдела полиции для составления административного материала, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, в присутствии посторонних гражданских лиц, публично оскорбил грубой нецензурной бранью представителя власти – сержанта полиции Потерпевший №1, находившегося в форменной одежде сотрудника Росгвардии, при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, возложенных на него ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и п.п. 9.22, 9.23, 9.24, 9.26, 11.11, 11.28 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского 2 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пензе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области», высказывая в его адрес непристойные выражения, унижая его честь и достоинство, как представителя власти.

На неоднократные требования сержанта полиции Потерпевший №1 о прекращении своих противоправных действий и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО1 не реагировал и продолжал публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, оскорблять сержанта полиции Потерпевший №1 нецензурной бранью, тем самым унижая его честь и достоинство.

Он же, ФИО1, 11 октября 2020 года, в период времени с 01 часа 55 минут до 03 часов 41 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около дома, расположенного по адресу: <...>, будучи недовольным фактом своего задержания в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, будучи недовольным законными действиями представителя власти - полицейского (водителя) 2 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района города Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пензе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» сержанта полиции Потерпевший №2 (далее по тексту сержант полиции Потерпевший №2), являющегося представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, возложенных на него ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и п.п. 9.21, 9.22, 9.23, 9.24, 9.26, 11.28 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) 2 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района города Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Пензе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области», применил в отношении сержанта полиции Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, умышленно нанес не менее одного удара ногами в область правого голеностопного сустава сержанта полиции Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде растяжения связочного аппарата правого голеностопного сустава, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, и которое является не опасным для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенных им преступлений, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного согласен.

Защитник Лысова Н.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Цибарева Т.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказались.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести; полностью согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1:

по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,

по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой и средней тяжести против порядка управления, не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.153-154), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.156,158,160), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, по месту работы в ООО «РентТехСервис», а также соседями характеризуется положительно (л.д.162,164,167), имеет двоих малолетних детей ФИО2 изъяты года рождения и ФИО2 изъяты года рождения (л.д.151-152), имеет благодарственные письма за добросовестный труд (л.д.165,166), мать подсудимого – ФИО6 – является инвалидом 1 группы бессрочно (л.д.169).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого, его положительные характеристики, наличие благодарственных писем в сфере профессиональной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо объективных и достаточных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступных действий, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №2, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа, а по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший №2, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья матери подсудимого и необходимость осуществления ухода за ней, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, в связи с чем назначает по ч.1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому по ч.1 ст. 318 УК РФ должно быть назначено с применением с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей,

по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока он не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественное доказательство: ФИО2 изъяты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева