Приговор № 1-267/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-267/2023

Дело № 1-267/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово 17 июля 2023 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Смольянинове А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение № 534 от 15.02.2003 и ордер № 4344 от 06.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Казахстан, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, работающего у ИП З., водителем грузового транспорта, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, (дата обезличена) г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании судебного приказа № 2-281/2012 от 02.04.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетней дочери Ф., (дата обезличена) года рождения, в размере ? части всех видов заработка (дохода), ежемесячно, начиная со 02.04.2012 и до ее совершеннолетия.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 10.09.2021, вступившим в законную силу 21.09.2021, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде — обязательных работ сроком на 20 часов, наказание не отбыто.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка Ф., (дата обезличена) года рождения, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период времени с 31.08.2022 по 30.03.2023, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области, являясь трудоспособным, с целью невыполнения возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Ф., осознавая преступность своего бездействия, официально не трудоустраивался, мер к уплате алиментов не предпринял, умышлено, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери Ф., при этом данное деяние совершал неоднократно. За период с 31.08.2022 по 30.03.2023 у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам в размере 94 322 рубля 50 копеек, допустил неуплату алиментов за период с 31.08.2022 по 31.12.2022 в размере 62718 рубля 33 копеек, а общая задолженность по алиментам на 30.03.2023 составляет 637 594 рубля 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ш. в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствии и в отсутствии несовершеннолетней потерпевшей и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст.157 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 934 от 13.04.2023 ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, в период инкриминируемого деяния, в момент производства по делу, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может по своему психическому состоянию принимать участие в ходе дознания, в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные обязанности (л.д.156-157).

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, заключения экспертов, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.В связи с характером совершенного преступления, связанного с уклонением подсудимого от содержания и воспитания малолетнего ребенка, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

Также суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1: он (данные обезличены) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Оснований для признания объяснения ФИО1 данного до возбуждения уголовного дела в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также признания его в качестве явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО1 в ответ на заданные ему сотрудником правоохранительных органов вопросы в условиях очевидности того, что он подозревается в совершении данного преступления и ФИО1 не представил органу дознания в ходе проведения проверки и предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1 приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

При этом суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков