Приговор № 1-3/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело №1-3/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 30 января 2020 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Проскурякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кабилова В.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер №2046,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

30.10.2019г. в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. (точное время следствием не установлено) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Лас-Вегас», расположенное по адресу: <...> «а», где играл в бильярд и распивал спиртные напитки, принесенные с собой. Когда оплаченное время игры закончилось, ФИО1 собрался уходить домой. В этот момент, находясь в помещении бильярдной комнаты в кафе «Лас-Вегас», ФИО1 заметил на спинке стула висевшую зимнюю куртку модели «Парка», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 6300 рублей. Увидев куртку и осознав, что кроме него в помещении бильярдной комнаты никого нет, ФИО1 в указанный выше период времени 30.10.2019г. решил тайно похитить данную зимнюю куртку, принадлежащую Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужого имущества, ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из помещения бильярдной комнаты в кафе «Лас-Вегас», действуя из корыстных побуждений, тайно похитил зимнюю куртку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 6300 рублей. С похищенной курткой, которую ФИО1 предварительно свернул и спрятал под свою куртку, одетую на нем, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кабилов В.Ш. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Проскуряков В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, материальный ущерб после которого потерпевшему возмещен изъятием похищенного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим ( л.д.118), по месту жительства главой администрации городского поселения города Поворино и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.( л.д. 127, 128), на учете у врача психиатра, у врача психиатра- нарколога в БУЗ ВО « Поворинская РБ» не состоит(л.д. 125-126), привлекался к административной ответственности (л.д.142-148).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения.

К такому выводу суд пришел, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в характеристике с места жительства участковым уполномоченным полиции указано, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками( л.д.128). Со слов подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, и если бы он был трезв, то не совершил бы кражу чужого имущества. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между состоянием алкогольного опьянения, имевшимся у подсудимого, и совершенным им преступлением имеется прямая причинно- следственная связь.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб потерпевшему возмещен изъятием похищенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1, личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зимнюю куртку модели « Парка» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ________________________Е.В. Павлова