Решение № 2-252/2019 2-252/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-252/2019

Дело № 2-252/2019 УИД: 66RS 0034-01-2019-000474-26


РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 13 сентября 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием прокурора Строкатовой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Святогор» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Святогор» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 в котором просил взыскать с ФИО1 ФИО9 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 88800 рублей 82 копейки, понесенные расходы в размере 2864 рубля; расторгнуть договор найма жилого помещения № от 07.08.2000 года (коммерческий найм), заключенный между ОАО «Святогор» и ФИО1 ФИО10. и выселить ФИО1 ФИО11. из квартиры, расположенной в городе Красноуральске, по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, а именно квартиры № №, расположенной в <адрес>, согласно которому ответчик должна состоять в трудовых отношениях с ОАО «Святогор» в течение 10 лет с момента заключения денного договора, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иные услуги, связанные с обслуживанием жилого дома в соответствии с законодательством Российской Федерации. 19.05.2006 года ФИО1 ФИО12. уволена с указанного предприятия, срок действия договора истек, он на новый период, после истечения периода указанного в п. 7 договора, не заключался. Ответчик за период с 01.06.2015 года по 30.06.2019 года произвел лишь частичную оплату за жилье и коммунальные услуги, долг за данный период составляет 88800 рублей 82 копейки. С учетом имеющейся задолженности на 01.06.2015 года в размере 32640 рублей 16 копеек, общий размер задолженности составляет 121440 рублей 98 копеек. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензий по погашению долга в добровольном порядке. В настоящее время задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не погашена. Ответчик является недобросовестным нанимателем жилого помещения, способствует разрушению жилья, систематически нарушает права и законные интересы соседей. Участковым инспектором характеризуется в быту отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, собирает шумные компании, конфликтует с соседями. 26.06.2019 года в ее квартире имело место быть задымление, пригорела пища на плите. Письмом от 15.04.2019 года ФИО1 ФИО13. было предложено добровольно расторгнуть договор найма жилого помещения, однако ответа от нее не поступило. Договор подлежит расторжению, ответчик подлежит выселению.

В судебном заседании представитель истца, ОАО «Святогор», ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Уточнила требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, просила взыскать задолженность, сложившуюся за период с июля 2016 года по июнь 2019 года в размере 77392 рубля 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522 рубля. Настаивала на расторжении договора найма и выселении ответчика из указанной квартиры по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что после вынесения судебного решения в 2010 году больше в суд не обращались, так как ответчик выплатила задолженность по оплате жилья определенную судебным решением. По настоящей задолженности в период с июля 2016 года по настоящее время в суд за ее взысканием не обращались. Исковые требования не свидетельствуют о разрушении ответчиком жилья, а лишь о риске такого разрушения. Считают доказанным ненадлежащее поведение ответчика, что следует из характеристики участкового инспектора, показаний свидетеля, нарушающее интересы соседей. Они предупредили ответчика и предложили ей расторжение договора по основаниям, что она должна в течение 10 лет работать на ОАО «Святогор» и что не оплачивает жилье и коммунальные расходы.

Ответчик ФИО1 ФИО14. с исковыми требованиями согласилась в части оплаты задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере 77392 рубля 84 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 2522 рубля. Пояснила, что она не могла полностью оплачивать жилье и коммунальные услуги в связи с трудным материальным положением, проживает она одна, работала неофициально и получала минимум, на которые не могла оплачивать весь долг, в настоящем стоит на бирже труда, из перечисленного пособия, которое составляет незначительную сумму, перечислила в сентябре 2019 года в счет оплаты жилья и коммунальных услуг 500 рублей, намерена официально трудоустроиться и оплачивать жилье и коммунальные услуги, погасить долг. Она не согласна с иском о расторжении договора и выселении, другого жилья она не имеет. Истец с момента ее увольнения ни разу не обращался к ней за расторжением договора в связи с тем, что она не работает на ОАО «Святогор», имели место лишь претензии по уплате за жилье. Не согласна с тем, что она ведет неправильный образ жизни, в период проживания с сожителем, которого она выгнала, последний ее бил, в связи с чем она сама вызывала сотрудников полиции. Она не нарушает правила проживания, на учете у нарколога не состоит, в отношении нее нет административных материалов за нарушение общественного порядка. Мешать соседке, которая проживает на четвертом этаже, а она на другом, и которая не общается с ней, она не может. С другими соседями у нее хорошие отношения. Она ни разу не видела данного свидетеля. По факту вызова пожарных может пояснить, что это было один раз, она пришла с работы, устала, поставила еду на плиту и заснула, подгорела пища, никаких разрушений не было, был дым. Истец ни разу не был в ее квартире, она ничего на разрушает, наоборот поменяла обои на кухне, поменяла трубы на пластиковые. Участковый с ней ни разу не встречался.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему решению.

В силу п.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно п.1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами 07.08.2000 года возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному сроком на пять лет.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Представленным свидетельством о государственной регистрации права подтверждается право собственности ОАО «Святогор» на квартиру № № общей площадью 24,3 кв. м, расположенной в <адрес>.

Из договора № от 07.08.2000 года следует предоставление истцом ОАО «Святогор» его работнику ФИО1 ФИО15. жилого помещения, квартиры № №, расположенной в <адрес>, за плату во владение и пользование для проживания в нем при условии работы в ОАО «Святогор» или его дочерних обществах в течение 10 лет с момента заключения договора (п.2.1). Данным договором предусмотрены обязательства ответчика по своевременной оплате жилого помещения коммунальных и иных услуг, использовать жилое помещение по назначению (для проживания) (п.3.3.1).

Из приказа №-к от 19.05.2006 года следует увольнение ФИО1 ФИО16. из ОАО «Святогор» по п.5 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с переводом в ИП «Рябова»).

Представленными претензиями, направленными в адрес ответчика, предлагается последней произвести оплату задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Письмом от 15.04.2019 года, полученным ФИО1 ФИО17 19.04.2019 года, истец предлагает ответчику расторгнуть договор найма жилого помещения № от 07.08.2000 года, ссылаясь на обязанность работы на данном предприятии и невыполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг и наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как следует из представленного договора от 07.08.2000 года он заключен сроком на пять лет. После истечения данного срока и до его истечения в срок не менее трех месяцев, истцом не направлялось предложение ответчику о заключении нового договора либо об отказе от продления договора. Сведений о совершении истцом указанных действий и отказа нанимателя от продления договора материалы дела не содержат.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик еще в 2006 году уволен с предприятия ОАО «Святогор», по истечении каждые пять лет договор считался продленным на тех же условиях и на тот же срок, в настоящем договор считается продленным до 07.08.2020 года, поскольку до истечения продленного договора до 07.08.2015 года, в установленный срок истцом не предъявлялось никаких требований к ответчику об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Из представленных материалов следует предъявление претензий к ответчику о погашении долга за жилье и коммунальные услуги, а также 15.04.2019 года ответчику направлено письмо с предложением расторгнуть договор № от 07.08.2000 года, с указанием оснований для расторжения данного договора-состоять в трудовых отношениях с ОАО «Святогор» и своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что указанное уведомление не может служить доказательством надлежащего уведомления ответчика об отказе истца от заключения договора найма на новый срок в связи с намерением не сдавать жилое помещение внаем в течение не менее года. Уведомление, направленное в адрес ответчика 15.04.2019 года, не может рассматриваться как предупреждение наймодателем нанимателя об отказе от продления договора в смысле ст. 684 ГК РФ. Договор был пролонгирован до 07.08.2020 года

Следовательно, требования истца о расторжении договора по указанным истцом основаниям и выселению истца по данным основаниям, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Обязанность ответчика оплачивать ежемесячно расходы по оплате жилья и коммунальных услуг прямо предусмотрена договором № от 07.08.2000 года. В соответствие с п.3.3 данного договора ФИО1 ФИО18. обязалась своевременно вносить плату за предоставленное ей жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.

Согласно уточненного представленного расчета истца долг по оплате жилья и коммунальных услуг составляет за период с июля 2016 года по июнь 2019 года в размере 77392 рубля 84 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. Ответчик ФИО1 ФИО19 признала исковые требования в данной части, не оспаривала данную сумму долга и обязалась ее выплачивать.

Требования истца о взыскании указанной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, как заявленные обоснованно.

На основании абз.2 п.2 ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу п. 3.2.3 договора коммерческого найма от 07.08.2000 года, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за помещение за шесть месяцев.

На основании ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Ответчик ФИО1 ФИО20., оспаривая данные требования, и не соглашаясь с тем, что, по мнению истца, она с 2015 года не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывает, что по сентябрь 2018 года она оплачивала жилье и коммунальные услуги, не смогла оплачивать их далее, так как имела затруднительное материальное положение, ее доходы от работы не позволяли полностью покрывать долг, У нее высокое давление, вызывала скорую, рекомендовано продолжение лечения у терапевта, проживает она одна, другого жилья не имеет, в настоящем стоит на бирже труда, оплатила часть за жилье в сентябре 2019 года, обязуется выполнять данные обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.

Суд, принимая во внимание, что ответчик частично признала иск и имеет намерение погасить задолженность, вопреки суждению истца о том, что ответчик с 2015 года не осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг, производила ее по сентябрь 2018 года, произвела также частичную оплату в сентябре 2019 года, приходит к выводу, что задержки выплат имели место в связи с затруднительным материальным положением ответчика, вызванным отсутствием у нее доходов, обратных доказательств истцом данному не представлено. Истец, утверждая, что с 2015 года ответчик не оплачивает жилье и коммунальные платежи, опровергает данное истцом же представленным расчетом и приложенными платежными поручениями, свидетельствующим о том, что платежи имели место вплоть по сентябрь 2018 года. В настоящем ответчик представил платежное поручение о частичной оплате за жилье и коммунальные услуги, тем самым прерывая течение шестимесячного срока.

Кроме того, пунктами 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких доказательств истцом не представлено. Истец в судебном заседании подтвердил, что с 2016 года по настоящее время за взысканием долга за жилье и коммунальные услуги в суд не обращался, за расторжением договора найма по данным основаниям также не обращался, правом, предоставленным ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался, таким образом не доказав существенность нарушения договора ответчиком, которое бы влекло для истца такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы истца о нарушении действиями ответчика прав истца как собственника жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку выселение нанимателя из предоставленного жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы по договору является исключительной мерой. При этом права истца по получению платы за наем жилого помещения за период с июля 2016 года по июнь 2019 года восстановлены путем удовлетворения требований о взыскании данной задолженности.

Суд не принимает во внимание, как состоятельные доводы истца о том, что они повторно обращаются в суд с данными требованиями к указанному ответчику, так как после вынесения решения суда от 22.07.2010 года, ответчик принимала меры к его исполнению, что подтверждено в судебном заседании самим представителем истца. При этом за указанный период просрочки платежа истцом, с июля 2016 года по июнь 2019 года, истец не предпринимал никаких мер по взысканию задолженности в судебном порядке.

Оценивая обстоятельства возникновения у ответчика перед истцом задолженности по внесению оплаты по договору, суд с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, что задержки выплат имели место в связи с затруднительным материальным положением ответчика, вместе с тем ответчик производил частично платежи в спорный период по сентябрь 2018 года, кроме того, ответчик внес частичный платеж в сентябре 2019 года, принимая во внимание ее доводы относительно невозможности в силу низкого дохода погашения суммы задолженности, а также то, что истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, как вызванных виновным противоправным бездействием ответчика, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения, учитывая, что иного жилья ответчик не имеет, принимая во внимание, что выселение в связи с неуплатой задолженности за жилье носит исключительный характер, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора по данному основанию и выселении ответчика из указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (абз. 3 п. 2).

Истец указывает, что ответчик своим поведением, ссылаясь на характеристику участкового инспектора, на справку о вызове пожарной службы, а также на показания свидетеля ФИО5, способствует разрушению жилья, имеет место риск разрушения жилья, соседи жалуются на ее поведение, она ведет аморальный образ жизни. Однако, свидетель ФИО5, на которую ссылается истец, подтверждая наличие задолженности за жилье у ответчика, а также на поступление жалоб на нее от соседей, указывает, что сама она очевидцем такого поведения ответчика не являлась, жалобы не регистрируются, она сама данные действия не наблюдала. Дважды в течение этого года вызывалась пожарная служба, было задымление из квартиры ответчика, однако ущерба никакого не было. Сама она один раз видела ответчика нетрезвой, но ответчик не нарушала общественный порядок. Назвать даты данных событий она не может. Вместе с тем, из представленной справки пожарной службы свидетельствуется лишь только один вызов по поводу задымления в квартире ответчика, в связи с тем, что пригорела на плите еда. Что касается характеристики участкового инспектора, изложенные в ней сведения не подтверждены объяснениями свидетелей, сами свидетели в судебное заседание истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие признаков, либо угрозы разрушения имущества собственника жилого помещения данным ответчиком. Доказательств того, что она ведет антиобщественный образ жизни, который бы способствовал разрушению имущества собственника, истцом не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере77392 рубля 84 копейки подлежат удовлетворению, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины в размере в размере 2522 рубля подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, с данными требованиями ответчик согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Святогор» к ФИО1 ФИО21 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ОАО «Святогор» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2016 года по июнь 2019 года в размере 77392 рубля 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522 рубля.

В остальной части иска в удовлетворении ОАО «Святогор» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Красноуральский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: А.С.Иллариончикова

В окончательной форме изготовлено 16.09.2019 года.