Приговор № 1-17/2019 1-281/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/19 (уголовное дело № 11801320031160245).


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

18 февраля 2019 года город Мыски.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Пахорукова А. Ю.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В. и заместителя прокурора г. Мыски Мамонтова Н.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Яниной А.В., представившей ордер на участие в деле № от 08.06.2018 года и удостоверение адвоката № от 07.11.2005 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого :

10 июня 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.09.2011 года размер наказания снижен до 7 лет 5 месяцев, освободившегося 29.04.2016 года по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период с лета 2017 года по 03.03.2018 года подсудимый ФИО6, находясь на территории г. Мыски Кемеровской области, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана неопределенного количества граждан, проживающих на территории Российской Федерации за пределами Кемеровской области, посредством сети «Интернет» решил просматривать содержание объявлений граждан, проживающих в других регионах Российской Федерации, размещенных на сайте «Avito.ru», о продаже различных предметов мебели. Используя мобильный телефон, подсудимый Хлыстов решил осуществить звонок гражданину, разместившему объявление о продаже имущества, и, представившись покупателем, ввести его в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения о намерении приобрести указанное в объявлении имущество, предложив оплату стоимости имущества путём безналичного перевода денежных средств на счёт банковской карты потерпевшего. Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путём обмана, подсудимый Хлыстов в телефонном разговоре просил потерпевшего пройти к любому банкомату, где необходимо выполнить действия в меню банкомата, которые им будут указаны, а именно : «Платежи»-«Мобильная связь»-«Оператор сотовой связи»-«Билайн»-«Номер телефона»-«Сумма»-«Продолжить»-«Подтвердить». Далее потерпевший, введённый в заблуждение, перечислял денежные средства со счёта своей банковской карты на счёт абонентов сотовой связи, зарегистрированных на третьих лиц, находящихся в пользовании подсудимого ФИО6. Таким образом, путём обмана подсудимый Хлыстов похищал денежные средства потерпевших, похищенными денежными средствами подсудимый Хлыстов распоряжался по своему усмотрению.

Так, 30.01.2018 года подсудимый Хлыстов, находясь на территории г. Мыски Кемеровской области в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу : <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путём обмана чужого имущества, используя мобильный телефон с IMEI №, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, при помощи мобильного телефона с выходом в Интернет, нашел на сайте «Avito.ru» объявление о продаже кровати и дивана в г. Ханты-Мансийске, где был указан контактный абонентский №. Далее подсудимый Хлыстов в 12.40 часов того же дня, находясь в том же месте, используя мобильный телефон с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, позвонил на абонентский №, принадлежащий ФИО7 №1, и, представившись сотрудником фирмы «Уют», сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что он намерен приобрести у ФИО7 №1 кровать и диван, предложив произвести оплату путём перевода денежных средств на счёт банковской карты потерпевшей, тем самым ввёл ФИО7 №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего подсудимый Хлыстов сообщил ФИО7 №1 заведомо ложную информацию о том, что для осуществления перевода денежных средств на счёт её банковской карты необходимо подойти к ближайшему банкомату и подтвердить перевод обещанных Хлыстовым денежных средств. В тот же день в период с 12.40 часов до 13.36 часов ФИО7 №1 введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, находясь у банкомата ПАО Банк ФК «Открытие», установленного по адресу : Ханты-Мансийский АО, <...>, используя банковскую карту ПАО Банк ФК «Открытие» №, открытую на её имя, по указанию подсудимого ФИО6 посредством нескольких манипуляций в меню банкомата, а именно выбрала «Платежи»-«Мобильная связь»-«Оператор сотовой связи»-«Билайн», набрала номер телефона «№», сумму «6000», затем выбрала пункт меню «Продолжить»-«Подтвердить», тем самым со счета № своей банковской карты 30.01.2018 года в 12.36 часов перевела денежные средства в сумме 6000 рублей на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6 Таким образом подсудимый ФИО6 путём обмана похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО7 №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами подсудимый ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, подсудимый Хлыстов 03.03.2018 года, находясь на территории г. Мыски Кемеровской области в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу : <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путём обмана чужого имущества, используя мобильный телефон с IMEI №, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, при помощи мобильного телефона с выходом в Интернет, нашел на сайте «Avito.ru» объявление о продаже кровати в г. Чита Забайкальского края, где был указан контактный абонентский №. Далее Хлыстов в 12.53 часов того же дня, находясь в том же месте, используя мобильный телефон с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, позвонил на абонентский №, принадлежащий ФИО7 №2, и, представившись сотрудником фирмы «Уют», сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что он намерен приобрести у ФИО7 №2 кровать, предложив произвести оплату путём перевода денежных средств на счёт банковской карты потерпевшей, тем самым ввёл ФИО7 №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего подсудимый Хлыстов сообщил ФИО7 №2 заведомо ложную информацию о том, что для осуществления перевода денежных средств на счёт её банковской карты необходимо подойти к ближайшему банкомату и подтвердить перевод обещанных Хлыстовым денежных средств. В связи с отсутствием возможности подойти к ближайшему банкомату, ФИО7 №2 попросила своего мужа ФИО2 выполнить указания ФИО6, а именно подойти к банкомату с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО7 №2, осуществить телефонный звонок на № и выполнить операции с банковской картой по указанию ФИО6. ФИО2, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», установленного по адресу : <адрес>, осуществил телефонный звонок с номера телефона № на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6, и, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО7 №2, по указанию подсудимого ФИО6 посредством нескольких манипуляций в меню банкомата, а именно выбрал «Платежи»-«Мобильная связь»-«Оператор сотовой связи»-«Билайн», набрал номер телефона «№», сумму «5000», затем выбрала пункт меню «Продолжить»-«Подтвердить», тем самым 03.03.2018 года в 16.38 часов со счёта № вышеуказанной банковской карты перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6. Таким образом, подсудимый ФИО6 путём обмана похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО7 №2, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами подсудимый ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО6 квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления по предъявленному обвинению и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в обвинительном заключении полно и правильно изложены все обстоятельства совершенного им преступления. При этом он полностью поддержал свои показания, данные на предварительном следствии при его допросе в качестве обвиняемого от 29 июня 2018 года.

В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству участвующего в деле государственного обвинителя с согласия остальных участников по делу были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

Как следует из данных протокола допроса обвиняемого ФИО6 от 29.06.2018 года (т.д.4, л.д.154-162), он был допрошен в присутствии защитника, перед началом допроса обвиняемому ФИО6 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был письменно предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В ходе допроса обвиняемый ФИО6 пояснил о том, что во время отбывания наказания в колонии г. Мариинска ему от знакомых стало известно о том, что можно получать деньги от граждан, которые размещают объявления на различных сайтах. То есть можно звонить по номерам, указанным в объявлениях о продаже имущества, и говорить продавцам, что согласен приобрести у них товар по безналичному расчету. Для того, чтобы получить деньги, продавцу нужно пройти к банкомату, выполнить определенные операции и распечатать чек, якобы о зачислении денежных средств. Но на самом деле нужно сообщать продавцам ложную информацию о том, что они должны выполнить определенные операции через банкомат. При этом сим-карта, с которой осуществляются такие звонки, должна быть зарегистрирована на незнакомого человека, чтобы по номеру телефона нельзя было определить, что звонишь именно ты.

После освобождения в 2016 году из мест лишения свободы он не мог найти работу и находился на иждивении матери. В 2017 году он рассказал своему знакомому ФИО4, что можно по телефону обманывать людей, чтобы они перечисляли денежные средства. При этом поинтересовался, есть ли у него сим-карты или банковские карты, оформленные на чужих людей. ФИО4 ответил ему отрицательно и пояснил, что не знает, где можно взять такие карты. Также он рассказывал про телефонные мошенничества своему знакомому ФИО1, также спрашивал у него банковские и сим-карты.

От знакомых ему стало известно, что сим-карты можно приобрести в г. Новокузнецке у лиц кавказской национальности. В конце 2017 года он приобрел за деньги несколько сим-карт, на кого они были зарегистрированы, ему неизвестно. На тот момент у него был кнопочный сотовый телефон, он пользовался двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с номерами № и №. Кроме того, у него был сенсорный телефон с выходом в Интернет. В основном он пользовался номером №

В январе 2018 года он захотел употребить наркотики, но денег у него не было. Он решил получить деньги путём обмана. Находясь дома, он при помощи сенсорного телефона открыл сайт «Авито» и стал просматривать объявления. Он решил искать объявления в других регионах, как можно дальше от Кемеровской области, чтобы его не нашли. Он нашел объявление из г. Ханты-Мансийска о продаже кровати и дивана, в объявлении был указан номер телефона, а также имя и отчество продавца. Он решил позвонить по этому номеру, представиться представителем фирмы «Уют», которая якобы занимается оборудованием квартир для сдачи посуточно, и сказать, что для этой цели их фирме необходимо срочно приобрести кровать и диван. Также он решил рассказать продавцу о том, что сразу готов перечислить денежные средства за покупку мебели, но в их фирме все покупки проводятся официально после оформления заявки на приобретение мебели и перечисления денежных средств по безналичному расчету, для чего продавцу необходимо пройти к банкомату и распечатать чек якобы о получении денежных средств, чтобы предъявить его грузчикам. Он считал, что продавец ему поверит, так как придуманная им история очень правдоподобная. Он считал, что если продавец ему поверит, то сделает через банкомат ту операцию по карте, которую он сообщит. Ему было нужно, чтобы продавец с картой подошел к банкомату и через него перевел денежные средства на счет его номера телефона. Для этого он должен был сказать продавцу, чтобы он сначала проверил баланс карты и сообщил ему, чтобы он мог понять, какую сумму денег он может похитить. После этого он должен был сказать продавцу, что необходимо перейти в меню «Платежи» или «Переводы», «Мобильная связь», ввести тот номер телефона, который он назовет, так как это якобы разрешение на перевод денежных средств при помощи «Мобильного банка» с его номера, затем надо будет ввести сумма платежа, якобы на которую продавец даёт разрешение на зачисление, хотя на самом деле он будет перечислять эту сумму на счет его номера телефона. Далее надо было убедить продавца, чтобы он нажал в меню банкомата «Продолжить» или «Подтвердить». Для этого он решил сказать, что после нажатия данной кнопки появится меню «Принять платеж», и денежные средства поступят на счет его карты, потом банкомат распечатает чек, который будет подтверждать зачисление денежных средств. Он понимал, что никакой кнопки в данном меню «Принять платеж» нет, а чек будет свидетельствовать о том, что продавец перечислил ему деньги. Как только банкомат напечатает чек, он решил сразу прервать связь и не отвечать на звонки, если кто-то будет ему перезванивать. Он был уверен в том, что с учётом удаленности региона и того факта, что сим-карта зарегистрирована на незнакомого ему человека, никто никогда не узнает, что именно он совершил это преступление, а именно – хищение денежных средств путем обмана. Далее, чтобы обналичить денежные средства со счета номера телефона, их нужно перевести на счет какой-либо банковской карты. Именно для этого он спрашивал у ФИО4 банковскую карту. Так как он не смог найти банковскую карту, оформленную на другого человека, он решил после поступления денег на его телефон обратиться к кому-нибудь из знакомых с просьбой о переводе денежных средств на их карту, а потом снять их с карты, то есть обналичить через банкомат.

После того, как он нашел объявление из г. Ханты-Мансийска о продаже кровати и дивана, он позвонил по указанному в объявлении номеру со своего номера №, ему ответила женщина. По голосу и манере разговора он понял, что женщина пожилая. Он рассказал этой женщине всё, что до этого придумал, а именно представился ФИО5, сказал, что он из компании «Уют» и они хотят приобрести у неё по объявлению кровать и диван. Также он спросил у женщины, есть ли у неё банковская карта, на которую он может перечислить деньги. Женщина ответила, что у неё есть карта банка «Ханты», а карты «Сбербанк» у неё нет. Он ответил, что их фирма работает только со Сбербанком, поэтому ей необходимо со своей карты дать разрешение на получение денежных средств через банкомат. Женщина ответила, что она пожилая и ничего в этом не понимает. Он убедил женщину, что это несложно и он будет ей подсказывать, что нужно делать. Он спросил у женщины номер её банковской карты и данные держателя карты, она ему продиктовала. Номер и фамилия ему якобы были нужны для того, чтобы составить заявку на перечисление денежных средств. Затем он сказал женщине, что как только будет оформлена заявка, ей надо будет пройти с картой к банкомату и принять платеж, он объяснит ей, как это сделать. Он понимал, что обманывает эту женщину, чтобы она перечислила ему деньги. Через несколько минут он вновь позвонил этой женщине и сказал, что заявку на перечисление денег приняли и ей нужно пройти к банкомату и принять платеж, хотя на самом деле никакой заявки он не оформлял, а продолжал обманывать женщину, чтобы получить от неё деньги. Когда женщина подошла к банкомату, то позвонила ему. Он сказал ей вставить карту в банкомат и проверить её баланс, а также распечатать чек с остатком на счёте. Когда женщина распечатала чек, он спросил у неё, каков остаток, женщина ответила, что 6500 рублей. Он объяснил женщине, что ей нужно войти в главное меню, найти раздел «Платежи», «Мобильная связь», «Поставщики услуг», выбрать Билайн, так как они, якобы, будут перечислять деньги через Билайн. Далее он сказал, чтобы женщина ввела номер телефона №, которым он пользовался, и написала сумму 6000 рублей, так как они будут переводить деньги несколькими платежами. Затем он сказал, что нужно нажать кнопку «Далее» или «Подтвердить». После чего появится функция «Принять платеж». Сначала у женщины что-то не получилось, но он вновь объяснил ей, что нужно делать. Он сказал женщине ввести 6000 рублей, на что она ответила, что на экране высветилось, что операция невозможна, и банкомат вернул ей карту. Тогда он понял, что женщина всё-таки перечислила ему денежные средства в сумме 6000 рублей. После этого он отключил вызов, так как понял, что деньги на его счет поступили и больше денег на карте у женщины нет. После этого он стал думать, у кого взять банковскую карту, чтобы обналичить похищенные денежные средства. Однако случайно он перечислил деньги в сумме 6000 рублей не на ту карту и не смог вернуть эти денежные средства.

В начале марта 2018 года ему вновь понадобились деньги и он вновь решил позвонить по телефону в объявлениях на сайте «Авито» и путём обмана похитить деньги таким же способом, как в первый раз. Он нашел объявление о продаже мебели, опубликованное в г. Чита. Он позвонил с номера телефона № на номер, указанный в объявлении, ему ответила девушка. Он опять представился ФИО5 из фирмы «Уют» и их заинтересовало её объявление о продаже кровати. Он сказал, что их фирма готова сегодня же забрать кровать. Также, как и в первом случае, он попросил девушку назвать номер банковской карты и данные её держателя, она продиктовала и он понял, что девушка ему поверила. Он пояснил, что ей нужно пройти к банкомату, чтобы принять платеж от их фирмы за покупаемую кровать, но девушка ответила, что не может этого сделать, так как находится дома с маленьким ребёнком, но вечером с работы придет её муж и свяжется с ним. Примерно через 3-4 часа ему позвонил муж этой девушки, которому он сказал, что надо пройти к банкомату, чтобы принять платеж за покупку кровати. От банкомата мужчина перезвонил ему на №. Он также попросил мужчину распечатать чек с остатком на счёте карты. Когда мужчина это выполнил, он попросил его назвать номер терминала, который указан на чеке, а затем попросил сообщить ему остаток по карте, но мужчина отказался, пояснив, что потом сам покажет чек. Он не стал настаивать, так как подумал, что мужчина может догадаться, что он хочет его обмануть. Затем он стал говорить мужчине, чтобы он через банкомат зашел в главное меню, затем в «Платежи», «Мобильная связь», «Поставщики услуг», «Билайн». Далее он сказал, чтобы мужчина ввёл номер телефона № и сумму платежа 5000 рублей, при этом он пояснил, что через номер 900 они будут перечислять со своего счета на счет его карты по 5000 рублей. Мужчина сделал всё, что он ему сказал. Потом мужчина сказал, что банкомат напечатал чек. Он понял, что после ознакомления с чеком мужчина поймет, что он его обманул, и прервал связь. После этого ему на телефон пришло смс-сообщение о зачислении 5000 рублей. После этого он стал думать, на чью карту ему перевести деньги со счета телефона, чтобы их обналичить. Он попросил своего знакомого ФИО3 ему помочь и сказал, что переведет на его карту деньги, чтобы он потом через банкомат их снял и передал ему, ФИО3 на это согласился, снял поступившие на счет его банковской карты денежные средства и передал ему.

Похищенные путём обмана денежные средства он потратил на собственные нужды. Он полностью признаёт свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном.

Протокол допроса после ознакомления с ним подписан обвиняемым ФИО6 и его защитником без замечаний и дополнений.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил правильность своих показаний, оглашенных судом, и дополнил, что причиненный преступлением материальный ущерб он полностью возместил обеим потерпевшим.

Потерпевшие ФИО7 №1 и ФИО7 №2 в судебное заседание не явились. От них поступили заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 без их участия в связи с невозможностью явки в судебное заседание из-за отдаленности проживания, ранее данные на предварительном следствии показания они полностью поддерживают и не имеют к ним дополнений, не возражают против их оглашения в судебном заседании. Также обе потерпевшие подтвердили, что причиненный преступлением материальный ущерб каждой из них возмещен в полном объёме (т.д.5, л.д.66, 68).

По ходатайству участвующего в деле прокурора, с согласия остальных участников по делу, в судебном заседании оглашены показания потерпевших ФИО7 №1 и ФИО7 №2, данные ими при производстве предварительного расследования.

Как следует из данных протокола допроса потерпевшей ФИО7 №1 от 18.10.2018 года (т.д.4, л.д.5-7), 29.01.2018 года она выложила на сайте «Авито» объявление о продаже кровати и дивана за общую сумму 12000 рублей.

30.01.2018 года в первой половине дня ей на сотовый телефон № поступил звонок от неизвестного мужчины, который подтвердил своё намерение на покупку мебели, которую она выставила в объявлении. Этот мужчина предложил ей перевести денежные средства за покупку мебели с его банковской карты на её карту. Он попросил её продиктовать номер её банковской карты и имя держателя карты, что она и сделала. После этого мужчина спросил у неё, какого банка её карта, она ответила, что «Ханты Банка», на что мужчина сказал, что он работает только со Сбербанком и для перевода денежных средств ей в ближайшее время надо подойти к банкомату и подтвердить операцию по перечислению денежных средств на её карту. В течении 15 минут она подошла к банкомату, расположенному по адресу : <...>, магазин «Райт». Через несколько минут ей поступил звонок от того же неизвестного мужчины, который спросил, подошла ли она к банкомату, на что она ответила утвердительно. Далее мужчина стал ей диктовать, на какие кнопки надо нажимать, так как сама она ранее такие операции через банкомат не осуществляла. Какие именно операции она осуществляла, она не помнит, но помнит, что мужчина продиктовал ей номер своего счета. Также мужчина спрашивал у неё, какой остаток на её карте, на что она ответила, что на её карте остаток около 6500 рублей. Тогда мужчина сказал, что он переведёт ей денежные средства в два захода по 6000 рублей, на что она согласилась. Она ввела номер счета, который ей продиктовал мужчина, и подтвердила перевод денежных средств в сумме 6000 рублей. Все действия по переводу денег она выполняла под диктовку неизвестного мужчины, так как сама она ничего в банкоматах не понимает. После выполненных ею действий вышел чек о переводе денежных средств, она подумала, что это чек о переводе денег на её счёт. После этого мужчина попросил её повторить операцию, чтобы оплатить вторую половину денег за мебель. Она повторила операцию, но банкомат выдал отмену из-за недостатка средств на счете. Всё это время мужчина был с ней на связи, телефон не отключал. Она сказала мужчине, что банкомат выдает отмену операции из-за недостатка средств, и тут же связь оборвалась, мужчина бросил трубку. Она поняла, что её обманули. Посмотрев на чек, она поняла, что денежные средства в размере 6000 рублей она со своего банковского счета перевела на банковский счёт звонившего мужчины. Ущерб от преступления для неё является значительным.

Из данных протокола допроса потерпевшей ФИО7 №2 от 09 июня 2018 года (т.д.4, л.д.13-16) следует, что в марте 2018 года в сети Интернет на сайте «Авито» она разместила объявление о продаже кровати, в объявлении был указан номер телефона №, зарегистрированный на её супруга ФИО2

03.03.2018 года она находилась дома в г. Чита с ребёнком. Её на сотовый телефон с номера № позвонил мужчина, представившийся ФИО5, и пояснил, что он из компании «Уют», которая занимается обустройством и сдачей в аренду посуточно квартир, в связи с чем им необходимо приобрести кровать. На сайте «Авито» он увидел её объявление о продаже кровати, данная кровать их устраивает и они готовы в тот же день её забрать. ФИО5 пояснил, что он отправит машину с грузчиками, которые сами разберут кровать и вынесут, а оплату он будет производить безналичным расчётом на банковскую карту. При этом он поинтересовался, имеется ли у неё банковская карта ПАО Сбербанк, на что она ответила утвердительно. Далее ФИО5 сказал, что ему нужен номер её банковской карты, чтобы составить заявку, и она назвала ему номер своей банковской карты. Эта карта выпущена на её имя, её №. Затем ФИО5 спросил фамилию получателя и она сказала «ФИО7 №2». ФИО5 стал объяснять, что после того, как он составит заявку ей нужно будет подойти к банкомату с банковской картой. Далее при помощи банкомата надо будет произвести какие-то операции по получению денежных средств, при этом банкомат выдаст два чека, один из которых она должна будет передать грузчикам, когда она приедут забирать кровать, этот чек будет подтверждением того, что их фирма расплатилась за кровать. После получения денежных средств ФИО5 должен был сообщить номер телефона грузчика по имени ФИО3, с которым ей необходимо будет созвониться и договориться о времени, когда ему подъехать. Она объяснила ФИО5, что сама сходить к банкомату не может, так как находится дома одна с маленьким ребёнком. Тогда ФИО5 попросил её договориться с кем-нибудь, кто вместо неё сможет сходить к банкомату. Она позвонила своему мужу и передала разговор с ФИО5, муж ей сказал, что приедет вечером около 18.00 часов и сам позвонит ФИО5, чтобы решить все вопросы. После этого она перезвонила ФИО5 и сказала, что вечером ему перезвонит её муж. Когда её муж пришел с работы, она сообщила ему номер телефона ФИО5 № и муж позвонил по этому номеру. Затем муж взял её банковскую карту и пошел к банкомату. В 18.39 часов ей на сотовый телефон поступило смс-сообщение с номера 900 о списании со счета её банковской карты денежных средств в сумме 5000 рублей на абонентский №. Она сообщила об этом по телефону своему мужу и сказала, что поступления денежных средств не произошло. Около 19.00 часов её муж вернулся домой и сообщил, что денежными средствами в сумме 5000 рублей завладели обманным путём под предлогом покупки кровати. Она несколько раз звонила на вышеуказанный абонентский номер, однако на её звонки никто не отвечал. При продаже кровати она поверила мужчине по имени ФИО5, так как разговор с ним о продаже кровати показался ей убедительным, тем более сто он назвал фирму, в которой работает. Банковская карта ПАО Сбербанк № и номер счёта № принадлежат ей, на счёте карты до момента списания остаток составлял 12000 рублей, после списания остаток на счете карты составил 7000 рублей. В этот же день она обратилась в полицию с заявлением по факту мошеннических действий. Причиненный ей ущерб в сумме 5000 рублей является для неё значительным, так как в их семье работает только супруг, на иждивении находятся двое малолетних детей и имеются кредитные обязательства.

Правильность показаний потерпевших ФИО7 №1 и ФИО7 №2, данных ими на стадии предварительного расследования, удостоверена их подписями в протоколах допросов.

Кроме полного признания подсудимым ФИО6 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших ФИО7 №1 и ФИО7 №2, его вина в совершении данного преступления в ходе судебного разбирательства полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, а именно – свидетельскими показаниями и исследованными письменными доказательствами.

Их оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников по делу, показаний свидетеля ФИО2, данных им во время предварительного следствия по делу при допросе от 09.06.2018 года (т.д.4, л.д.18-21), следует, что они с женой ФИО7 №2 в марте 2018 года в сети Интернет на сайте «Авито» разместили объявление о продаже кровати, в объявлении был указан номер телефона №, зарегистрированный на его имя, сим-картой пользовалась его супруга ФИО7 №2

03.03.2018 года днём он находился на работе, когда ему на сотовый телефон позвонила жена и сообщила, что звонили по объявлению, сказали, что готовы купить и забрать кровать в тот же день. Жена пояснил, что звонил мужчина с фирмы «Уют», оплату должны производить безналичным расчетом на банковскую карту. Перед тем, как забрать кровать, они перечислят денежные средства на счёт карты, но необходимо в банкомате распечатать чек о зачислении денежных средств, после чего мужчина сообщит номер телефона грузчиков, которым необходимо будет позвонить, сообщить адрес и договориться по времени, а чек из банкомата необходимо будет предоставить грузчикам, чтобы они передали его в бухгалтерию для отчётности. Так как его жена находилась дома с маленьким ребенком и не могла выйти из дома, она спросила, может ли он сходить до банкомата. Он ответил, что придет домой около 18.00 часов, возьмёт карту и созвонится с мужчиной. Когда он пришел домой, жена сообщила ему номер телефона, с которого звонил мужчина, №, и он перезвонил этому мужчине со своего номера №. Ему ответил мужчина, который представился ФИО5, сотрудником компании «Уют», и пояснил, что ему необходимо пройти к банкомату, пока он будет составлять заявку. Он пришел к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу : <адрес>, и далее стал выполнять действия по указанию ФИО5, а именно : вставил карту в банкомат, проверил баланс карты, распечатал чек с балансом, сообщил номер банкомата, указанный на чеке. Потом ФИО5 попросил его назвать остаток по счету карты, но он не стал этого делать, так как это показалось ему подозрительным. Он сказал ФИО5, что позже покажет ему чек. Далее ФИО5 сказал, что надо зайти в главное меню, спросил у него, какие функции есть в главном меню, сказал, что ему необходимо зайти в «Платежи и переводы», «Мобильная связь», «Поставщик услуг», «Билайн». Затем ФИО5 продиктовал ему номер телефона № и сумму платежа 5000. На его вопрос ФИО5 ответил, что с их счёта, привязанного к телефону, будет списание через №, то есть через услугу «Мобильный банк». Также ФИО5 пояснил, что стоимость кровати 10000 рублей будет переведена двумя платежами, чтобы не было комиссии. ФИО5 сказал, что после графы «Оплатить» появится графа «Принять». Так как раньше он такие операции не проводил, он поверил, что ему на счет действительно поступят денежные средства. Он распечатал чек, там было написано «Безналичная оплата услуг», после чего он понял, что в действительности он перечислил деньги, а не ему на счет банковской карты зачислены денежные средства. Когда он понял, что со счета его банковской карты списали денежные средства в сумме 5000 рублей, ФИО5 прекратил с ним разговор и отключился. В это время ему позвонила его жена и сообщила, что со счета банковской карты списаны деньги в сумме 5000 рублей. Вечером этого же дня его супруга обратилась в полицию с заявлением по факту мошеннических действий.

Показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимого, потерпевших и свидетеля последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают их заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, а потому оцениваются судом как достоверные.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Согласно данным рапорта об обнаружении признаков состава преступления от 28.02.2018 года (т.д.1, л.д.33), сотрудниками отдела «К» ГУ МВД России по Кемеровской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на противодействие преступлениям, связанным с хищением денежных средств обманным путём посредством сотовой связи, было установлено, что 30.01.2018 года в отношении гр. ФИО7 №1, проживающей по адресу : <адрес> неустановленные лица путём обмана и злоупотребления доверием посредством сотовой связи совершили хищение денежных средств в сумме 6000 рублей с принадлежащей ей банковской карты Сбербанка России, причинив тем самым значительный материальный ущерб

В действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В связи с тем, что местом выполнения виновными лицами объективной стороны преступления, то есть совершения действий, направленных на хищение чужого имущества, является территория Кемеровской области, данный рапорт по факту совершенного в отношении гр. ФИО7 №1 мошенничества подлежит регистрации в КУСП дежурной части ГУ МВД России по Кемеровской области для проведения дальнейшей проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и принятия законного решения.

Из данных постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29.03.2018 года (т.д.1, л.д.49-50) следует, что сотрудниками Отдела «К» ГУ МВД России по Кемеровской области на основании заявления гр. ФИО7 №1 и постановления № от 02.03.2018 года председателя Центрального районного суда г. Кемерово было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в рамках которого была получена детализация входящих-исходящих соединений, а также информация по поступлению денежных средств на абонентские номера № № за период с 01.01.2018 года по 28.02.2018 года.

Полученные материалы могут быть использованы для принятия решения о возбуждении уголовного дела, а также для подготовки следственных действий и использования в доказывании в уголовном процессе.

В связи с указанными обстоятельствами материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» были предоставлены в Отдел МВД России по г. Мыски.

Согласно данным постановления № от 02.03.2018 года (т.д.1, л.д.53-54), судебным решением председателя Центрального районного суда г. Кемерово было разрешено ограничение Конституционных прав на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений абонентов, использующих сотовые телефоны с абонентскими номерами №, №, путём проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» с целью получения детализации входящих-исходящих соединений (с указанием позиций базовых станций, через которые происходили данные соединения), IMEI сотовых телефонов, используемых с абонентскими номерами №, №, а также информации по поступлению денежных средств на абонентские номера №, № и детализированного баланса счёта данного абонента за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, так как полученные материалы могут иметь доказательное значение в уголовном процессе.

Как следует из данных справки о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.д.1, л.д.201-202), сотрудниками Отдела «К» ГУ МВД России по Кемеровской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на противодействие преступлений, связанных с хищением денежных средств обманным путём посредством сотовой связи, было установлено, что 30.01.2018 года в отношении ФИО7 №1, проживающей по адресу : <адрес> неустановленные лица путём обмана и злоупотребления доверием посредством сотовой связи совершили хищение денежных средств в сумме 6000 рублей с принадлежащей ей банковской карты Сбербанка России, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

В действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что номера сотовой связи №, № выделены диапазоном номеров оператора сотовой связи Кемеровской области ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Согласно полученного 13.03.2018 года ответа из ПАО «Вымпел-Коммуникации» установлено, что 30.01.2018 года с номера телефона № осуществлялись звонки ФИО7 №1 на номер телефона № в 12:40:04, 12:29:48, 12655:58, 13618:46, 13:22:00, 13:28:55, 13:29:04, 13:31:17, 13:31:21, 13:42:34. В момент осуществления звонков номер телефона № находился в районе базовой станции, расположенной по адресу : <...>. Сим-карта находилась в абонентском устройстве с IMEI №.

30.01.2018 года номер телефона № находился в районе базовой станции, расположенной по адресу : <...>. Сим-карта находилась в абонентском устройстве с IMEI №.

Согласно полученного ответа из ПАО «Вымпел-Коммуникации» установлено, что с номера телефона № денежные средства ФИО7 №1 были переведены 30.01.2018 года через ЗОА «Национальная Сервисная Компания» на номер банковской карты №

Номер телефона № также является кошельком платежной системы QIWI.

Приведенные в приговоре материалы о результатах ОРД были в установленном порядке, с участием понятых, осмотрены следователем, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от 07.07.2018 года (т.д.1, л.д.203-209).

Данными постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.04.2018 года (т.д.1, л.д.213) подтверждается, что сотрудниками Отдела «К» ГУ МВД России по Кемеровской области в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в ЗАО «Национальная Сервисная Компания» и АО «КИВИ Банк» получены сведения, которые могут быть использованы для подготовки следственных действий, использования в доказывании в уголовном процессе по уголовному делу №, возбужденному 18.04.2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами данные материалы оперативно-розыскной деятельности были предоставлены в СО Отдела МВД России по г. Мыски для использования в доказывании по уголовному делу №, возбужденному 18.04.2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Указанные материалы о результатах ОРД были в установленном порядке, с участием понятых, осмотрены следователем, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от 07.07.2018 года (т.д.1, л.д.227-233).

Согласно данным рапорта от 15.03.2018 года (т.д.2, л.д.9), 07.03.2018 года в отдел «К» УМВД России по Забайкальскому краю поступил материал проверки по заявлению гр. ФИО7 №2 по факту совершения в отношении неё мошеннических действий. Установлено, что 03.03.2018 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом покупки товара через сайт «Авито», с использованием абонентского номера № ввело в заблуждение гр. ФИО2 и завладело денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими ФИО7 №2

В результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных отделом «К» ГУ МВД России по Кемеровской области, установлена преступная группа, которая находясь в г. Мыски Кемеровской области с использованием абонентского номера № совершила ряд мошеннических действий в отношении граждан России, в том числе в отношении супругов ФИО7 №2.

В связи с изложенными обстоятельствами материалы проведенной проверки подлежат передаче в ГУ МВД России по Кемеровской области для принятия процессуального решения по территориальности.

Согласно данным постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.04.2018 года (т.д.2, л.д.28-29), сотрудниками Отдела «К» ГУ МВД России по Кемеровской области на основании заявления гр. ФИО7 №2 и постановления № от 28.03.2018 года председателя Центрального районного суда г. Кемерово было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в рамках которого была получена детализация входящих-исходящих соединений, а также информация по поступлению денежных средств на абонентский № за период с 01.01.2018 года по 26.03.2018 года, а также получены сведения из ПАО «Сбербанк России» об операциях по банковской карте №, выпущенной на имя ФИО7 №2, за период с 01.03.2018 года по 26.03.2018 года.

Полученные материалы могут быть использованы для принятия решения о возбуждении уголовного дела, а также для подготовки следственных действий и использования в доказывании в уголовном процессе.

В связи с указанными обстоятельствами материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» были предоставлены в Отдел МВД России по г. Мыски.

Согласно данным постановления № от 28.03.2018 года (т.д.2, л.д.32-33), судебным решением председателя Центрального районного суда г. Кемерово было разрешено ограничение Конституционных прав на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений абонентов, использующих сотовый телефон с абонентским номером №,путём проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» с целью получения детализации входящих-исходящих соединений (с указанием позиций базовых станций, через которые происходили данные соединения), IMEI сотовых телефонов, используемых с абонентским номером №, а также информации по поступлению денежных средств на абонентский №, и детализированного баланса счёта данного абонента за период с 01.01.2018 по 26.03.2018, так как полученные материалы могут иметь доказательное значение в уголовном процессе.

Из данных справки о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий от 13.04.2018 года (т.д.2, л.д.88-89) усматривается, что сотрудниками Отдела «К» ГУ МВД России по Кемеровской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на противодействие преступлений, связанных с хищением денежных средств обманным путём посредством сотовой связи, было установлено, что 03.03.2018 года в отношении ФИО7 №2, проживающей по адресу : <адрес> неустановленные лица путём обмана и злоупотребления доверием посредством сотовой связи совершили хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с принадлежащей ей банковской карты Сбербанка России, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

С целью проверки данной информации был осуществлен телефонный звонок ФИО7 №2, в ходе которого последняя подтвердила информацию о том, что 03.03.2018 года ей позвонил неизвестный мужчина с мобильного номера №, который путём обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 5000 рублей.

24.03.2018 года в ГУ МВД России по Кемеровской области поступило заявление от ФИО7 №2 по факту совершения в отношении неё мошеннических действий со стороны неустановленных лиц с использованием номера сотовой связи №.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что номер сотовой связи № выделен диапазоном номерной емкости оператора сотовой связи Кемеровской области ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Согласно полученного ответа из ПАО «Вымпел-Коммуникации» установлено, что с номера телефона № осуществлялись звонки ФИО7 №2 на номер телефона № в 12:53:02 и в 13:05:57. Также 03.03.2018 года в 15:29:51, 15:52:24, 16:13:54, 16:29:49, 16:40:50, 16:42:16 с номера телефона № были совершены звонки ФИО2, являющемуся супругом ФИО7 №2 В момент осуществления звонков номер телефона № использовался в абонентском устройства с IMEI №, который позиционировался по адресу : <...>.

Также установлено, что 03.03.2018 года с номера телефона № был осуществлен перевод денежных средств в размере 4850 рублей на карту №

В результате проведенных мероприятий установлено, что денежные средства переведены на карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3

Указанные материалы о результатах ОРД были в установленном порядке, с участием понятых, осмотрены следователем, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от 30.06.2018 года (т.д.2, л.д.90-112).

Согласно данным протокола обыска от 07.06.2018 года, произведенного на основании постановления суда о разрешении производства обыска в жилище от 07.06.2018 года (т.д.2, л.д.146-156), в жилище, расположенном в <адрес>, в установленном порядке, с участием понятых и ФИО6, был произведен обыск в целях отыскания и изъятия средств мобильной связи, технических устройств связи, компьютерной техники, банковских карт, сим-карт, иных предметов, документов и ценностей. В ходе производства обыска в жилище подсудимого ФИО6 были обнаружены и изъяты два планшета, семь сотовых телефонов, одиннадцать сим-карт различных операторов сотовой связи, слоты от сим-карт, три аккумулятора от мобильных устройств, две банковские карты, карта памяти и другие предметы. Все обнаруженные и изъятые предметы в установленном порядке были упакованы, опечатаны и впоследствии осмотрены следователем, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от 23.06.2018 года (т.д.2, л.д.157-196).

В соответствии с данными постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.05.2018 года (т.д.3, л.д.2-3), сотрудниками отдела «К» ГУ МВД России по Кемеровской области на основании постановления от 23.01.2018 года № 167с судьи Кемеровского областного суда в период с 24.01.2018 года по 12.02.2018 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица, использующего абонентское устройство с IMEI №.

Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии со ст. 23 Конституции РФ, ст. ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях документирования и изобличения в преступной деятельности неустановленного лица, использующего абонентское устройство с IMEI №.

Результаты проведенного в отношении неустановленного лица, использующего абонентское устройство с IMEI №, оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» на программной комплексе «МАГ» зафиксированы на материальном носителе информации – оптическом диске DVD-R, зарегистрированном под № 62, и могут иметь доказательное значение в уголовном процессе, в связи с чем материалы, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» представлены в СО Отдела МВД России по г. Мыски для использования и доказывания по уголовному делу №, возбужденному 18.04.2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Предоставленные в СО Отдела МВД России по г. Мыски сведения, полученные в ходе ОРМ, были в установленном порядке рассекречены, что подтверждается данными постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10.05.2018 года (т.д.3, л.д.4-5).

В материалах дела имеется справка-меморандум по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении неустановленного лица, использующего абонентское устройство с IMEI №, от 20.05.2018 года (т.д.3, л.д.8-31)

Из данных указанной справки-меморандума следует, что она содержит распечатку телефонных переговоров лица, использующего абонентское устройство с IMEI №, с номером телефона № с собеседником, пользующимся абонентским номером № Телефонные переговоры ведутся между мужчиной по имени ФИО5, представившимся сотрудником компании «Уют», и женщиной по имени ФИО7 №1. Предметом переговоров является покупка ФИО5 у ФИО7 №1 предметов мебели – кровати и дивана, и способ оплаты – безналичный расчет с перечислением денежных средств на счет банковской карты.

Указанные в приговоре материалы о результатах оперативно-розыскного мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в установленном порядке, с участием понятых, были осмотрены следователем, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от 06.06.2018 года (т.д.3, л.д.32-76).

В соответствии с данными постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 31.05.2018 года (т.д.3, л.д.82-84), сотрудниками отдела «К» ГУ МВД России по Кемеровской области на основании постановления от 19.02.2018 года № 440с судьи Кемеровского областного суда в период с 21.02.2018 года по 20.05.2018 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО6, использующего абонентское устройство с IMEI №, а также номера сотовой связи № №, №

Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии со ст. 23 Конституции РФ, ст. ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях документирования и изобличения а преступной деятельности ФИО6, использующего абонентское устройство с IMEI №, а также номера сотовой связи №, №, 89609089030.

Полученные в ходе проведенных ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наведение справок» материалы могут иметь доказательное значение в уголовном процессе, в связи с чем они были представлены в СО Отдела МВД России по г. Мыски.

Предоставленные следователю материалы ОРД были в установленном порядке рассекречены, что подтверждается данными постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 30.05.2018 года (т.д.3, л.д.84-85).

В материалах дела имеется справка-меморандум по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО6, использующего абонентское устройство с IMEI №, от 31.05.2018 года (т.д.3, л.д.88-95)

Из данных указанной справки-меморандума следует, что она содержит распечатку телефонных переговоров лица, использующего абонентское устройство с IMEI № с номером телефона № с собеседником по имени ФИО7 №2. Телефонные переговоры ведутся между мужчиной по имени ФИО5, представившимся сотрудником компании «Уют», и женщиной по имени ФИО7 №2. Предметом переговоров является покупка ФИО5 у ФИО7 №2 двуспальной кровати, и способ оплаты – безналичный расчет с перечислением денежных средств на счет банковской карты.

Указанные выше материалы о результатах оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наведение справок» в установленном порядке, с участием понятых, были осмотрены следователем, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от 06.06.2018 года (т.д.3, л.д.108-132).

В материалах дела имеется протокол получения образцов для сравнительного исследования от 07.06.2018 года (т.д.3, л.д.137-138), из данных которого следует, что у подозреваемого ФИО6 в установленном порядке были получены образцы голоса.

Согласно данным заключения эксперта № 1Ф-194 от 03.10.2018 года (т.д.3, л.д.152-254), комиссией в составе трёх экспертов по постановлению следователя была проведена судебная фоноскопическая экспертиза. В распоряжение экспертов для сравнительного исследования были представлены :

- оптический диск «TDK DVD-R» с номером посадочного отверстия «№», рег. №;

- оптический диск «TDK DVD-R» с номером посадочного отверстия : «№», рег. №;

- оптический диск «TDK DVD-R» с номером посадочного отверстия : «№» с образцами голоса ФИО6

На фонограмме, представленной на оптическом диске «TDK DVD-R» с номером посадочного отверстия «№» (рег. №), в файле «32392793», находящемся в папке «2018-01-30», вложенной в папку « S №», которая содержится в папке «0664», имеется голос и речь ФИО6, которые в установленном месте спорной фонограммы обозначены как реплики лица М1.

На фонограмме, представленной на оптическом диске «TDK DVD-R» с номером посадочного отверстия «№» (рег. №), в файле «32394681», находящемся в папке «2018-01-30», вложенной в папку « S №», которая содержится в папке «0664», имеется голос и речь ФИО6, которые в установленном месте спорной фонограммы обозначены как реплики лица М1.

На фонограмме, представленной на оптическом диске «TDK DVD-R» с номером посадочного отверстия «№» ( рег. №); в файле «33186364», находящемся в папке «2018-03-03», вложенной в папку « №», которая содержится в папке «01265», имеется голос и речь ФИО6, которые в установленном месте спорной фонограммы обозначены как реплики лица М1.

На фонограмме, представленной на оптическом диске «TDK DVD-R» с номером посадочного отверстия «№» ( рег. №); в файле «33186782», находящемся в папке «2018-03-03», вложенной в папку « №», которая содержится в папке «01265», имеется голос и речь, вероятно, ФИО6, которые в установленном месте спорной фонограммы обозначены как реплики лица М1.

На фонограмме, представленной на оптическом диске «TDK DVD-R» с номером посадочного отверстия «№» ( рег. №); в файле «33191827», находящемся в папке «2018-03-03», вложенной в папку « №», которая содержится в папке «01265», имеется голос и речь, ФИО6, которые в установленном месте спорной фонограммы обозначены как реплики лица М2.

Приведенное экспертное заключение составлено в соответствии с предъявляемыми к подобного рода документам требованиями, по своему содержанию является полным и мотивированным, судебная фоноскопическая экспертиза проведена штатными сотрудниками ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, имеющими необходимую квалификацию и профессиональную подготовку, длительный стаж работы по специальности, эксперты были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела.

С учётом изложенных обстоятельств суд признаёт заключение экспертов в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу.

В соответствии с данными заключения комиссии экспертов № Б-1584/2018 от 17.09.2018 года (т.д.4, л.д.134-136), подсудимый ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО6 во временном психическом расстройстве не находился, его действия были мотивированными и целенаправленными, он адекватно контактировал с окружающими, сохранил воспоминания о происшедшем, у него не было психопатологических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. Поэтому ФИО6 как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию ФИО6 не нуждается.

Вместе с тем ФИО6 страдает <данные изъяты>

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях подсудимого ФИО6 такого квалифицирующего мошенничество признака, как причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается размером похищенных им денежных средств, а также показаниями потерпевших ФИО7 №1 и ФИО7 №2

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО6 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимого производились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО6 и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого со стороны органа предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи а также совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельств.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО6 характеризуется противоречиво.

Данными характеристики из места отбывания предыдущего наказания ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области от 01.03.2016 года подсудимый ФИО6 характеризуется отрицательно (т.д.4, л.д.125).

Согласно данным справки-характеристики УУП ОМВД по г. Мыски от 09.06.2018 года подсудимый ФИО6 также характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, неоднократно судимое, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, в отношении которого был установлен административный надзор, привлекавшееся к административной ответственности, употребляющее наркотические средства и спиртные напитки. По характеру ФИО6 вспыльчив и раздражителен, круг его общения составляют лица, ранее судимые (т.д.4, л.д.127).

Вместе с тем по месту жительства подсудимый ФИО6 характеризуется с положительной стороны (т.д.4, л.д.139, т.д.5, л.д.69).

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 03.07.2018 года (т.д.4, л.д.129-130) подтверждается, что подсудимый ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учёте у врача-нарколога с июля 2007 года по поводу <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств суд признаёт его полное признание своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим ФИО7 №1 и ФИО7 №2 (т.д.5, л.д.66, 68), плохое состояние здоровья подсудимого ФИО6 (т.д.4, л.д.248), длительный период содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с 07.06.2018 года по 07.12.2018 года (т.д.4, л.д.80, 251), а также отсутствие тяжких последствий по уголовному делу.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО6 обстоятельством суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем при назначении ФИО6 наказания суд применяет положения, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлены предусмотренные уголовным законом основания для применения при назначении подсудимому ФИО6 наказания положений, предусмотренных ст. ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого ФИО6, а также его поведением во время и после совершения преступления, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд по делу не усматривает, а потому основания для применения при назначении подсудимому ФИО6 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при назначении ему конкретного вида и размера наказания.

По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении подсудимому ФИО6 наказания положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст.68 ч. 3 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, данных о его личности, степени влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным применение при назначении подсудимому ФИО6 наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения ему условного наказания, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым ФИО6 новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО6 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО6 следующие обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в Центре занятости Мысковского городского округа в качестве безработного.

Зачесть ФИО6 в срок наказания время его содержания под стражей с 07 июня 2018 года по 07 декабря 2018 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – планшет в корпусе белого цвета, планшет SAMSUNG GALAXY ТАВ5 в корпусе черного цвета серийный №, cерийный №, сотовый телефон Fly в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N:№, сотовый телефон SAMSUNG в корпусе черного цвета IMEI №, сотовый телефон SAMSUNG в корпусе черно-красного цвета IMEI №, сотовый телефон Motorola в корпусе черного цвета, сотовый телефон NOKIA в корпусе черного цвета IMEI 1: № IMEI 2: №, сим-карта сотового оператора Билайн № s#* с абонентским номером №, банковская карта ВТБ 24 mastercard №, со сроком действия до июля 2020 года на имя «MAKSIM KHODAKOV», слот от сим-карты оператора «Билайн», серийный № т#*, сим-карты: сотового оператора Билайн: № s#*, № s#*, № s#*, № s#, № s#*, № s#*, № s#*, № s#*, сотового оператора Теле2: №, сотового оператора МТС: № с абонентским номером № аккумуляторная батарея Fly BL 6427, аккумуляторная батарея ZTE серийный номер ТО №, аккумуляторная батарея «texet» серийный №, аккумуляторная батарея SAMSUNG серийный номер S/N:№ сотовый телефон SAMSUNG IMEI: № картонная коробка от модема ZTE MF823D, картонная коробка оранжевого цвета из-под телефона micromax Х406 IMEI 1: №, IMEI 1: №, S/N: №, слот для сим-карты оператора Билайн c серийным номером: № с абонентским номером <***>, банковская карта СБЕРБАНК MasterCard № сроком действия до сентября 2015 года, выпущенная на имя ROMAN KHLYSTOV, сим-карта TELE2 № с абонентским номером №, слот от сим-карты оператора Билайн № с*# с абонентским номером №, лист бумаги белого цвета с рукописной надписью: «№», договор о предоставлении услуг связи МТС (копия) - сим-карты № с абонентским номером №, картонная коробка «Супер МТС» от сим-карты № с абонентским номером №, аккумуляторная батарея ALCATEL серийный номер № аккумуляторная батарея SAMSUNG АВ № с серийным номером S/N: №, карта памяти на 64 МБ с адаптором №, лист бумаги белого цвета с рукописной надписью: «№», листовка МTC с рукописной надписью: «№», модем ZTE в корпусе белого цвета, договор об оказании услуг связи TELE2 (копия) с сим-картой № с абонентским номером №, картонная коробка черного цвета телефоном Micromax BOLT Q402+ IMEI 1: №, IMEI 2: №, SN: №, шприц с иглой в чехле, иглу в чехле, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Мыски, - возвратить по принадлежности осужденному ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мысковский городской суд : осужденным ФИО6 - со дня получения им копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО6 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения им копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Пахоруков А.Ю.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2019 г.