Приговор № 1-46/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-46/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре Темниковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции ФИО1, потерпевшего К.А.А и его представителя Р.А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шелковниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело № 1-46/2019 в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с июня 2009 года, зарегистрированного по <адрес>, проживающего <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<данные изъяты> ФИО2, являясь должностным лицом, выполняющим в Вооруженных Силах Российской Федерации организационно – распорядительные функции, совершил с применением насилия действия в отношении подчиненного <данные изъяты> К.А.А, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего.

Так, 28 августа 2019 года, около 12 часов, в полевом лагере, дислоцированном <адрес>, ФИО2, будучи недовольным нецензурным ответом К.А.А относительно высказанных ему претензий по нахождению в гражданской форме одежды на службе, из ложно понятых интересов военной службы, в нарушение требований статей 19 и 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществив захват потерпевшего за шею нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, а также в затылочную область, а затем стал удерживать его за одежду, чем причинил ему нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде множественных ссадин левой надключичной области, ушибов мягких тканей лобной и затылочной областей головы, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признал и показал, что исходя из присвоенного ему воинского звания и занимаемой воинской должности командира роты, являлся начальником для К.А.А 28 августа 2019 года он на территории полевого лагеря воинской части, в присутствии личного состава роты, предъявил претензии к К.А.А. по поводу его нахождения на военной службе в гражданской форме одежды. Потерпевший его претензии как начальника проигнорировал, высказавшись в его адрес нецензурно и попытался покинуть место разговора. Возмутившись, что его обоснованное требование было проигнорировано и таким демонстративным поведением потерпевшего, он, не сдержавшись, схватил руками за шею К.А.А, а затем нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, а также в затылочную область головы, а затем стал удерживать его за одежду. В ходе предварительного следствия он принес потерпевшему свои извинения и компенсировал причиненный моральный вред, передав ему денежные средства.

Помимо признания подсудимым своей вины, она установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из выписок из приказов командира войсковой части 11111 от 27 марта 2019 года № и от 1 июля 2019 года №, а также из справки командира войсковой части 11111 от 4 сентября 2019 года № следует, что <данные изъяты> ФИО2 является начальником по воинскому званию и должности для <данные изъяты> К.А.А

Согласно тексту исполненной ФИО2 28 августа 2019 года явки с повинной, он уведомил следственные органы о том, что 28 августа 2019 года на территории полевого лагеря воинской части применил насилие в отношении подчиненного ему К.А.А

Потерпевший К.А.А. показал, что 28 августа 2019 года, около 12 часов, когда в расположении полевого лагеря воинской части в присутствии сослуживцев С.А.М. и Н.В.Н. <данные изъяты> ФИО2 стал предъявлять ему претензии в грубой форме по поводу его нахождения в гражданской форме одежды на службе. Он, не желая это выслушивать, в ответ также выразился нецензурно и хотел уйти. Однако ФИО2, схватив его руками за шею нанес не менее двух ударов кулаками по лицу и не менее трех ударов в затылочную область головы, а после удерживал его некоторое время за верхнюю одежду. От данных действий он испытал физическую боль и нравственные страдания. В ходе предварительного следствия подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, и компенсировал моральный вред денежными средствами, в связи с этим, он каких – либо претензий к ФИО2 не имеет.

Свидетель С.А.М показал, что около 12 часов 28 августа 2019 года находился в полевом лагере воинской части, где, в том числе, находились ФИО2 и К.А.А., которые между собой разговаривали на повышенных тонах, при этом К.А.А. на указания ФИО2 переодеться в форменное обмундирование, нецензурно высказался в его адрес и стал уходить. После чего ФИО2, схватив за шею К.А.А нанес ему не менее двух ударов кулаками по лицу и не менее трех ударов в затылочную область головы, а затем стал его удерживать за верхнюю одежду.

Характер примененного подсудимым насилия к потерпевшему и локализация нанесенных ему ударов подтверждаются сведениями, изложенными в протоколах проведенных 5, 11 и 16 сентября 2019 года, соответственно, следственных экспериментов с участием подсудимого ФИО2, потерпевшего К.А.А и свидетеля С.А.М.

Из заключения от 6 сентября 2019 года № судебно – медицинского эксперта следует, что потерпевшему К.А.А. были причинены телесные повреждения в виде: «множественные ссадины левой надключичной области, ушибы мягких тканей затылочной области и лобной области справа», не причинившие вреда здоровью потерпевшего. Эти телесные повреждения были причинены в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы.

По заключению военно – врачебной комиссии ФИО2 является здоровым и годным к военной службе.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления.

Оценивая мотив и цель изложенных действий подсудимого, военный суд исходит из следующего.

Поскольку ФИО2 в соответствии с присвоенным ему воинским званием «<данные изъяты>» и занимаемой должностью «командир роты» на основании статей 34 и 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации являлся начальником по воинскому званию и должности для своего подчиненного <данные изъяты> К.А.А, он являлся должностным лицом, выполняющим в Вооруженных Силах Российской Федерации организационно - распорядительные функции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, противоправные действия подсудимого в отношении потерпевшего имели место в период исполнения К.А.А. общих обязанностей военнослужащего, были непосредственно связаны с этими обязанностями и совершались ФИО2 из ложно понятых им интересов военной службы.

В силу статей 19 и 78 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении них грубости и издевательства, а начальник, кроме того, обязан не допускать бестактности и грубости в отношении подчиненных.

Следовательно, применяя к потерпевшему насилие, подсудимый явно вышел за пределы своих должностных полномочий, поскольку не только нарушил приведенные требования Устава, но и совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. При этом, эти его действия, совершенные в присутствии других военнослужащих повлекли не только существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов К.А.А как самим фактом нанесения ему ударов, так и причинением телесных повреждений, но и, безусловно, унизили честь и достоинство потерпевшего, что в свою очередь повлекло его нравственные страдания.

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО2 было вменено в вину наряду с причинением телесных повреждений, также и причинение физической боли потерпевшему. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения потерпевшему телесных повреждений, который неразрывно связан с причинением физической боли, то вмененный в вину подсудимому дополнительно факт причинение физической боли потерпевшему является излишним.

На основании изложенного военный суд исключает из объема обвинения факт причинения физической боли подсудимым потерпевшему.

Кроме того, органы предварительного следствия, помимо изложенного, вменили в вину подсудимому нарушение прав и законных интересов государства, не приведя, в то же время, каких – либо обоснований этому, а также нарушение подсудимым положений статей 9, 16, 67, 75, 79 и 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статей 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации без конкретизации, в чем данные нарушения выразились, а поэтому суд исключает нарушение прав и законных интересов государства, а также нарушение приведенных статей нормативно – правовых актов из объема обвинения подсудимого как необоснованно вмененные.

С учетом приведенных выводов нанесение ФИО2 около 12 часов 28 августа 2019 года в расположении полевого лагеря воинской части ударов К.А.А., причинивших ему нравственные страдания и телесные повреждения, не повлекшие вреда его здоровью, военный суд расценивает как совершение должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а поэтому квалифицирует эти действия ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание степень общественной опасности данного преступления, обусловленную посягательством не только на установленный воинский порядок, но и личную неприкосновенность потерпевшего.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 в период прохождения военной службы характеризуется исключительно с положительной стороны, является участником боевых действий, примененное подсудимым к потерпевшему физическое насилие не повлекло за собой последствий в виде вреда здоровья, позицию потерпевшего по смягчению наказания подсудимому.

В качестве явки с повинной суд расценивает обращение ФИО2 28 августа 2019 года в военный следственный отдел по гарнизону Сосновый Бор и, соответственно, признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

В качестве такого же обстоятельства военный суд, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и действия ФИО2 по добровольному возмещению К.А.А. морального вреда, причиненного в результате преступления.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, его раскаяние суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учетом изложенного суд назначает подсудимому наказание с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд также учитывает, что действия ФИО2 имели место из ложно понятых им как начальником интересов военной службы, были обусловлены допущенным К.А.А. нарушением требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, касающиеся способа совершения преступления и его мотива, отношения подсудимого к наступившим последствиям, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и наличии оснований для изменения его категории, а поэтому, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменяет категорию совершенного преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Совокупность сведений, касающихся характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, признанных судом смягчающих обстоятельств, позволяют суду расценить обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, исключительными как существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает необходимым в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому за совершенное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией пункта «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, и не применять к нему предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

При этом, определяя размер наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого, который является военнослужащим и получает денежное довольствие, влияние наказания на условия жизни его семьи и возможность получения им дохода.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд, в целях исполнения приговора, считает необходимым оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу по указанным реквизитам: ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк: Отделение Хабаровск города Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт <***>, КБК 41711621010016000140.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, считать его осуждённым за преступление средней тяжести.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий

Д.А. Плеханов