Решение № 2-385/2024 2-385/2024~М-343/2024 М-343/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-385/2024

№ 2-385/2024

УИД 03RS0031-01-2024-000443-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указало, что 02 июня 2023 года ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата займа 02 июля 2023 года. 24 ноября 2023 года между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «Центр долгового управления», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения на 144 календарных дня. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 02 июня 2023 года, за период с 03 июля 2023 года по 24 ноября 2023 года в размере 61 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 030 рублей, почтовые расходы 174 рубля.

В судебное заседание представитель АО ПКО «ЦДУ» не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске представитель истца ФИО2 (по доверенности) просит рассмотреть дело в отсутствии представителя АО ПКО «ЦДУ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 июня 2023 года между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата кредита – 02 июля 2023 года.

Также судом установлено, что указанный договор заключен путем акцепта оферты, размещенной ООО МКК «КАППАДОКИЯ» в сети Интернет. При этом, для акцепта ФИО1 предоставила кредитору личные данные. После заполнения анкеты заемщику на указанный номер телефона поступило СМС - сообщение со специальным кодом, после введения которого на банковскую карту заемщика поступила запрошенная денежная сумма.

Согласно предоставленному по запросу суда ответу отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан от 06 мая 2024 года номер абонента № (оператор МТС) принадлежит ФИО1

Из банковского ордера № следует, 02 июня 2023 года ООО МКК «КАППАДОКИЯ» на счет ФИО1, открытый АО «Тинькофф Банк», перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, тем самым ООО МКК «КАППАДОКИЯ» свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику займ в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, истец 26 января 2024 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка по Буздякскому району – мировой судья судебного участка №1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 26 февраля 2024 года отменил судебный приказ от 26 января 2024 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 61 000 рублей в пользу АО ПКО «ЦДУ», в связи с чем, истец обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

Также судом установлено, что 24 ноября 2023 года между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого последнему перешло право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе по договору займа № от 02 июня 2023 года.

По состоянию на 24 ноября 2023 года размер задолженности ФИО1 по договору займа от 02 июня 2023 года, составило 61 000 рублей, из них, 25 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 34 575 рублей – сумма начисленных процентов, штраф – 1 425 рублей.

Судом расчет истца проверен, признается правильным, согласующимся с условиями заключенного договора потребительского кредита. Расчет об ином размере задолженности суду не представлен.

В силу п.п. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Договор с ООО МКК «КАППАДОКИЯ» заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://credit7.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «КАППАДОКИЯ» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчицы.

Факт получения заемных денежных средств ФИО1 доказан.

Договором предусмотрено, что он считается заключенным с момента предоставления заемщику суммы займа. При подписании договора займа заемщик подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен с условиям кредитования, опубликованными на официальном сайте кредитора. Документ, подписанный электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 02 июня 2023 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 61 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска, а также почтовые расходы. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от 07 декабря 2023 года, № от 18 марта 2024 года, почтовые расходы подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от 15 марта 2023 года, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 030 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 02 июня 2023 года, за период с 03 июля 2023 года по 24 ноября 2023 года, а именно: сумму невозвращенного основного долга – 25 000 рублей, сумму начисленных процентов – 34 575 рублей, штраф – 1 425 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 рубля, почтовые расходы – 174 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.