Приговор № 1-444/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-444/2017

№ 1-444/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 28 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Новикова Е.С.,

представившего удостоверение №2018

и ордер №2565 от 28.08.2017,

при секретаре Устиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2017 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире г. Ачинска Красноярского края, где в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым С.Н, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, осознавая противоправный характер своих действий, что совершает действия опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью С.Н и желая этого, умышленно нанес сидящему на полу в полном приседе С.Н поочередно не менее четырех ударов кулаками левой и правой рук по голове справа и слева соответственно, от которых С.Н, испытав физическую боль, откинулся назад, ударившись затылочной частью головы о расположенную позади него радиаторную батарею. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в ходе продолжившейся словесной ссоры, с применением достаточной силы толкнул вставшего на ноги С.Н обеими руками в область грудной клетки спереди, отчего С.Н, сделав несколько шагов назад, через дверной межкомнатный проем упал на спину на пол в зальную комнату. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение вреда здоровью С.Н, подошел к лежащему на полу в зальной комнате С.Н, сел на него сверху на область грудной клетки и живота, прижав его к полу, чем ограничил возможность оказания сопротивления, и умышленно нанес два удара кулаками правой и левой рук по голове слева и справа соответственно. После того, как находившаяся в комнате О.Ю., пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, за одежду сняла его с С.Н и откинула в сторону, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью С.Н, подошел к лежащему на полу в зальной комнате С.Н, и умышленно нанес ему стопой правой ноги, обутой в ботинок, не менее шести ударов по телу в область грудной клетки спереди и сзади. Когда от испытанной физической боли С.Н перевернулся на спину, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, подпрыгнув вверх и приземлившись коленями обеих ног, с переносом веса своего тела, нанес С.Н не менее двух ударов по телу в область грудной клетки спереди. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил С.Н физическую боль и повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер, осложнившейся правосторонним пневмогематораксом.

Согласно заключения эксперта №786 от 05.07.2017 г. (дополнительное к заключению СМЭ №473 от 28.04.2017 г.), закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер, осложнившаяся правосторонним пневмогематораксом, согласно приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.10 отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни, и по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Стороны обвинения и защиты не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (т. 2, л.д. 77,78), как не имеющий нарушений в семейно-бытовой сфере, при этом, как лицо замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т. 2, л.д. 58-59), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2014 года с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней стадии» (т. 2, л.д. 74), в других специальных медицинских учреждениях на учётах не состоит, при этом, имеет заболевание, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует с ФИО2, имеет (от ранее зарегистрированного брака) несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 80), с которым совместно не проживает, согласно заключению комиссии экспертов от 05.04.2017 №473, ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершенного деяния ФИО1 не обнаруживал так же признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении подэкспертным, незадолго до правонарушения, значительного количества спиртных напитков, отмечается целенаправленность и последовательность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков каких-либо психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания). Поэтому ФИО1, как не страдающий каким-либо психическим расстройством, мог во время совершения преступления осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков психофизической зависимости от употребления алкоголя, либо наркотических средств у ФИО1 не выявлено (т. 2, л.д. 86-88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в следственном эксперименте), полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, как способствующего совершению им данного преступления, а также личности виновного, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для учёта в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 – «опасного рецидива преступлений» о чём указано следователем в обвинительном заключении, не имеется, поскольку в силу положений п. «в» 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, полагая, что с учётом, установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого, цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты при условном осуждении, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает. Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, суд также не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей (задержания по подозрению в совершении преступления) с 16 по 18 февраля 2017 года включительно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько