Приговор № 1-17/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-17/2023

Уголовное дело № 1-17/2023

УИД 57RS0003-01-2023-000156-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года пос. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Потапенко М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семеонова А.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№>,

потерпевшего К.А.Г.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от К.Ю.В.., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ее супруг ФИО1 ей угрожает и пытается избить.

На данное сообщение <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 21 час 15 минут, по вышеуказанному адресу прибыл находившийся на охране общественного порядка по <адрес>, согласно постовой ведомости от <ДД.ММ.ГГГГ>, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> З.И.С., старший участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес><данные изъяты> К.А.Г., назначенный на указанную должность приказом ОМВД России по <адрес><№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ>, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия.

К.А.Г., являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. постоянно осуществляющим функции представителя власти, действующий на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее ФЗ «О полиции»), согласно которому на полицию возлагаются следующие права и обязанности:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»);

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»);

а также на основании должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного <ДД.ММ.ГГГГ> врио начальника ОМВД России по <адрес> в соответствии с п.п. 10,11,13,14,22,23 которых он: требует от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удаляет граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверяет у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; составляет протоколы об административных правонарушениях, налагает в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществляет в случаях и порядке, предусмотренных законодательством административное задержание; получает в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; носит специальные средства, средства ограничения подвижности, применяет их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ; задерживает и доставляет в ОМВД России по <адрес> в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления,

прошел в коридор и встал напротив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. К.А.Г. представился и предложил ФИО1 предоставить документы, удостоверяющие личность. В ходе проверки документов ФИО1 К.А.Г. было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (проживание гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации), в связи с чем К.А.Г. потребовал от ФИО1 проследовать в ОМВД России по <адрес> для проверки по справочно-регистрационным учетам, установления всех обстоятельств семейно-бытового конфликта с К.Ю.В. (Л.Ю.В.), а также составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

В ответ на указанные законные требования сотрудника полиции К.А.Г., в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часа 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал вести себя агрессивно, а именно стал выражаться грубой нецензурной бранью, попытался ударить К.Ю.В..

В целях пресечения указанных противоправных действий ФИО1 сотрудником полиции К.А.Г. в отношении последнего был применен специальный прием: «загиб руки за спину». В процессе применения специального приема ФИО1 упал на пол, где К.А.Г. стал его сдерживать, присев ему на спину, удерживая руки ФИО1 за спиной.

В этот момент у ФИО1, в ответ на правомерные действия К.А.Г., возник и сформировался преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции К.А.Г., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции К.А.Г., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 21 час. 15 мин. до 22 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено, находясь на полу коридора напротив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Глазуновка, <адрес>, лежа на животе, при этом К.А.Г. находился сверху, удерживая руки ФИО1 за спиной, достоверно зная и осознавая, что К.А.Г. является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, который исполняет свои должностные обязанности, испытывая к нему в связи с этим неприязнь, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, против установленного государством порядка управления, с целью воспрепятствования законной деятельности К.А.Г., высказал в адрес К.А.Г., сидящего на нем сверху, угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: «Я тебя зарежу!» и иные выражения, указывающие на угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Учитывая, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивен, К.А.Г. воспринял данную угрозу как реальную. После этого, ФИО1, нанес умышленно, сидящему на нем сверху сотруднику полиции К.А.Г., со значительной силой, не менее 5-ти ударов ступнями босых ног в область поясницы, тем самым применил к К.А.Г. насилие не опасное для жизни и здоровья, чем причинил последнему физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину признает и раскаивается.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Семеонов А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Потапенко М.О. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший К.А.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны; государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по признаку «в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» суд вменяет в связи с тем, что потерпевший К.А.Г., являясь старшим участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, прибыл место происшествия в целях пресечения нарушения общественного порядка, находясь в форменном обмундировании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту регистрации и жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т<№>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. <№>), не судим (т. <№>).

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, данных при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого; в соответствии; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что данное обстоятельство изложено в предъявленном обвинении, а также подтверждается и самим подсудимым ФИО1, что в тот день он употреблял алкоголь и если бы не употребил алкоголь, такое не произошло..

Иных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления ФИО1 был трезвым, не установлено, в связи с чем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось фактором, способствовавшим совершению им инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и регисрации характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, то, что не судим, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, то есть в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела в отношении ФИО1.П. не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного, трудоспособный возраст и наличие иждивенцев.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях надлежащего исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлением Глазуновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках уголовного дела <№> в целях возможного обеспечения исполнения наказания в виде штрафа на имущество ФИО1 наложен арест, а именно на легковые автомобили марки: <данные изъяты>

Учитывая, что арест на автомобили наложен в целях исполнения наказания в виде штрафа, ФИО1 признан виновным в инкриминируемом преступлении, арест указанного имущества не подлежит отмене до исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписью событий, произошедших <ДД.ММ.ГГГГ> с участием ФИО1 и К.А.Г. – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Сохранить наложенный по постановлению Глазуновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> арест на легковые автомобили марки: <данные изъяты>, до исполнения приговора суда в части исполнения наказания в виде штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Летов