Решение № 2-217/2018 2-25/2019 2-25/2019(2-217/2018;)~М-191/2018 М-191/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-217/2018

Дело № 2-25/2019 «А»


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Моревой С.А.,

при секретаре Ахметчине А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Амурзет дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, в котором указала, что с /ДАТА/ она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от /ДАТА/, заключенного между истцом и ФИО6 На основании вышеуказанного договора истец зарегистрировала свое право собственности на жилой дом по указанному адресу. При этом, земельный участок общей площадью 1100 кв. м состоит из двух частей: 174 кв. м, под домом и 926 кв. м, под двор и огород. Земельный участок под домом был приватизирован мною при покупке квартиры, однако приусадебный земельный участок, площадью 926 кв. м, не был приватизирован и не был поставлен на кадастровый учет. В настоящее время согласно свидетельству на право собственности на землю, кадастрового плана на земельный участок, земля по указанному адресу принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, который там не проживает и не использует спорный земельный участок. Считаю, что поскольку ответчик с 2001 года, то есть с момента приобретения права собственности на спорный земельный участок, фактически не распоряжался им и не пользовался как своей собственностью, постольку он утратил право собственности на данный земельный участок. В п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по праву наследования и дарения, истцу как новому собственнику объекта недвижимости в порядке правопреемства перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

На основании изложенного истец ФИО2 просила суд прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признать факт приобретения истцом данного земельного участок.

Определением от /ДАТА/ исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок оставлено без движения, истцу предложено в срок по /ДАТА/ устранить недостатки, а именно указать требования, предъявляемые к ответчику.

Недостатки, указанные в определении от /ДАТА/ истцом исправлены /ДАТА/.

Определением от /ДАТА/ в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам искового заявления, уточнив, что просит признать право собственности на земельный участок по адресу <адрес> в силу приобретательской давности, истец более 15 лет добросовестно пользуется земельным участком, всегда думала, что приобретая в собственность дом, она также приобретает и участок, а том, что собственником является ФИО3 она даже не знала, ФИО3 более 18 лет уехал из с. Амурзет.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявления просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме, указал, что квартиру продал вместе с земельным участком в 2001 году с этого времени земельным участком не пользуется. Также указал, что последствия признания исковых требований ему понятны.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно договора купли-продажи жилого помещения от /ДАТА/ ФИО6 продала, а ФИО2 приобрела жилое помещение, находящееся в ЕАО, <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес><адрес> является собственностью ФИО3

Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений представителя истца, следует, что истец с марта 2001 года, то есть более 17 лет, владеет спорным земельным участком, заблуждалась, думая, что она является собственником земельного участка рядом с купленным ею домом, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, у суда имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком выражено добровольно и осознано, последствия признания иска и принятия его судом понятны.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено. Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3 и вынести решение об удовлетворении требований.

В силу ст. 164, ч. 1 ст. 165 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 1100 кв.м, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 1100 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 1100 кв.м, кадастровый № в порядке приобретательской давности.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО.

Судья С.А. Морева