Решение № 12-498/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-498/2021

№

УИД 41RS0№-25

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«17» июня 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее-врио заместителя начальника ЦАФАПОДД) 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что находиться за рулем автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, в момент совершения административного нарушения не мог, поскольку автомобиль по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО4

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, поскольку автомобилем не управлял. После заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО4, который управлял им при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, который получил от ФИО2 на основании заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При движении со стороны КП в сторону кольца «Хлебозавод» проехал на запрещающий сигнал светофора. При заключении договора получил ключи от автомобиля, техпаспорт и страховой полис, через две недели вернул автомобиль. Однако, периодически берет автомобиль в аренду и каждый раз заключают договор аренды автомобиля.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, свидетеля ФИО4, прихожу к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. 51 сек. в г. Петропавловске-Камчатском на пересечении <адрес> и <адрес> в сторону <адрес>, водитель транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 370 РС41, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 6.13 ПДД, совершил проезда на запрещающий сигнал светофора (л.д. 1).

Деяние квалифицировано по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3).

Административное правонарушение, вмененное ФИО2, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган», заводской №; свидетельство о поверке 18/П-2275-20, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган», которым зафиксировано нарушение ПДД, сомнений не вызывает.

Представленным фотоматериалом зафиксирован участок проезжей части в г. Петропавловске-Камчатском на пересечении <адрес> и <адрес> в сторону <адрес> обзорных снимках, сделанных ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. 51 сек. зафиксировано транспортное средство, пересекающее стоп-линию на запрещающий сигнал светофора; на снимке, сделанном ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. 52 сек., транспортное средство, после пересечения стоп-линии на запрещающий красный сигнал светофора, продолжило движение.

В подтверждение указанным обстоятельствам в деле представлен CD-диск с видеозаписью, из которой усматривается, что транспортное средство «Тойота Королла», белого цвета, совершило проезд на запрещающий красный сигнал светофора (л.д. 5).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 370 РС41, является ФИО2, что не отрицалось заявителем в судебном заседании.

Установив изложенные обстоятельства, врио заместителя начальника ЦАФАПОДД пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, ФИО2 в жалобе указал, что транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 370 РС41, не управлял, поскольку автомобиль был передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11

Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы ФИО2 указал, что в момент фиксации нарушения не управлял автомобилем, который после заключения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО4, именно он управлял автомобилем при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В подтверждение доводам жалобы, ФИО2 представлен Договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, предметом которого явился легковой автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

С целью всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, в судебном заседании опрошен свидетель ФИО4, который подтвердил управление ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин., при изложенных в постановлении обстоятельствах, автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, полученным от ФИО2 на основании заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО4 подлежат рассмотрению в качестве допустимого доказательства, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, не доверять его показаниям оснований не имеется.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что ФИО2 при указанных в постановлении обстоятельствах не управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является, поскольку автомобиль находился в пользовании ФИО4, что, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Прекратить производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская