Решение № 12-612/2021 7-1145/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-612/2021

Дело № 7-1145/21

( в районном суде № 12-612/21 Судья Реутская О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С, рассмотрев 17 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> И.Н. № 0314821370000000000872667 от 30 октября 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Согласно постановлению, <дата> в период с 10:09 до 11:10 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>), транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе на платной основе, по утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 г. № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за использование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. №....

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, указанное транспортное средство (номер свидетельства о регистрации №...) принадлежит на праве собственности ФИО1, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Право бесплатного размещения у данного транспортного средства отсутствует.

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Защитник Галахов В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, поскольку судом не исследованы представленные копии свидетельства о рождении инвалида, копия справки МСЭ об инвалидности. В материалах дела отсутствуют документы на прибор Дозор-М - об утверждении прибора, сертификат, свидетельство о прохождение метрологической проверки. Материалы дела не подтверждают факт нахождения автомобиля ФИО1 вне парковочных мест для инвалидов, так и наличие их обозначения дорожной разметкой и дорожными знаками. Представленный комитетом проект организации дорожного движения от 2014 года утратил силу в 2017 году, поэтому его использование в качестве доказательства является нарушением закона. Получение инвалидами первой и второй групп парковочных разрешений законодательством не предусмотрено. ФИО1 была осуществлена парковка около СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», поскольку её сын <...> был экстренной госпитализирован, в связи с чем, имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник Галахов В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что ФИО1 действовала правомерно, участок дороги, где стоял её автомобиль отведен для инвалидов.

Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, произвёл оценку имеющихся в материалах дела доказательств и доказательств, представленных лицом, привлеченным к ответственности, в результате чего пришёл к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и принял законное и обоснованное решение об отказе в её удовлетворении и оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом, нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, не являются основанием к отмене принятых по делу решений.

Согласно пункту 2.1 Порядка № 543 платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837. Указанное постановление 25.09.2014 года опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, носит открытый характер, является общедоступным и внесено в Реестр нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 6.6.2 Порядка, Требование о внесении платы не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и перевозящие таких инвалидов и(или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", выданный в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, - на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах.

Судьей были оценены доказательства по делу, в том числе схема организации дорожного движения, подтверждающие парковку транспортного средства, собственником которого является ФИО1, вне парковочных мест, предназначенных для инвалидов на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт нахождения автомашины в зоне платной парковки, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований к чему не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> И.Н. № 0314821370000000000872667 от 30 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Галахова В.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.