Апелляционное постановление № 1-339/2018 22-908/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-339/2018

Дело № 1-339/2018 Судья первой инстанции: Терентьев А.Н.

№ 22-908/2019 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Латынина Ю.А.,

при секретаре – Саломахиной О.В.,

с участием: прокурора – Горба Б.В.,

осужденного – ФИО2,

потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ФИО9 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года об удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2018 года в части гражданского иска,

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., осужденного ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Горба Б.В. и мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 полагавших необходимым определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2018 года ФИО2 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 было взыскано <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, <данные изъяты> рублей в компенсацию морального вреда и в доход федерального бюджета были взысканы судебные издержки в виде расходов на представителя при производстве по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2018 года.

Осужденный ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просил предоставить ему рассрочку исполнения приговора в части гражданского иска сроком на 5 лет. Заявление обосновано отсутствием постоянного источника дохода, является студентом, находится на иждивении родителей, имеет тяжелое материальное положение, устраивается на работу и ежемесячно может платить 5000 рублей, в случае постоянного дохода будет платить больше.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года заявление осужденного ФИО2 удовлетворено, Предоставлена рассрочка исполнения приговора в части взыскания материального вреда, морального вреда, судебных издержек в общей сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, определив с учетом рассрочки суммы, подлежащей выплате - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит определение суда изменить, предоставить ему рассрочку исполнения приговора в части гражданского иска в общей сумме <данные изъяты> рублей сроком на 2 года, определив сумму ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей.

Считает, что суд принимая решение, не учел его имущественное положение отсутствие в собственности имущества и официального источника дохода, а также имущественное положение и возраст самой потерпевшей. Обращает внимание, что является студентом и обучается на платной основе.

Ссылаясь на Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О минимальном размере оплаты труда» полагает, что из расчета минимального размера оплаты труда, с него может быть удержано 50 % заработной платы, то есть <данные изъяты> рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного, считает определение суда обоснованным и законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Просит апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, определение суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив довода апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 37 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ определен порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления осуждённого по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

Как следует из определения суда от 06 февраля 2019 года, суд рассмотрел заявление ФИО2 о рассрочке исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, применил положения Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть, по сути, рассмотрел заявление ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства, что противоречит приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Учитывая приведенные нормы закона, а также то, что вопрос о предоставлении рассрочки исполнения приговора разрешен судом не по нормам УПК РФ, т.е. вне соблюдения процедуры судопроизводства, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.

Поскольку вышеуказанное нарушение закона может быть устранено судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного решения (ст. 389.23 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что указанные осужденным основания дают возможность рассрочить исполнение решения суда, с учетом, представленных ФИО2 доказательств, подтверждающих его материальное и имущественное положение, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного, об имущественной несостоятельности, суд апелляционной инстанции признает обоснованными, что дает основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда на более длительный срок.

В соответствии с действующим законодательством, основания для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, отдаляющей реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, сохраняя при этом соразмерность и пропорциональность с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Из представленных материалов дела и пояснений в суде апелляционной инстанции следует, что потерпевшие считали обоснованным срок рассрочки ФИО2 не превышающим двух лет.

Учитывая необходимость исполнения приговора в части гражданского иска, гарантий соблюдения прав обеих сторон, а также требования разумности в части сроков исполнения судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление рассрочки на два года, как об этом просит ФИО2, будет соответствует требованиям закона и отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Суд апелляционной инстанции, принимая новое судебное решение по делу, полагает необходимым указать о рассрочке платежа с учетом суммы, погашенной ФИО2 на момент принятия судебного решения – <данные изъяты> рублей, при этом сумма подлежащая рассрочке составляет <данные изъяты> рублей, согласно информации ОСП по г. ФИО1 по РК, предоставив осужденному рассрочку исполнения приговора в части взыскания материального вреда, морального вреда, судебных издержек в общей сумме <данные изъяты> руб. на 2 года, ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года об удовлетворении ходатайства ФИО2 о рассрочке исполнения приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2018 года в части гражданского иска - отменить и вынести новое судебное решение.

Заявление ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Предоставить ФИО2 ФИО9 рассрочку исполнения приговора Феодосийского городского суда РК от 29.11.2018 г. в части взыскания материального вреда, морального вреда, судебных издержек в общей сумме <данные изъяты> руб. на 2 (два) года, определив с учетом рассрочки суммы, подлежащей выплате - <данные изъяты> рублей, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей

Председательствующий