Решение № 2-1444/2023 2-18/2024 2-18/2024(2-1444/2023;)~М-1032/2023 М-1032/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1444/2023

Дело №2-18/2024

УИД 33RS0014-01-2023-001346-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.А.,

при секретаре Завьяловой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ЗАО «Муром» - ФИО3,

представителя ответчика МБУ округа Муром «Дорожное хозяйство» ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Муром», МБУ округа Муром «Дорожное хозяйство» и ООО «ФИО5 Спец строй» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Муром», МБУ округа Муром «Дорожное хозяйство» и ООО «ФИО5 Спец строй» и уточнив заявленные требования просил взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) материальный ущерб в размере 250 600 руб., расходов на проведение оценки ущерба в сумме 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6191 руб.

В обоснование иска указано, что 1 января 2023 года в 22 часа 20 минут на автодороге Муром - Лазарево, в районе дома 3 Промышленного проезда г. Мурома произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на железнодорожные пути, расположенные на проезжей части, не обозначенные соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, в результате чего автомобиль ФИО1 .... получил механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, знака «.... правого подкрылка; также имелись скрытые повреждения, вследствие чего ФИО1 как собственнику транспортного средства, был причинен материальный ущерб. На основании обращения ФИО1, зарегистрированного в секретариате ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» за (номер) от 11.01.2023 г. проведена проверка по вопросу неудовлетворительного состояния проезжей части дороги на а/д Муром-Лазарево.

В ходе проверки инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» А.С.. установлено, что факт неудовлетворительного состояния дороги нашел свое подтверждение, в отношении контролируемых лиц - Муниципального бюджетное учреждение округа Муром «Дорожное хозяйство» (по факту наличия снежных отложений на проезжей части дороги) и Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 Спец строй» (по факту отклонения вертикали верха головки рельса железнодорожные путей, расположенных в пределах проезжей части дороги относительно поверхности покрытия на 14 см.) объявлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения. Согласно ответа № 06-13-279 от 28.03.2023 г.

Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Муром, им было выдано разрешение от 20.06.2022 гола (номер) ЗАО «Муром» на строительство железнодорожных путей необщего пользования на участке Лазаревского шоссе (от пересечения с улицей Промышленный проезд до автодороги Касимов-Муром-Арзамас).

Лицом, ответственным за содержании автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления, а значит причиной ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство ФИО1 является в том числе, ненадлежащее содержание администрацией муниципального образования города Муром автомобильной дороги, находящейся на территории муниципального образования города Муром.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 21 указанного Федерального закона №257-ФЗ устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее -железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см. На железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см.

Указанные требования нормативного стандарта в момент ДТП на железнодорожном переезде были нарушены.

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (п. 2 (1т. 21).

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена также на Закрытое акционерное общество «Муром».

Кроме того, 02.08.2022 между ЗАО «Муром» и ООО «ФИО5 СПЕЦСТРОЙ» заключен договор подряда (далее - договор), предметом которого являлось строительство объекта «Новое строительство железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Муром» по адресу: Владимирская область, округ Муром, <...>. В договоре стороны согласовали условия подряда: виды работ, стоимость работ, сроки, порядок сдачи и приемки работ, а также порядок оплаты.

Факт некачественного выполнения подрядчиком работ нашел свое подтверждение, о чем свидетельствует вынесение ММ ОМВД России «Муромский» в отношении контролируемого лица - ООО «ФИО5 Спец строй» предписания (по факту отклонения вертикали верха головки рельса железнодорожные путей, расположенных в пределах проезжей части дороги относительно поверхности покрытия на 14 см.).

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанности, не освобождает ЗАО «Муром» от ответственности, поскольку истец стороной договорных отношений между ЗАО «Муром» и ООО «ФИО5 СПЕЦСТРОЙ» не является, контракт, не создает у стороны контракта права и обязанности в отношении истца. Представленные договоры содержат конкретные виды, объемы работ, сроки их выполнения и порядок контроля, и не свидетельствуют о том, что за причинение вреда третьим лицам вследствие ненадлежащего выполнения работ в рамках контракта несет ответственность исключительно подрядчик.

На основании изложенного, истец приходит к выводу о том, что ЗАО «Муром» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно заказчик, согласно действующему законодательству, отвечает за действия подрядной организации перед третьими лицами.

Соглашением №2 от 30.06.2021 КУМИ администрации о. Муром, ЗАО «Муром» в целях размещения линейного объекта предоставлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером ....

Администрацией о. Муром на семь дней было перекрыто движение транспортных средств на участке Лазаревского шоссе (от пересечения с улицей Промышленный проезд до автодороги Касимов-Муром-Арзамас) с 7 утра 17 декабря, то есть до 23 декабря 2022 года для выполнения работ по устройству железнодорожного переезда.

Таким образом, ответчику было известно о сроках проведении работ на автодороге, а также о том, что после проведения работ, дальнейшее движение по указанной дороге неограниченного количества транспортных средств не прекращалось.

Соответственно непринятие МБУ «Дорожное хозяйство» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для устранения повреждения автомобильной дороги и, как следствие, предотвращения происшествия указывает на противоправное виновное поведение ответчика и о наличии между такими действиями (бездействием) ответчика и возникшими повреждениями транспортного средства причинно-следственной связи.

В случае с сервитутом вопрос о распределении бремени содержания имущества решается соответствующим соглашением - соглашением о сервитуте. Так, соглашением может быть предусмотрено, что сервитуарий обязан возместить причиненные собственнику обремененной недвижимости убытки, в том числе расходы на рекультивацию земельного участка, ремонт (восстановление) дороги, содержание и ремонт здания, если убытки были связаны с пользованием недвижимостью.

Вместе с тем, названным соглашением в п. 3.4.2 установлена обязанность ЗАО «Муром» после прекращения действия сервитута, а это 29 июня 2024 года привести земельный участок, в состояние, пригодное для его использования.

Согласно п.5 акта приема-передачи строительной площадки от 17 августа 2022 года лицо, осуществляющее строительство, принимает на себя ответственность лишь за сохранность геодезической основы - сетки линий и опорных знаков и регламентирует параллельность осей строительной сетки главным осям зданий и сооружений.

Таким образом, из анализа предоставленной ответчиком документации следует, что обязанность по приведению автомобильной дороги в надлежащее состояние после укладки рельс ЗАО «Муром» на себя не принимало, равно как и не несло обязанности за очистку дороги от наледи, а является ответчиком лишь в той части, поскольку является заказчиком работ, выполненных с нарушением ГОСТа ООО «ФИО5 Спец строй» (по факту отклонения вертикали верха головки рельса железнодорожные путей, расположенных в пределах проезжей части дороги относительно поверхности покрытия на 14 см.)

Таким образом, лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги Муром - Лазарево как дороги местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления, а значит причиной ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство ФИО1, является в том числе ненадлежащее содержание администрацией муниципального образования города Муром автомобильной дороги, находящейся на территории муниципального образования города Муром.

Размер причиненного ущерба, согласно заключению эксперта №18 от 3 февраля 2023 года независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля .... составляет 299 100 руб. Стоимость оценочных услуг составила 3 000 руб. Однако согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» № 1018 от 14.12.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 250 600 руб. Поскольку ущерб не возмещен до настоящего времени истец вынужден обратится в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные заявленные требования, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Муром» ФИО3 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Муром» в полном объеме, по следующим основаниям. На момент совершения ДТП на железнодорожном пути необщего пользования на основании Разрешения на строительство от 20.06.2022 (номер) выполнялись строительные работы, в соответствии с договором генерального подряда от 02.08.2022, договором подряда от 02.08.2022, заключёнными между ЗАО «Муром» (заказчик) и ООО «ФИО5 Спец Строй» (генеральный подрядчик, подрядчик).

В соответствии с вышеуказанным договором генерального подряда от 02.08.2022, договором подряда от 02.08.2022, подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора и утверждённой проектно-сметной документацией, по заданию заказчика построить объект «Новое строительство железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Муром»», и выполнить верхнее строение пути, устройство железнодорожного переезда, сигнализацию и оповещение при строительстве объекта, расположенного по адресу: <...> с предоставлением всей необходимой для ввода объекта в эксплуатацию и открытия движения поездов исполнительной и разрешительной документации.

Пунктами 2.3 вышеуказанных договора генерального подряда, договора по установлено, что технические и другие требования к результату Работ, должны соответствовать требованиям Документации, ГОСТ, СНиП, СП и других действующих на момент строительства нормативных актов, а также техническому заданию.

Приложениями №2 к вышеуказанным договорам генерального подряда, установлено, что работы проводятся в соответствии с Проектной документацией, разработанной ЗАО «Транс Ком Инжиниринг», получившей положительное заключение государственной экспертизы за номером (номер). При этом работы выполняются силами и средствами, из материалов подрядчика.

Пунктами 5.2.3. договора генерального подряда, договора подряда от 02.08.2022 установлено, что подрядчик обязан разработать проект и план производства работ или иную необходимую организационно-техническую документацию, необходимую для организации и выполнения работ и согласовать данную документацию со службами владельцев инфраструктуры и сетей.

Во исполнение указанных договоров, сторонами (подрядчиком и заказчиком) составлен акт приема-передачи строительной площадки от «17» августа 2022 года, в соответствии с которым подрядчику была передана площадка для выполнения работ по строительству, включающая, в том числе, земельный участок с кадастровым номером (номер), через который проходит автомобильная дорога Муром-Лазарево. Таким образом, на момент ДТП строительная площадка была передана подрядчику.

На момент ДТП работы по строительству на основании договора генерального подряда от 02.08.2022, договора подряда от 02.08.2022 выполнены не были, результат работ не был принят заказчиком.

Пунктом 5 Акта приема-передачи строительной площадки установлено, что лицо осуществляющее строительство (ООО «ФИО5 Спец Строй») принимает на себя ответственность не только за сохранность геодезической основы, но и полную ответственность за использование строительной площадки.

Таким образом, именно на ООО «ФИО5 Спец Строй» лежала обязанность, по соблюдению строительных норм и правил и иных нормативно-правовых актов при осуществлении строительства.

Кроме того, в отношениях с ООО ««ФИО5 Спец Строй» ЗАО «Муром» выступает в качестве застройщика и технического заказчика и не осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих. ЗАО «Муром» не осуществляет строительную деятельность и не эксплуатирует объекты, которые были, не были введены в эксплуатацию. ООО «ФИО5 Спец Строй» является специализированной строительно-монтажной организацией по производству строительных работ, располагающей собственным персоналом и специализированной техникой, допуском СРО, и в отношениях с ЗАО «Муром» выступает в качестве лица, осуществляющего строительство. Таким образом, право собственности на результат работ по вышеуказанным договорам подряда не перешло к заказчику. В соответствии со статьей 210 ГК РФ, именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. На основании вышеизложенного, именно подрядчик ООО «ФИО5 Спец Строй» до момента передачи результата работ заказчику, обязан обеспечивать за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения.

Железнодорожный переезд, на котором произошло ДТП, на момент происшествия в эксплуатацию введен не был, ЗАО «Муром» не передавался, фактически выбыл из владения ответчика. Таким образом, ЗАО «Муром» не эксплуатировало какие-либо объекты повышенной опасности на данном земельном участке. Более того, так как ООО «ФИО5 Спец Строй» приняло на себя полную ответственность за использование строительной площадки, за соответствие результата Работ, требованиям проектной Документации, ГОСТ, СНиП, СП и других действующих на момент строительства нормативных актов, техническому заданию, обязанность по восстановлению дорожного полотна в объёме, установленная проектной документацией возложена ООО «ФИО5 Спец Строй», ЗАО «Муром» указанное восстановление не производило и, соответственно, не является его собственником.

На основании вышеизложенного, именно подрядчик ООО «ФИО5 Спец Строй» до момента передачи результата работ заказчику, обязан обеспечивать за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения. Таким образом, надлежащим ответчиком, который несет ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, в результате некачественного выполнения работ, несет генподрядчик, которому была передана строительная площадка, т.е. ООО «ФИО5 Спец Строй».

Как следует из искового заявления и отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при движении по автодороге «Муром-Лазарево», в результате наезда на железнодорожные рельсы, автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с приложением к Постановлению Администрации округа Муром от 01.11.2016 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения», автодорога Муром - Лазарево является автодорогой местного значения.

Земельный участок с кадастровым номером (номер), через который проходит автомобильная дорога общего пользования местного значения Муром-Лазарево, используется ЗАО «Муром» для строительства линейного объекта (строительства и эксплуатации подъездного пути к заводу древесных плит) на основании Соглашения №2 об установлении сервитута в отношении находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.06.2021, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом округа Муром и ЗАО «Муром», сроком с 30.06.2021 по 29.06.2024.

Согласно ст. 5 Земельного Кодекса РФ, обладатели сервитута - это лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками.

В соответствии с п. 2. ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Соглашение об установлении сервитута содержит обязанность по приведению земельного участка в состояние, пригодное для его использования, после прекращения действия сервитута т.е. до 29.06.2024 года.

Обязанности по содержанию вышеуказанного участка, в том числе расположенной на нем автодороги необщего пользования (в части очистки в зимний период) у ЗАО «Муром» соглашением возложено не было. Таким образом, в соответствии Соглашением №2 об установлении сервитута в отношении находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.06.2021, ЗАО «Муром» приобрело право ограниченного пользования земельным участком, в виде его беспрепятственного использования для размещения линейного объекта (для строительства и эксплуатации подъездного пути к заводу древесных плит), а также обязанность по внесению платы за осуществление сервитута.

Полагает, что полномочия в сфере осуществления организации содержания, строительства и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе автодороги Муром-Лазарево, осуществляет МБУ округа Муром «Дорожное хозяйство». Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» подтвержден ответом ОГИБДД МО МВД России «Муромский», из которого следует, что участок автодороги - Муром-Лазарево находится в ненадлежащем состоянии, установлено наличие снежных отложений на проезжей части дороги, в связи с чем МБУ «Дорожное хозяйство» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от «16» января 2023 №13.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с несоответствием дорожного покрытия, выразившегося в наличии снежных отложений на проезжей части дороги, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

Таким образом, управляя транспортным средством истца, водитель А.Ю, должна была учитывать погодные и метеорологические условия и дорожную обстановку, выбрать скорость, безопасную для дорожного движения, и принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, необходимо учитывать степень вины в произошедшем ДТП как водителя А.Ю, так и лиц, наделённых обязанностью по содержанию автомобильной дороги.

В качестве обоснования размера причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта №18 от 03.02.2023, выполненного ООО «Муром Эксперт». Вместе с тем ответчик полагает, что истцом неправомерно заявлено требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Представитель ответчика МБУ округа Муром «Дорожное хозяйство» ФИО4 суду пояснил, что как следует из представленных вместе с иском материалами проверки ГИБДД, составленными непосредственно в день и на месте происшествия, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, имело место 01.01.2023 в 22 час. 20 мин. на автомобильной дороге «Муром-Лазарево», в районе дома № 3 Промышленного проезда в результате наезда транспортного средства на железнодорожные пути. Административный материал сотрудниками полиции по факту ДТП составлен лишь на основании заявления водителя транспортного средства и его объяснений. Вместе с тем представитель МБУ «Дорожное хозяйство» о данном ДТП не проинформирован и не вызван на место для фиксации обстоятельств данного ДТП. Таким образом, учреждение было лишено возможности удостовериться в обстоятельствах происшествия и оценить достоверность составления материала ГИБДД по данному факту.

Для признания учреждения виновным в ненадлежащем содержании дороги необходимо установить совокупность фактов, свидетельствующих о несоответствии состояния проезжей части дороги требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) МБУ «Дорожное хозяйство» и причиненным ущербом. Представленными вместе с иском документами достоверно не подтверждено нарушение требований действующих нормативно-технических актов к обеспечению содержания автомобильной дороги в момент ДТП. И, как следствие, не подтверждено наличие причинно-следствённой связи нарушений требований к эксплуатационному состоянию дороги с повреждениями на транспортном средстве. Таким образом, отсутствуют достоверные и относимые доказательства, объективно подтверждающие несоответствие покрытия проезжей части автодороги на месте ДТП эксплуатационным требованиям в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, которые могли стать причиной ДТП и, как следствие, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. В свою очередь из содержащейся в исковых материалах информации следует, что обстоятельства ДТП связаны с наездом транспортного средства на железнодорожные пути. МБУ «Дорожное хозяйство» не является владельцем железнодорожных путей, расположенных на автодороге «Муром-Лазарево».

В свою очередь, согласно абзацу первому раздела 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Согласно информации, содержащейся в ответе Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром от 28.03.2023 (номер) Управлением архитектуры и строительства администрации округа Муром выдано ЗАО «Муром» (.... разрешение на строительство железнодорожных путей необщего пользования.

Поскольку МБУ «Дорожное хозяйство» не является владельцем данного железнодорожного переезда возложение имущественной ответственности за произошедшее ДТП на учреждение является безосновательным. Оценивая представленный истцом проверочный материал по обращению ФИО1, зарегистрированный в ОГИБДД МО МВД России «Муромский» за № 3/237700578144 от 11,01.2023, полагаем, что содержащаяся в нем информация должна быть подвергнута критической оценке. Так выездное обследование, кода было обнаружено «наличие снежных отложений на проезжей части» проводилось только 16.01.2023, то есть спустя 15 суток с момента ДТП, в связи с чем нельзя признать относимым данные доказательства и использовать для оценки состояния проезжей части дороги и установления причинно-следственной связи с повреждением автомобиля.

Напротив, заслуживает внимание и соотносится со сведениями, содержащимися в материалах проверки по факту ДТП, составленными на месте ДТП, информация, изложенная в предостережении 0 недопустимости нарушения обязательных требований от 07.02.2023 № 11 выданном ООО «ФИО5 Спец Строй», о том что «В ходе выездного обследования установлено отклонение по вертикали верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части дороги, относительно поверхности покрытия на 14 см., что нарушает требования табл. 5.3 п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017». Таким образом, при сопоставлении информации, содержащейся в предостережении, и информации, зафиксированной в материале проверки на месте ДТП, очевидно, что возможной причиной повреждения транспортного средства мог стать наезд на рельсы железнодорожного пути, имеющих отклонение по вертикали верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части дороги, относительно поверхности покрытия на 14 см.

В силу действующего законодательства устранение недостатков, выявленных в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в границах железнодорожного переезда, в рассматриваемом случае должно осуществляться в рамках выполнения работ по содержанию автомобильной дороги, и такая обязанность возлагается на владельца железнодорожного пути (переезда).

Разрешение на строительство железнодорожного пути необщего пользования выдано ЗАО «Муром» 20.06.2022.

Проектной документацией на производство работ по строительству ж/д пути необщего пользования было предусмотрено устройство временного объезда участка, на котором осуществлялось строительство ж/д переезда на пересечении с автодорогой «Муром-Лазарево» (Промышленный проезд), а также устройство самого ж/д переезда на пересечении с автодорогой, переездного настила, переустройство дорожной одежды в местах подхода к переездному настилу, установка средств организации дорожного движения.

Таким образом, на время производства работ по строительству ж/д переезда на автодороге по «Муром-Лазарево» (Промышленный проезд) застройщик был обязан выполнить требования по организации движения транспорта по временному объезду, а также применить временные средства организации дорожного движения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Муром ЗАО «Муром» 04.09.2023.

Письмом от 27.06.2023 № 01-14-526 ЗАО «Муром», адресованным Администрации о. Муром, застройщик (ЗАО «Муром») сообщил, что выполнено устройство переездного настила, переустройство дорожной одежды в местах подхода к переездному настилу, установка средств организации дорожного движения.

Таким образом, не обеспечение безопасных условий организации и производства строительных работ, стали причиной ДТП.

Обстоятельства и механизм, рассматриваемого ДТП подробно изложен в экспертном заключении ООО «Автоэкспертиза», подготовленном в рамках проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно указанному заключению, повреждения транспортное средство получило в фазе наезда и съезда с железнодорожного пути, пересекающего автодорогу «Муром-Лазарево» (Промышленный проезд), отклонение которого по головке рельса от плоскости автодороги составляло 14 см.

Поскольку МБУ «Дорожное хозяйство» не является ни лицом, осуществляющим строительство, ни владельцем данного железнодорожного переезда, возложение имущественной ответственности за произошедшее ДТП на учреждение является безосновательным.

Таким образом, считает, что МБУ «Дорожное хозяйство» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. В удовлетворении иска к МБУ «Дорожное хозяйство» просит отказать.

Представитель ответчика ООО «ФИО5 Спец строй», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства ....

1 января 2023 года в 22 часа 20 минут на автодороге Муром - Лазарево, в районе дома 3 Промышленного проезда г. Мурома произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на железнодорожные пути, расположенные на проезжей части, не обозначенные соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, в результате чего автомобиль ФИО1 .... получил механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, знака «.... правого подкрылка; также имелись скрытые повреждения, вследствие чего ФИО1 как собственнику транспортного средства, был причинен материальный ущерб.

На основании обращения ФИО1, зарегистрированного в секретариате ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» за № 3/237700578144 от 11.01.2023 г. проведена проверка по вопросу неудовлетворительного состояния проезжей части дороги на а/д Муром-Лазарево.

В ходе проверки инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» А.С. установлено, что факт неудовлетворительного состояния дороги нашел свое подтверждение, в отношении контролируемых лиц - Муниципального бюджетное учреждение округа Муром «Дорожное хозяйство» (по факту наличия снежных отложений на проезжей части дороги) и Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 Спец строй» (по факту отклонения вертикали верха головки рельса железнодорожные путей, расположенных в пределах проезжей части дороги относительно поверхности покрытия на 14 см.) объявлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения.

Установлено, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации о. Муром было выдано разрешение от 20.06.2022 гола (номер) ЗАО «Муром» на строительство железнодорожных путей необщего пользования на участке Лазаревского шоссе (от пересечения с улицей Промышленный проезд до автодороги Касимов-Муром-Арзамас).

Соглашением №2 от 30.06.2021 КУМИ администрации о. Муром, ЗАО «Муром» в целях размещения линейного объекта предоставлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером ....

Администрацией о. Муром на семь дней было перекрыто движение транспортных средств на участке Лазаревского шоссе (от пересечения с улицей Промышленный проезд до автодороги Касимов-Муром-Арзамас) с 7 утра 17 декабря, то есть до 23 декабря 2022 года для выполнения работ по устройству железнодорожного переезда.

В п. 3.4.2 названным соглашением установлена обязанность ЗАО «Муром» после прекращения действия сервитута, а это 29 июня 2024 года привести земельный участок, в состояние, пригодное для его использования.

Согласно п.5 акта приема-передачи строительной площадки от 17 августа 2022 года лицо, осуществляющее строительство, принимает на себя ответственность лишь за сохранность геодезической основы - сетки линий и опорных знаков и регламентирует параллельность осей строительной сетки главным осям зданий и сооружений.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 21 указанного Федерального закона №257-ФЗ устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее -железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см. На железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см.

Указанные требования нормативного стандарта в момент ДТП на железнодорожном переезде были нарушены.

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (п. 2 (1т. 21).

Как следует из материалов дела, на момент совершения ДТП на железнодорожном пути необщего пользования на основании Разрешения на строительство от 20.06.2022 (номер) выполнялись строительные работы, в соответствии с договором генерального подряда от 02.08.2022, договором подряда от 02.08.2022, заключёнными между ЗАО «Муром» (заказчик) и ООО «ФИО5 Спец Строй» (генеральный подрядчик, подрядчик).

В соответствии с вышеуказанным договором генерального подряда от 02.08.2022, договором подряда от 02.08.2022, подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора и утверждённой проектно-сметной документацией, по заданию заказчика построить объект «Новое строительство железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Муром»», и выполнить верхнее строение пути, устройство железнодорожного переезда, сигнализацию и оповещение при строительстве объекта, расположенного по адресу: <...> с предоставлением всей необходимой для ввода объекта в эксплуатацию и открытия движения поездов исполнительной и разрешительной документации.

Пунктами 2.3 вышеуказанных договора генерального подряда, договора по установлено, что технические и другие требования к результату Работ, должны соответствовать требованиям Документации, ГОСТ, СНиП, СП и других действующих на момент строительства нормативных актов, а также техническому заданию.

Приложениями №2 к вышеуказанным договорам генерального подряда, установлено, что работы проводятся в соответствии с Проектной документацией, разработанной ЗАО «Транс Ком Инжиниринг», получившей положительное заключение государственной экспертизы за номером №33-1-1-3-018113-2022. При этом работы выполняются силами и средствами, из материалов подрядчика.

Пунктами 5.2.3. договора генерального подряда, договора подряда от 02.08.2022 установлено, что подрядчик обязан разработать проект и план производства работ или иную необходимую организационно-техническую документацию, необходимую для организации и выполнения работ и согласовать данную документацию со службами владельцев инфраструктуры и сетей.

Во исполнение указанных договоров, сторонами (подрядчиком и заказчиком) составлен акт приема-передачи строительной площадки от «17» августа 2022 года, в соответствии с которым подрядчику была передана площадка для выполнения работ по строительству, включающая, в том числе, земельный участок с кадастровым номером (номер), через который проходит автомобильная дорога Муром-Лазарево. Таким образом, на момент ДТП строительная площадка была передана подрядчику.

На момент ДТП работы по строительству на основании договора генерального подряда от 02.08.2022, договора подряда от 02.08.2022 выполнены не были, результат работ не был принят заказчиком.

Пунктом 5 Акта приема-передачи строительной площадки установлено, что лицо осуществляющее строительство (ООО «ФИО5 Спец Строй») принимает на себя ответственность не только за сохранность геодезической основы, но и полную ответственность за использование строительной площадки.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В статье 35 названного Закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно абзацу первому раздела 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В силу п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно разделу V Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237 (ред. от 06.08.2019) «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» работы по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда, установке и демонтажу временных дорожных знаков обеспечиваются владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Абзацем 80 раздела 5 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 г. № 237, установлено, что работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы инфраструктуры и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Таким образом, в силу действующего законодательства устранение недостатков, выявленных в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в границах железнодорожного переезда, в рассматриваемом случае должно осуществляться в рамках выполнения работ по содержанию автомобильной дороги, и такая обязанность возлагается на владельца железнодорожного пути (переезда).

Установлено, что разрешение на строительство железнодорожного пути необщего пользования выдано ЗАО «Муром» 20.06.2022.

Проектной документацией на производство работ по строительству ж/д пути необщего пользования было предусмотрено устройство временного объезда участка, на котором осуществлялось строительство ж/д переезда на пересечении с автодорогой «Муром-Лазарево» (Промышленный проезд), а также устройство самого ж/д переезда на пересечении с автодорогой, переездного настила, переустройство дорожной одежды в местах подхода к переездному настилу, установка средств организации дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения разрабатываются: 2) на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам на срок, превышающий сутки.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам

разрабатываются в целях определения временных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах: 2) при проведении строительных, ремонтных и иных работ, влияющих на движение транспортных средств, в том числе при строительстве, реконструкции и ремонте объектов инженерной инфраструктуры, объектов капитального строительства различного функционального назначения (отдельного объекта или группы объектов застройки).

В силу «ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (издан на основании распоряжения Росавтодора от 02.03.2016 № 303-р) места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными данным методическим документом. В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006 (пункт 4.1.4). При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки; временная разметка проезжей части; ограждающие и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства (пункт 4.1.5).

Пунктом 3.4 ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ» определено, что под долгосрочными работами на дороге подразумеваются работы, проводимые на дороге в соответствии с проектной документацией и требующие временного изменения организации дорожного движения, рассчитанные на срок более 1 суток.

Таким образом, на время производства работ по строительству ж/д переезда на автодороге по «Муром-Лазарево» (Промышленный проезд) застройщик был обязан выполнить требования по организации движения транспорта по временному объезду, а также применить временные средства организации дорожного движения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Муром ЗАО «Муром» 04.09.2023.

Письмом от 27.06.2023 № 01-14-526 ЗАО «Муром», адресованным Администрации о. Муром, застройщик (ЗАО «Муром») сообщил, что выполнено устройство переездного настила, переустройство дорожной одежды в местах подхода к переездному настилу, установка средств организации дорожного движения.

С целью установления причин дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля «.... определением суда от 14 сентября 2023 года назначалась комплексная автотехническая и трасологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» № 1018 от 14.12.2023 года следует, что:

1. Причинами дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.01.2023, в 22 час. 20 мин. на автодороге «Муром-Лазарево» в районе дома № 3 Промышленного проезда в г. Муроме с участием автомобиля «.... являются:

- Неблагоприятные погодные условия и неосвещённый участок автодороги, тёмное время суток (около 22 часов 20 минут) - заход солнца 15 час. 50 мин, осадки в виде дождя, оттепель - температура окружающего воздуха +10 С, наледь, снежные отложения на дорожном покрытии, вода и лужи. Из-за погодных условий сниженное сцепление колёс с дорогой.

- Ненадлежащая эксплуатация участка автодороги «Муром-Лазарево», а именно: состояние дорожного покрытия, (л.д.28) наличие снежных отложений на дорожном покрытии, как результат ненадлежащей эксплуатации дорожной организацией в нарушение п 8, ГОСТ Р 50597-2017; отсутствие дорожных знаков, (л.д.28) предупреждающих о возможном препятствии на автодороге в нарушение п. 6, [15];

3. Недопустимое отклонение по вертикали верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия в 14 см, (л.д.24) по таблице 5.3. ГОСТ Р 50597-2017, разница высот допускается не более 1 см.

2. Заявленные повреждения автомобиля «.... указанные в материале проверки ОГИБДЦ МО МВД России «Муромский», а так же в заключении №18 от 03.02.2023 ООО «Муром Эксперт», соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.01.2023, в 22 час. 20 мин. на автодороге «Муром-Лазарево» в районе дома № 3 Промышленного проезда в г. Муроме.

3. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля .... полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.01.2023, в 22 час. 20 мин. на автодороге «Муром-Лазарево» в районе дома № 3 Промышленного проезда в г. Муроме, по состоянию на 01.01.2023 г. с учетом ответа на второй вопрос составляет 250 600 руб.

Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным принять за основу указанное экспертное заключение ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА», поскольку оно подготовлено экспертами, имеющим специальное образование, выводы экспертов являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте при непосредственном исследовании представленных материалов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, суд полагает возможным положить его в основу судебного решения.

В ходе рассмотрения дела сторонами не представлено надлежащих доказательств, позволяющих поставить под сомнение заключение судебного эксперта, выводы которого достаточно и убедительно мотивированны, не противоречат иным доказательствам по делу.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что в судебном заседании с достоверностью установлено, чтоне обеспечение безопасных условий организации и производства строительных работ, стали причиной ДТП.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

В силу п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Установлено, что во исполнение указанных договоров генерального подряда и подряда от 02.08.2022, сторонами (подрядчиком и заказчиком) составлен акт приема-передачи строительной площадки от «17» августа 2022 года, в соответствии с которым подрядчику была передана площадка для выполнения работ по строительству, включающая, в том числе, земельный участок с кадастровым номером (номер) через который проходит автомобильная дорога Муром-Лазарево. Таким образом, на момент ДТП строительная площадка была передана подрядчику.

На момент ДТП работы по строительству на основании договора генерального подряда от 02.08.2022, договора подряда от 02.08.2022 выполнены не были, результат работ не был принят заказчиком.

Пунктом 5 Акта приема-передачи строительной площадки установлено, что лицо осуществляющее строительство (ООО «ФИО5 Спец Строй») принимает на себя ответственность не только за сохранность геодезической основы, но и полную ответственность за использование строительной площадки.

Согласно п. 5.2.10 договоров генерального подряда и подряда от 02.08.2022 в зоне проведения работ генеральный подрядчик обязан возвести собственными силами и за счет собственных средств, временные дороги, площадки и иные необходимые для производства работ временные сооружения (т. 1 л.д. 78-90).

Следовательно, именно на ООО «ФИО5 Спец Строй» лежала обязанность, по соблюдению строительных норм и правил и иных нормативно-правовых актов при осуществлении строительства.

Согласно пункту 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункта 3).

Суд полагает, что доводы представителя ответчика ЗАО «Муром» о том, что надлежащим ответчиком является подрядчик - ООО «ФИО5 Спец строй», являются несостоятельными и основаны на неверном толковании подлежащих применению в деле норм права.

В силу вышеизложенных норм закона, а также положений статьи 748 Гражданского кодекса РФ ответчик ЗАО «Муром», выступающий заказчиком строительных работ, являющихся источником повышенной опасности, обязан осуществлять надлежащий контроль и надзор за ходом и качеством выполнения таких строительных работ, представляющих собой повышенную опасность для окружающих, в связи с чем возложение именно на ЗАО «Муром» ответственности по заявленным истцом требованиям является по правилам статьи 1064 ГК РФ по существу правомерным.

Кроме того, судом установлено, что договором генерального подряда от 02.08.2022 года прямо не предусмотрено, что подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения на принятых на содержание объектах, а также за выявленные в установленном порядке контролирующими органами отступления от требуемого уровня содержания, в том числе в случае возникновения ДТП, прямой или сопутствующей причиной которых явилось неудовлетворительные дорожные условия.

Таким образом, приведенными нормами права, а также условиями договора генерального подряда от 02.08.2022 на ЗАО «Муром», являющегося заказчиком по указанному выше договору, возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате действий подрядчика при производстве работ по договору, что не лишает в дальнейшем общество предъявить соответствующие требования к подрядчику согласно условиям договора генерального подряда в порядке регресса.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу суд признает заказчика - ЗАО «Муром», как владельца железнодорожного пути (переезда).

В соответствии с выводами судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ...., составила 250 600 руб. Таким образом, ущерб, причиненный истцу ФИО1, составил 250 600 руб.

Следовательно, с ответчика ЗАО «Муром» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 250 600 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ округа Муром «Дорожное хозяйство» и ООО «ФИО5 Спец строй» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по проведению оценки ущерба в сумме 3000 руб., подтвержденные документально. Указанные расходы являлись расходами, связанными с рассмотрением дела, поскольку были необходимы для обращения в суд, первоначального подтверждения исковых требований и определения подсудности.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 3000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной в сумме 5706 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ЗАО «Муром».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Муром» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Муром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, .... в возмещение материального ущерба 250 600 руб., расходы на проведение оценки 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5706 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ округа Муром «Дорожное хозяйство» и ООО «ФИО5 Спец строй» отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2024 года.

ПредседательствующийЮ.А. Большакова