Апелляционное постановление № 10-19900/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0172/2025

Судья Кузнецов В.С. Материал № 10-19900/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

адвоката Корнейчик Е.И., представившей удостоверение ... от 5 августа 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корнейчик Е.И. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 12 августа 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 205.1, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 280.4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток с момента ее задержания на территории Российской Федерации, либо с момента ее передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ.

Выслушав адвоката Корнейчик Е.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене постановления, а также мнение прокурора Богдашкину А.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2025 года руководителем ГСУ СК России по г. Москве ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12502450001000045 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 205.1, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 280.4 УК РФ, в отношении ФИО3, ФИО1, организация производства предварительного следствия поручена Перовскому МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве.

29 мая 2025 года ФИО1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 205.1, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 280.4 УК РФ.

22 июля 2025 года обвиняемая ФИО1 объявлена в федеральный розыск.

12 августа 2025 года обвиняемая ФИО1 объявлена в международный розыск.

Срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 5 месяцев, то есть 22 сентября 2025 года.

12 августа 2025 года следователем ФИО4, которой 24 июля 2025 года уголовное дело принято к своему производству, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 12 августа 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Корнейчик Е.И. просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить, в ходатайстве следователя отказать, ссылаясь на то, что судом не мотивирован вывод о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, также суд не сослался на исследованные в суде доказательства, подтверждающие необходимость избрания данной меры пресечения, не привел доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не дал оценки личности ФИО1 Указывает, что ФИО1 до выезда из РФ проживала по адресу регистрации в г. Москве, не судима, не скрывалась от органов следствия заграницей, проживала за пределами РФ задолго до возбуждения уголовного дела, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в ходатайстве следователя.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1., 1.2, 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, предъявления ФИО1 обвинения, достаточность данных об имевших место событиях преступлений и также обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ФИО1 к инкриминируемым ей деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, квалификации ее действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Выводы о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести инкриминируемых ей преступлений, а также известных данных о личности обвиняемой, которая скрылась от органов следствия и в настоящее время объявлена в международный розыск.

Указанные обстоятельства дали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1, скрываясь от органов предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется ФИО1, их тяжесть и данные о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, нахождение в международном розыске, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении ФИО1, учитываемые судом первой инстанции, не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования уголовного дела.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 12 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: