Приговор № 1-361/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-361/2017

Дело № 1-361/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 17 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Конова Т.Х.,

с участием государственного обвинителя Романовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Маштакова И.В., представившего удостоверение "номер" и ордер "номер" от "дата",

при секретаре судебного заседания Исаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах.

"дата" ФИО1 заключил с ООО «<данные изъяты>» договор финансовой аренды (лизинга) "номер", по условиям которого лизингодатель в лице ООО «<данные изъяты>» передало во временное владение и пользование ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком "номер", а последний обязан был своевременно ежемесячно уплачивать платежи согласно графику. "дата" ФИО1 во исполнение условий указанного договора обязан был перечислить ООО «<данные изъяты>» очередной ежемесячный платеж на сумму <данные изъяты>., однако не смог их выполнить в связи с отсутствием у него необходимых денежных средств.

В конце "дата" у ФИО1, опасавшегося, что ООО «<данные изъяты>» предпримет действия по изъятию переданного ему во временное владение и пользование указанного автомобиля «<данные изъяты>» в связи с неисполнением им условий названного договора, возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении хищения данного автомобиля с искусственным созданием доказательств обвинения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 "дата" в 02 часа ночи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью искусственного создания обстоятельств обвинения, имеющимся у него металлическим ломом отогнул верхний левый угол правой створки ворот гаража "номер", расположенного на территории ГСК «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", в котором находился вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>», затем перегнал его в арендованный им на территории того же ГСК «<данные изъяты>» гараж "номер". Продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, ФИО1 "дата" около 10 часов обратился в ОП № 3 Управления МВД России по г. Нижний Новгород с заявлением и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщил заведомо ложные сведения о несоответствующем действительности факте совершения преступления, а именно о том, что в период с 19 час. 45 мин. "дата" до 10 час. 30 мин. "дата" неустановленные лица <данные изъяты> похитили из арендованного им гаража "номер", расположенного на территории ГСК «<данные изъяты>» "адрес", принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком "номер", то есть о совершенном в отношении его имущества преступлении, предусмотренном п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

"дата" собственноручно написанное ФИО1 заявление в установленном законом порядке было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП "номер" УМВД России по г. Нижний Новгород за номером "номер". В ходе проведенной по данному заявлению проверки было установлено, что сообщенные ФИО1 сведения о совершении в отношении его имущества преступления не соответствуют действительности, являются заведомо ложными, так как факт хищения принадлежащего ФИО1 автомобиля отсутствовал, и по его заявлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защищающий интересы подсудимого адвокат Маштаков И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Романова Л.В. также согласилась с данным ходатайством подсудимого.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим, не состоит на учетах у психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным ОП №3 УМВД по г. Н. Новгород характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Однако свою вину он признал полностью и раскаялся.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления (тяжкого), личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП "номер" ОП № 3 УМВД России по г. Нижний Новгород за "номер" от "дата", копия полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств от "дата", копия особых условий страхования, копия договора купли-продажи транспортного средства "номер" от "дата", копия приложения "номер" к Договору купли продажи транспортного средства "номер" от "дата", копия акта приема-передачи транспортного средства по Договору купли продажи"номер" от "дата", копия договора финансовой аренды (лизинга) "номер" от "дата", копия заявления на открытие текущего счета в АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) от "дата", копия расходного кассового ордера "номер" от "дата", копия квитанции от "дата" – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком "номер", свидетельство о регистрации транспортного средства "номер", 2 комплекта ключей от автомобиля «<данные изъяты>» с брелками сигнализации, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у него по принадлежности;

- книга учета заявления и сообщений (КУСП) "номер" ОП № 3 УМВД России по г. Нижний Новгород, переданная на ответственное хранение начальнику дежурной части ОП № 3 "ФИО" оставить в ОП № 3 УМВД России по г. Нижний Новгород;

- металлический лом, изъятый по данному делу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Нижний Новгород – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Х. Конов