Определение № 5-375/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-375/2017Ногинский городской суд (Московская область) - Административное Дело № гор. Ногинск Московской области 14 апреля 2017 года Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, В Ногинский городской суд из отдела полиции г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» поступило дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин. по адресу: <адрес>, в ходе конфликта ФИО1 ударил свою мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по данному адресу, кулаком в область правой груди, чем нанес ей побои, а именно причинил ей телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В соответствии с ч.2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В силу ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. В материалах административного дела в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ отсутствует определение должностного лица о назначении экспертизы в отношении ФИО2, отсутствуют сведения о том, ознакомлены ли с данным определением потерпевшая ФИО2 и лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1. Кроме того, в заключении эксперта отсутствуют сведения о том, был ли эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуального порядка назначения экспертизы. Из текста заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что она была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а не КоАП РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ. Между тем, ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ). Вместе с тем в материалах настоящего административного дела отсутствует подлинное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. Изложенное свидетельствует о том, что материалы дела оформлены с нарушениями требований КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Руководствуясь ст.ст. 29.1 ч.3, 29.4 ч.1 п.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Протокол по делу об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить должностному лицу отдела полиции г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» для устранения указанных недостатков. Судья: Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Голубева Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 5-375/2017 Постановление от 15 октября 2017 г. по делу № 5-375/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 5-375/2017 Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-375/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 5-375/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 5-375/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 5-375/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 5-375/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 5-375/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 5-375/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 5-375/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-375/2017 Определение от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-375/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-375/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-375/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-375/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 5-375/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 5-375/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-375/2017 Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-375/2017 |