Решение № 12-14/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-14/2025

УИД 68MS0056-01-2024-006003-31

Дело № 12-14/2025

Судья: Комарова А.Д.


РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 24 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 24 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой указывает, что обжалуемое постановление получено ЦАФАП 10.01.2025 нарочно, следовательно, срок для обжалования не пропущен. Полагает вынесенное мировым судьей постановление незаконным и необоснованным, поскольку в адрес ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области от гражданина ФИО3 02.08.2024 года поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2024 г. в связи с тем, что на момент фиксации правонарушения принадлежащим ему транспортным средством марки РЕНО ЛОГАН г.р.з. управлял ФИО2, года рождения, на основании договора аренды транспортного средства. В ходе рассмотрения жалобы было принято решение об отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от в отношении ФАД в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также было отобрано письменное объяснение у ФИО2, написанное им собственноручно, в котором последний указывал адрес места жительства: , к которому приложена копия паспорта на имя ФИО2, в котором адресом регистрации указан вышеуказанный адрес. Таким образом, копия постановления, вынесенного в отношении ФИО2, была направлена на указанный им адрес, и 20.08.2024 года вручена адресату электронно. Кроме того, в связи с отсутствием сведений об уплате административного штрафа, в адрес ФИО2 08.11.2024 г. было направлено извещение о том, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он вызывался для составления соответствующего протокола. Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении и иные процессуальные документы, протокол об административном правонарушении правильно были направлены по адресу места жительства ФИО2, указанному им при написании объяснения. Соответственно, в протоколе об административном правонарушении, верно указано место совершения административного правонарушения, а именно, место жительства ФИО2

Также указано, что ФИО2 имеет многочисленные штрафы за нарушение ПДД РФ, которые систематически оплачивает с нарушением сроков, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 24.12.2024 года по делу , дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная ему по адресу места жительства: , возвращена в суд по истечении срока хранения. Каких-либо заявлений, ходатайств от ФИО2 не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В поданной жалобе должностное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области указывает на то, что копию обжалуемого постановления получена нарочно 10.01.2025 года.

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма от 24.12.2024 года о направлении копии постановления от 24.12.2024 года в адрес ФИО2 и УМВД России по Тамбовской области, однако отсутствуют сведения об отслеживании указанных почтовых отправлений, какие-либо уведомления о вручении почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления мирового судьи от 24.12.2024 года ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области не пропущен.

Рассматривая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 3 (2023), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023 года, неисполнение лицом предусмотренной законом обязанности сообщить административному органу адрес места своего жительства, по которому в том числе должна быть направлена копия постановления о наложении административного штрафа и иные процессуальные документы (извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) не могут свидетельствовать об отсутствии вины такого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и выражающегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2, года рождения, адрес: , инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее 30.10.2024 года) административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению от 20.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированном работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, местом совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в протоколе указан адрес: , а датой совершения правонарушения – 31.10.2024 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что согласно адресной справке ФИО2 20.01.2015 года снят с регистрационного учета по адресу: . На основании данных сведений мировым судьей был сделан вывод о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не были приняты меры по установлению места жительства (регистрации) ФИО2, т.е. не было установлено место совершения административного правонарушения, в связи с чем были нарушены требования ст.ст. 28.2, 25.1, 26.1 КоАП РФ. Не установление места совершения противоправного деяния исключает наличие состава административного правонарушения по вменяемом правонарушению.

Вместе с тем с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из приложенных к жалобе ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области документов, владельцем транспортного средства - автомобиля РЕНО ЛОГАН г.р.з. является ФИО2, года рождения, место рождения: , проживающий по адресу: .

Данные сведения о ФИО2, как о владельце указанного транспортного средства, были внесены на основании заключенного между собственником транспортного средства ФИО3 и гр-ном ФИО2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2024 года со сроком действия до 11.01.2025 года, письменного объяснения ФИО2 от 01.08.2024 года, данного сотруднику ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области, в котором он указал адрес своего фактического проживания ( ) и сообщил, что в период с 11.01.2024 г. по 01.08.2024 г. он управлял автомобилем РЕНО ЛОГАН г.р.з. , в этот период допустил нарушения ПДД РФ, с которыми согласен.

Также к жалобе приложены доказательства направления должностным лицом ЦАФАП копии постановления по делу об административном правонарушении и иных процессуальных документов (извещения о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) по адресу места жительства ФИО2, указанному им же при написании объяснения. Тот же адрес указан должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который указан в данном протоколе как место совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения.

Более того, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства по решению суда от 20.01.2015 по адресу: .

Таким образом, ФИО2 сообщил сведения об адресе места своего жительства, в связи с чем несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая впоследствии направляется по указанному им адресу. Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо (указанная правовая позиция изложена, в Постановлении Верховного Суда РФ от 08 октября 2020 года N 18-АД20-29).

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм мировым судьей не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты.

Таким образом, мировым судьей не были истребованы все доказательства и не были исследованы все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (1 год) в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 24 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Барун