Решение № 2-318/2024 2-318/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-318/2024

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисова А.А.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО5 сославшись на положения действующего законодательства, содержащиеся в статьях 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819, ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен - путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении.

Представитель истца в заявлении указывает, что в рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту Дистанционный Кредит в кармане, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

По мнению представителя истца, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», а также не возражает о вынесении заочного решения, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями закона, содержащимися в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как это следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений закона содержащихся в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, в соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В настоящем судебном заседании из представленных в суд документов достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении (л.д.11).

Договор, заключенный указанным способом, признан сторонами составленным в письменной форме, так как письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Таким образом, подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

По условиям договора о карте Банк открыл ответчику банковский счет №, впоследствии Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту Дистанционный Кредит в кармане, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по договору о карте в полном объеме, что также подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа, согласно которой ответчиком получена Карта «Кредит в кармане» №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> руб.

В период пользования картой ответчиком – ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что также подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

При этом, ответчик ФИО1 в нарушение своих договорных обязательств, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом - АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика ФИО1 была направлена заключительная счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме141410,34 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком исполнено не было (л.д. 31).

В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Также в материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере <данные изъяты> руб. по вышеназванному кредитному договору.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, суд находит доказанным, что взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безосновательно, исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего, сложилась указанная в исковом заявлении задолженность.

При этом, возражений ответчика ФИО1 об оспаривании размера взыскиваемой задолженности и суммы процентов по указанному кредитному договору, в суд не поступило.

Кроме того, суду не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заемщика ФИО1 не позволяет ему надлежащим образом исполнять условия договора, и при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, ФИО1 принял все меры для надлежащего его исполнения.

Ответчиком по кредитному договору, в рассматриваемой ситуации, не оспаривается факт возникновения задолженности по основному долгу, расчет кредиторской задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Кроме того, суду не представлены, как доказательства неверного определения АО «Банк Русский Стандарт» кредиторской задолженности, так и альтернативный расчет задолженности по вышеуказанному договору.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору выполнил. Доказательств, опровергающих ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, в ходе судебного заседания не установлено.

Ответчиком также не представлены доказательства отсутствия задолженности либо иного размера задолженности.

Суд согласен с представленным истцом АО «Банк Русский Стандарт» расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., - подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» была уплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6,7).

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО1 следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», статьями 1, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фетисов А.А.