Приговор № 1-90/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020

УИН ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Саулине А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката НО АККА Межрегиональная адвокатская контора Устименко А.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от +++,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///, проживающий в /// работающего <данные изъяты>

- +++ Алейским городским судом /// по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда от +++ освобожден +++ условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил насилие, в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УМВД России по /// ... л/с от +++ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского(водителя) мобильного взвода роты ... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту полицейский (водитель) мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по ///, полицейский) с +++.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» (далее по тексту - Закон), основными направлениями деятельности полиции, помимо прочих, являются: предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.

Согласно ст.12 Закона, полиция, в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. В соответствии со ст. 13 Закона, для выполнения возложенных на неё обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, получать от граждан необходимые объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Согласно должностного регламента(должностной инструкции), утвержденного +++ начальником УМВД России по ///, полицейский(водитель) мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// Потерпевший №1 имеет право пользоваться всеми правами, предоставленными законодательством РФ, регламентирующим деятельность полиции, требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, помимо прочего, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом, полицейский (водитель) мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

+++ в период с 16 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. +++ полицейский (водитель) мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// Потерпевший №1, полицейский мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// ФИО6 и стажер по должности полицейский мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// ФИО7, находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции.

+++ в 19 часов 15 минут полицейский Потерпевший №1, находясь в патрульном автомобиле ... расположенном около здания по адресу: ///, обратил внимание на проходящих мимо патрульного автомобиля Х. и ФИО1, первый из которых подходил по ориентировке о совершенном грабеже. Кроме того, Х. и ФИО1 находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушили ст.20.21 КоАП РФ. Исполняя свои должностные обязанности, полицейский Потерпевший №1 подошел к Х. и ФИО1, представился, предъявил им свое служебное удостоверение сотрудника полиции, пояснил причину их остановки, а именно, что Х. походит внешне на лицо, совершившее преступление, кроме того, Х. и ФИО1 находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушили ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ему необходимо установить их личности, и предложил указанным лицам проследовать к патрульному автомобилю. На законное требование сотрудника полиции Х. согласился и был препровожден полицейским Потерпевший №1 в служебный автомобиль, а ФИО1 ответил категорическим отказом и попытался скрыться. Полицейский ФИО9 догнал ФИО1 и, взяв его за рукав одежды, потребовал остановиться и пройти с ним в патрульный автомобиль.

+++ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, размером 2x2 метра на расстоянии 10 метров от северо-восточного угла /// в /// в юго-восточном направлении, не довольного проводимым в отношении него задержанием и желанием полицейского(водителя) мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// Потерпевший №1 установить его личность, привлечь его к административной ответственности, возник преступный умысел на угрозу применения насилия и применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского (водителя) мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой выше указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти и причинения ему телесных повреждений и желая их наступления, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут +++, находясь на участке местности, размером 2x2 метра на расстоянии 10 метров от северо-восточного угла /// в /// в юго-восточном направлении, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, направленной на охрану общественного порядка, достоверно зная, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул двумя руками в область груди полицейского Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, после чего, пытаясь сбить полицейского Потерпевший №1 с ног, не менее двух раз произвел боевой прием «подсечка», однако Потерпевший №1 устоял на ногах. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанные время и месте, ФИО1 схватил своей левой рукой за шею полицейского Потерпевший №1 и сдавил ее, после чего высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно сообщил, что ударит его, а в подтверждение своей угрозы вновь произвел боевой прием «подсечка», после которого Потерпевший №1 и ФИО1 упали на землю.

Поднявшись, ФИО1 вновь толкнул полицейского Потерпевший №1 двумя руками в область груди, причинив ему физическую боль, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Подбежавший на помощь полицейскому Потерпевший №1 сотрудник полиции ФИО7 пресек преступные действия ФИО1, который был препровожден в служебный автомобиль и доставлен для разбирательства в дежурную часть ПП «<данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по ///.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек/1/ на подбородке по средней линии с продолжением на переднюю поверхность шеи справа; который не причинил вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные и признательные показания(л.д.62-66, 88-92) которые были оглашены в ходе судебного заседания и согласно которым он пояснял о том, что +++ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился на работе в ООО «<данные изъяты>», где работает в должности грузчика. После окончания рабочего дня он с коллегами решил выпить спиртного - пива. После чего он, и его коллега Х. решили продолжить употребление спиртного. Они попросили знакомого довезти их до магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: ///. В данном магазине он и Х. приобрели 1.5 л. пива, а также 0,5 л. пива и вышли на улицу. Направились они от магазина «<данные изъяты>» по тротуару в сторону /// в ///. Между домами ... и ...а по /// в /// стоял припаркованный автомобиль сотрудников полиции. Проходя мимо патрульного автомобиля, им посветили дальними фонарями фар. Он и Х. притормозили, в это время Х. пил пиво из жестяной бутылки, объемом 0,5 л. он посчитал, что их попросили остановиться, поскольку последний употреблял пиво в общественном месте. Из патрульного автомобиля вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании с отличительными знаками в виде нашивок и погон. Сотрудник полиции представился Потерпевший №1, предъявил свое служебное удостоверение, после чего тот предложил им проследовать к служебному автомобилю, для того, чтобы установить их личности, так как Х. подходил по описанию и одежде по ориентировке, которая была разослана ранее, так как накануне произошел грабеж. Потерпевший №1 предложил ему и Х. пройти в патрульный автомобиль, на что тот ответил согласием, а он пройти в патрульный автомобиль отказался, направился в сторону /// в ///. Потерпевший №1 сопроводил Х. в патрульный автомобиль, при этом ни какой физической силы он не применял, был вежлив и тактичен, после направился в его сторону. Когда Потерпевший №1 его догнал, тот не бежал, но шел быстрым шагом, Потерпевший №1 предложил проследовать к патрульному автомобилю, на что он ответил отказом, при этом тот пояснил, что только установит личность, после чего его и Х. отпустит домой. Он выполнить требования Потерпевший №1 отказался. Потерпевший №1 пояснил, что если он откажется проследовать в патрульный автомобиль, то тот применит к нему физическую силу в виде загиба руки за спину, а также специальные средства-наручники. На что он вновь ответил Потерпевший №1 отказом, при этом он пояснил, что никаких противоправных действий не совершал, а также каких-либо преступлений, то есть оснований для задержания не было. На что Потерпевший №1 взял его за рукав куртки и предложил проследовать к патрульному автомобилю. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился, при этом Потерпевший №1 не провоцировал его, был вежлив. В ответ на действия сотрудника полиции он с силой толкнул Потерпевший №1 обеими руками в грудь, он осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, а также Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей. В ответ на его действия Потерпевший №1 попытался применить в отношении него боевой прием в виде загиба руки за спину, на что он увернулся. После чего он осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, применил в отношении того боевой прием «подсечка», Потерпевший №1 устоял, тогда он применил повторно подсечку, на что Потерпевший №1 вновь устоял, тогда он взялся обеими руками за воротник форменной куртки плотно, то есть он прижал свои руки к его шее, после чего он применил подсечку, и они вместе упали на землю, так как Потерпевший №1 также держался за него. Когда они лежали на земле, то Потерпевший №1 перевалил его на бок. В этот момент подбежал сотрудник полиции, который был одет не в форменное обмундирование - ФИО7, у которого он спросил, что тот также является сотрудником? ФИО7 ответил согласием, после чего он согласился самостоятельно проследовать в патрульный автомобиль. Когда они с Потерпевший №1 упали, то у последнего порвалась форменная куртка по шву внутри, от рукава до талии. После того как он сел в патрульный автомобиль, в котором находился Х. и еще один сотрудник полиции ФИО6 с которыми они проследовали до отдела полиции ОП «<данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по АК.

Поясняет, что Потерпевший №1 по отношению к нему вел себя вежливо и корректно, то есть своими действиями не провоцировал его противоправные действия, голос на него не повышал, не оскорблял его.

В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, готов подтвердить свои показания при проверке показаний на месте и допросе его в качестве обвиняемого.

Аналогичные показания даны ФИО1 при проверке показаний на месте(л.д.72-77) и в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1(л.д.78-81), кроме того, пояснившего о том, что он действительно +++ около 19 часов 15 минут находясь около здания по адресу: ///, не менее трех раз с силой толкнул в грудь Потерпевший №1, а также своей левой рукой схватился за шею Потерпевший №1 справа при этом придавил.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Отвечая на вопросы участников процесса пояснил о том, что подтверждает показания потерпевшего в части применения насилия и высказанной в адрес потерпевшего угрозы применения насилия.

Исковые требования признал частично.

Кроме признания вины в совершении преступления самим подсудимым, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования(л.д.78-81), которые в целом по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и согласно которым, он пояснил о том, что в занимаемой должности с +++ года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и пресечение административных правонарушений. ФИО1 он до +++ не знал. Каких-либо отношений между ними нет, родственниками они не являются, неприязни к нему он не испытывает. Так, +++ с 16 часов 00 минут он заступил на смену в составе наряда ..., которая заканчивалась в 02 часа 00 минут +++. С ним заступил также полицейский мобильного взвода роты ... ОБ ППСП УМВД России по /// ФИО6 и стажер по должности полицейский мобильного взвода роты ... ОБ ППСП УМВД России по /// ФИО7. Он и ФИО6 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с отличительными знаками в виде нашивок и пагон. +++ в 19 часов 15 минут они прибыли на патрульном автомобиле ... по адресу: /// /// Автомобиль был припаркован между домами ... и ... «а» по /// в ///. Он остался в автомобиле, а ФИО7 и ФИО6 направились в сторону /// /// для пешего патрулирования. Находясь в патрульном автомобиле он заметил как из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, вышли ФИО1 и Х., последний распивал пиво из жестяной бутылки, объемом 0,5 л, Х. привлек его внимание, так как тот подходил под ориентировку, которую разослали накануне в связи с совершенным преступлением - грабеж. Он, находясь на переднем водительском сидении патрульного автомобиля, помигал дальним светом фар, Х. и ФИО1 не обратили на это внимание, тогда в окно водительской двери патрульного автомобиля он выглянул и попросил Х. и ФИО1 остановиться. Когда он вышел из патрульного автомобиля, то подошел к Х. и ФИО1, подойдя к ним, он представился и предъявил свое служебное удостоверение, также он пояснил, что накануне был совершен грабеж, и Х. подходит по ориентировке. Кроме того, оба молодых человека и ФИО1 и ФИО10 находились в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем нарушили ст.20.21 КоАП РФ. Он предложил Х. и ФИО1 проследовать к патрульному автомобилю для установления их личности, а также проверить по базе ИБД. На что Х. и ФИО1 ответили отказом. ФИО1 предложил Х. идти дальше. Он еще раз пояснил, что необходимо проследовать к патрульному автомобилю, на что Х.. согласился, а ФИО1 отказался и пошел в сторону ул///. Он сопроводил под руку Х. до патрульного автомобиля, посадил его и направился за ФИО1, который в это время направлялся в сторону /// по тротуару вдоль /// в ///. Поведение ФИО1, который хотел скрыться, показалось ему подозрительным, так как тот мог быть причастен к совершению преступлений по ориентировкам.

Кроме того, в действиях ФИО1 усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» согласно которому, он имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание подозревать их в совершении или если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. Он догнал ФИО1 примерно на расстоянии около 50 метров от патрульного автомобиля, он находился около здания по адресу: ///. Подойдя к ФИО1 он пояснил, что тому необходимо пройти к патрульному автомобилю, так как ему необходимо установить личность ФИО1. ФИО1 ответил отказом, тогда он ему пояснил, что за неповиновение сотруднику полиции, то есть ему, к ФИО1 будет применена физическая сила в виде загиба руки за спину и применены специальные средства - наручники. ФИО1 вновь ответил отказом. ФИО1 видя, что он находится в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками в виде нашивок и погон, применил в отношении него физическую силу, а именно обеими руками с силой толкнул его в грудь, от чего он испытал физическую боль. Он попытался применить в отношении ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину, но у него не вышло, так как ФИО1 оказал сопротивление. ФИО1 попытался в отношении него произвести боевой прием «подсечку», но он устоял на ногах. Тогда ФИО1 вновь попытался произвести боевой прием «подсечку», но он вновь устоял на ногах. ФИО1 взял его левой рукой за шею и начал душить, от чего он испытал физическую боль в области шеи справа. При этом ФИО1 сказал, что ударит потерпевшего. На его действия он отреагировал спокойно, в ответ ничего не высказывал, а продолжил выполнять свои служебные обязанности. В этот же момент он обеими руками взялся за куртку ФИО1, они держали друг друга и в этот же момент ФИО1 произвел боевой прием в виде «подсечки», после чего они вместе упали на землю рядом друг с другом. Он и ФИО1 встали вместе на ноги, последний вновь его толкнул обеими руками в грудь от чего он испытал физическую боль, он вновь попытался применить в отношении ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину, но не вышло, так как ФИО1 оказал сопротивление. В этот момент к ним подбежал ФИО7, который попытался оказать помощь в задержании ФИО1 ФИО1 спросил у ФИО7 является ли тот сотрудником полиции, на что ФИО7 ответил согласием, после чего ФИО1 согласился добровольно проследовать к патрульному автомобилю. Он и ФИО7 сопроводили ФИО1 к патрульному автомобилю, последний самостоятельно сел в автомобиль. В отношении ФИО1 специальные средства - наручники, а также боевой прием в виде загиба руки за спину не применялись. После того как он сел в патрульный автомобиль, то заметил, что его форменная куртка порвана, а именно разошелся внутренний шов от рукава до пояса. ФИО1 и Х. были доставлены в ПП «Докучаево» отдела полиции по /// УМВД России по /// по адресу: ///, для дальнейшего разбирательства. Он также уточнил, что поскольку ФИО1 совершил в отношении него преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, то прибыв в дежурную часть ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///, он напечатал рапорт о совершении в отношении того преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. Рапорт о совершении ФИО1 и Х. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ он не составил, поскольку посчитал, что преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ст. 318 УК РФ приоритетнее.

Аналогичные показания даны потерпевшим Потерпевший №1 в ходе очной ставки с подсудимым.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Исковые требования поддержал в полном объеме.

-аналогичными показаниями свидетелей ФИО6(л.д.47-50) и ФИО7(л.д.52-55) данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым кроме вышеизложенных обстоятельств они показали о том, что на расстоянии около 50 метров от автомобиля на тротуаре по /// в ///, они заметили, что полицейский Потерпевший №1 и ФИО1 лежат на земле, между ними борьба. В это же время стажер ФИО7 направился к Потерпевший №1 для того, чтобы оказать помощь. После того как ФИО7 подошел к Потерпевший №1 и ФИО1, они встали с земли, последний обеими руками с силой толкнул в грудь Потерпевший №1 Потерпевший №1 попытался произвести боевой прием в виде загиба руки за спину, но у него не вышло, так как ФИО1 оказал сопротивление. ФИО7 попытался помочь Потерпевший №1, но также не вышло. ФИО1 сообщил, что все понял и самостоятельно пройдет к патрульному автомобилю. ФИО7 и Потерпевший №1 сопроводили к патрульному автомобилю ФИО1, тот самостоятельно сел в автомобиль. В отношении ФИО1 какой-либо физической силы не применялось, а также не применялись специальные средства-наручники. Потерпевший №1 сел в патрульный автомобиль и заметил, что у того имеется разрыв шва у куртки справа, на расстоянии около 5 см. от рукава до талии. ФИО1 и Х. были доставлены в ПП «<данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по /// для разбирательства по факту применения насилия ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1;

-показаниями свидетеля Х. данными им в предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.43-45) согласно которым, он пояснил о том, что +++ к 08 часам 00 минутам он прибыл на работу по адресу: ///, ///. После окончания рабочего дня в 18 часов 00 минут он с коллегами решил употребить спиртное - пиво. Он и ФИО1 решили продолжить употребление спиртного. Они попросили, чтобы его и ФИО1 довез их знакомый до круглосуточного магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///. Прибыв по указанному адресу, он и ФИО1 вошли в магазин, где приобрели пива 1,5 л. и 0,5 л. После они вышли из магазина и направились в сторону /// по тротуару по /// в ///. Когда он вышел из магазина, то открыл 0,5 литра пива после чего стал употреблять. Между домами ... и ...а по /// в /// стоял припаркованный патрульный автомобиль. Проходя мимо данного патрульного автомобиля им помигал водитель дальними фонарями фар. Из патрульного автомобиля со стороны водительской двери вышел Потерпевший №1, который попросил его и ФИО1 задержаться. Выйдя из патрульного автомобиля к ним подошел Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками в виде нашивок и погон. Потерпевший №1 подойдя к ним, представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что ранее был совершен грабеж, а он подходил по приметам по ориентировке, и им нужно проследовать в патрульный автомобиль для установления личности. Он согласился проследовать в патрульный автомобиль, а ФИО1 ответил отказом. После чего его ФИО9 сопроводил в патрульный автомобиль. После того как он уже находился в патрульном автомобиле Потерпевший №1 направился за ФИО1 Догнал ФИО9 ФИО1 примерно в 50 метрах от патрульного автомобиля, те находились напротив здания по адресу: ///. Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла потасовка, то есть ФИО1 оказывал сопротивление. Конкретных действий ФИО1 он не видел. Через некоторое время прибыли два сотрудника полиции ФИО2, который был одет в гражданскую одежду и ФИО6, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками в виде нашивок и погон. ФИО11 остался с ним около патрульного автомобиля, а ФИО7 направился в сторону Потерпевший №1 и ФИО1 После чего ФИО1 был сопровожден Потерпевший №1 и ФИО7 к патрульному автомобилю. ФИО1 сел в патрульный автомобиль, а также все присутствующие сотрудники полиции и они направились в ПП «<данные изъяты>»

ОП по /// УМВД России по /// по адресу: ///, для разбирательства по факту применения насилия ФИО3 в отношении Потерпевший №1.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от +++(л.д.93-96) согласно которым, у Потерпевший №1 изъята куртка форменного обмундирования, протоколом ее осмотра(л.д.97-99) в ходе которого было обнаружено наличие повреждений: разрыва шва куртки справа от внутренней части рукава до пояса, размером 30 см.;

-постановлением о признании куртки форменного обмундирования изъятой у Потерпевший №1 вещественным доказательством по уголовному делу(л.д.101);

-приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /// от +++ ... л/с в соответствии с которым Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты ... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /// с +++(л.д. 105);

-должностной инструкцией полицейского(водителя) мобильного взвода роты ... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по /// Потерпевший №1, в соответствии с которой последний является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства(л.д. 107-108);

-постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на +++, в соответствии с которой Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей с 16 ч. 00 мин. до 02 ч. 00 мин(л.д. 112);

-заключением эксперта ... от +++, согласно которому, у Потерпевший №1, +++ г.р., обнаружен кровоподтек /1/ на подбородке по средней линии с продолжением на переднюю поверхность шеи справа; который образовался от действия твердого тупого предмета, не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, возник за 1-2 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ(+++), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, следовательно мог возникнуть и +++(л.д. 118).

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора.

Так, исследованными доказательствами объективно установлено, что при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора потерпевший Потерпевший №1 являясь сотрудником полиции, в период с 16.00 часов +++ до 02.00 часов +++ находился при исполнении должностных обязанностей, согласно которых и ФЗ «О полиции» являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, был одет в форменное обмундирование полицейского, с отличительными знаками.

В рамках предоставленных потерпевшему полномочий и в связи с их исполнением, с учетом нахождения подсудимого и свидетеля Х. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте(совершения фактически административного правонарушения), в том числе, наличия подозрений в причастности ФИО1 к совершенному преступлению, ФИО9 в адрес подсудимого, было высказано законное требование, проследовать в патрульный автомобиль для установления личности, на что подсудимый ответил отказом, оказал сопротивление, высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, в дальнейшем с силой толкнул Потерпевший №1 в область груди, причинив ему физическую боль, пытался сбить его с ног, схватил рукой за шею и сдавил ее, высказав угрозу применения насилия, вновь попытался сбить с ног потерпевшего. Как следует из показаний потерпевшего от действий ФИО1 он испытал физическую боль, в ходе проведенной экспертизы у него обнаружены телесные повреждения.

Совершение ФИО1 противоправных действий до его задержания сотрудниками полиции подтверждается показаниями самого подсудимого согласно которым, в указанных в установочной части приговора время и месте, он находился со свидетелем Х. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на законное требование потерпевшего, проследовать в патрульный автомобиль для установления личности, ответил отказом, оказал сопротивление, высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, в дальнейшем с силой толкнул Потерпевший №1 в область груди, пытался сбить его с ног, схватил рукой за шею и сдавил ее, вновь попытался сбить с ног потерпевшего, при этом понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, так как последний был одет в форменное обмундирование полицейского, с отличительными знаками, представился им, предъявил служебное удостоверение, требования потерпевшим были высказаны в вежливой и корректной форме.

Вышеуказанные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями свидетелей: Х., ФИО6, ФИО7, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы ... от +++, согласно которому, у Потерпевший №1, +++ г.р., обнаружен кровоподтек /1/ на подбородке по средней линии с продолжением на переднюю поверхность шеи справа; который образовался от действия твердого тупого предмета, не причинил вреда здоровью, мог возникнуть и +++(л.д. 118), протоколом осмотра изъятой у потерпевшего куртки на которой обнаружено повреждение в виде разрыва(л.д.97-99).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, т.к. они последовательны, взаимосвязаны между собой и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе допроса указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, уяснили значимость данных ими показаний для рассмотрения уголовного дела, потерпевший и свидетели ФИО6 и ФИО7, ранее с подсудимым знакомы не были, конфликтов и неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется, со свидетелем Х. он находится в дружеских отношениях.

Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, представлено не было.

Вопреки доводам защиты суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «угроза применения насилия в отношении представителя власти» нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, так из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, то что, действительно в ходе борьбы с потерпевшим в адрес последнего он высказал угрозу применения насилия, в последствии применил в отношении потерпевшего насилие, пытался повалить его на землю, ударил его в грудь, при этом, пояснил о том, что хотел напугать потерпевшего, чтобы последний отпустил его; аналогичные обстоятельства произошедшего в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования изложил потерпевший, тот факт, что указанную угрозу подсудимый высказал в ходе борьбы с потерпевшим, с учетом обстоятельств произошедшего, применения им насилия, в том числе и сразу после высказанной угрозы, не является, по мнению суда, основанием для исключения данного квалифицирующего признака.

С учетом вышеизложенного, суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление носит умышленный характер, является оконченным, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на учетах в АККПБ, АКНД не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивая в качестве такового его первоначальное объяснение на л.д.9-10, дальнейшие признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольное участие в проверке показаний на месте и очной ставке с потерпевшим, его молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание им посильной помощи, нахождение супруги подсудимого <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, намерение возместить моральный вред потерпевшему.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый указал, что в момент совершения преступления он был в легкой степени алкогольного опьянения, понимал, что происходит, состояние опьянения не повлияло на его поведение, доказательств опровергающих данные доводы суду не представлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения правил предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 60, 61, ч.2 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет разумным и справедливым, отвечать цели его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, не имеется оснований для понижения категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит суд оснований и для применения положений ст.64, ст.53.1 и ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем, оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вещественное доказательство - форменную куртку, принадлежащую ФИО12 и переданную ему под сохранную расписку - оставить последнему.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей(л.д.41).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом требований закона, учитывая степень моральных страданий потерпевшего в связи с угрозой применения в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилия, применением в отношении него насилия не опасного для жизни или здоровья, с учетом вины ФИО1, признания им заявленных исковых требований частично, его имущественного и семейного положения, суд определяет размер подлежащей взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части исковые требования потерпевшего удовлетворению не подлежат.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в размере 10 752 рублей(вознаграждение выплаченное адвокату Александровой М.И. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 6 440 рублей 00 копеек(л.д.176), вознаграждение выплаченное адвокату Устименко А.А. за защиту ФИО1 в ходе судебного заседания в размере 4 312 рублей 50 копеек) у суда не имеется, поскольку защитники Александрова М.И. и Устименко А.А. участвовали на предварительном следствии и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвокатов обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом <данные изъяты>, имеет постоянный источник дохода, между тем, принимая во внимание материальное положение семьи подсудимого, наличии на иждивении <данные изъяты>, супруги находящейся в декретном отпуске, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с подсудимого процессуальных издержек до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье с учетом правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику.

Контроль, за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 26 февраля 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

Вещественное доказательство - форменную куртку, принадлежащую ФИО12 переданную ему под сохранную расписку - оставить последнему.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить условно осужденному порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

2. в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденному обязанности;

3. если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4. если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

5. если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью протокола) судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий И.С.Завьялова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 11.03.2020