Приговор № 1-109/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-109/2021

№ ******


Приговор

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО4,

при секретаре Лошаковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего ООО «РМС» - мастер участка, не женат, имеющий иждивенца, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих конкретных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. Реализуя задуманное, в указанное время по <адрес> подсудимый с сотового телефона «iPhone 5S», находящегося в его пользовании, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через приложение «Телеграмм» зашел на торговую площадку «DK_ekb196», где заказал у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство в значительном размере. Получив реквизиты, он произвел оплату заказанного им наркотического средства и получил от неустановленного дознанием лица информацию о месте нахождения тайника - закладки с наркотическим средством и ее координаты.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, вблизи <адрес>, ФИО1 забрал из тайника - закладки –полиэтиленовый пакет с веществом, которое содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 82 грамма, (согласно первоначальному исследованию № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе до момента задержания.

Сотрудниками полиции в тот же день, около 02 часов 20 минут по <адрес> был остановлен ФИО1, и с целью проверки на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, доставлен в помещение дежурной части ОП № ****** УМВД России по <адрес>).

Там ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 25 минут до 04 часов 30 минут при проведении личного досмотра подсудимого был обнаружен и изъят из левого наружного кармана штанов полиэтиленовый пакетик типа «зип-лок» с вышеуказанным наркотическим веществом.

Вышеуказанное наркотическое средство, в соответствии с ФЗ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» относится к I списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Масса средства в размере 0, 82 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом повторно разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В стадии обсуждения вопроса о порядке рассмотрения дела защитник ФИО4 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 так же не возражала против особого порядка судебного разбирательства, указав, что все необходимые условия для такого рассмотрения соблюдены.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Переходя к разрешению вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, против здоровья населения.

В качестве данных о его личности суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства в <адрес>, официально трудоустроен, является лицом, положительно характеризующимся, на специализированных учетах не состоит, имеет удовлетворительное состояние здоровья, в применении мер медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (ч. 1 ст. 72.1 УК РФ).

Судом, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений прокурору, как представителю государства, а так же содержание на иждивении бабушки ФИО6, являющейся инвалидом и имеющей хронические заболевания, внесение в благотворительный фонд добровольного денежного взноса (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд возможности лишен, ввиду отсутствия тому доказательств.

Между тем, вопреки позиции защитника, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера по делу не имеется. Внесение благотворительного взноса положительно характеризует ФИО1 и учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, однако не может быть расценено как на заглаживание причиненного вреда. В связи с чем, оснований для прекращения производств по ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Анализ данных о личности подсудимого, с учётом материального положения, иждивенца и кредитных обязательств, привел суд к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества – в виде обязательных работ, на срок необходимый и достаточный.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, а так же в наибольшей степени соответствовать социальной справедливости, в условиях его контроля компетентным органом. Тогда как определение более мягкого наказания в виде штрафа, с учётом обязательств и ежемесячных трат ФИО1, по мнению суда, не будет являться исполнимым и адекватным содеянному.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению по ст. 81 УПК РФ, а именно – наркотическое средство следует уничтожит, изъятый сотовый телефон вернуть владельцу.

Меру пресечения ФИО1 в силу ст. 97 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

От процессуальных издержек подсудимого следует освободить, поскольку таковые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), переданное на хранение в камеру хранения УМВД России по городу Екатеринбургу (л.д. 82) и пакет с застежкой «зип-лок», переданный в камеру хранения ОП № ****** УМВД России по городу Екатеринбургу (л.д. 86) - уничтожить,

- сотовый телефон «iPhone 5S» в корпусе серого цвета в чехле черного цвета, переданный на хранение в камеру хранения ОП № ****** УМВД России по городу Екатеринбургу возвратить по принадлежности Свидетель №2

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Антонова О.С.