Решение № 02-7169/2025 2-7169/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 02-7169/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7169/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 387 185 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12 180 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 29.10.2024 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2910-2024, по условиям которого, ответчику в аренду был предоставлен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 11.11.2024 истцу от сотрудников ГИБДД стало известно, что неизвестное лицо, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 11.11.2024 около 21 час. 40 мин. по адрес адрес, не справилось с управлением и допустило наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марка автомобиля Марш, регистрационный знак ТС, после чего, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Из объяснений ответчика, полученных в ходе проведения административного расследования, следует, что он передал управление транспортным средством некому Даниилу, что прямо запрещено условиями договора аренды, заключенного между сторонами, а потому, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, равно как и возражений относительно исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в суд не направил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

29.10.2024 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2910-2024, по условиям которого, ответчику в аренду был предоставлен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно разделу 2 договора, арендатор не праве сдавать автомобиль в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон или заключением специалиста о стоимости восстановительного ремонта. А также арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля за время ликвидации ущерба из расчета стоимости одних суток по действующему тарифу.

Согласно п. 6.1 договор аренды вступает в силу с момента подписания акта-приема-передачи автомобиля сторонами.

29.10.2024 между сторонами был подписан акт приема-передачи арендованного транспортного средства, сведений о расторжении договора аренды на дату 11.11.2024 суду не представлено, данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно представленному в материалы дела определению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.02.2025, 11.11.2024 в дежурную часть ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес поступило сообщение от ФИО3, о том, что 11.11.2024 по адресу адрес адрес он обнаружил повреждения на принадлежащем ему транспортном средстве марка автомобиля ... регистрационный знак ТС. В результате проведения административного расследования установлено, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля ... регистрационный знак ТС, после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия. В ходе расследования установлено, что транспортное средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС сдан в аренду ФИО2, у которого было взято объяснение, из которых следует, что 11.11.2024 он передал управление транспортным средством некому Даниилу, который и совершил данное дорожно-транспортное происшествие.

При этом на 11.11.2024 сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в связи с невозможностью установления личности правонарушителя производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «...», согласно выводам экспертного заключения которого за № 3406, выполненного 06.12.2024, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет округленно 387 200 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта в составленном им заключении, которое суд расценивает как доказательство, объективно подтверждающее размер причиненного ущерба. Данное заключение содержит научное обоснование сделанных экспертом выводов, согласуется с материалами гражданского дела, указанное заключение ответчиками надлежащим образом не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, ввиду чего, суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что в нарушение условий договора аренды, ответчик передал управление транспортным средством третьему лицу, в результате действий которого автомобиль истца получил механические повреждения, при наличии условий договора об ответственности арендатора при причинении вреда имущества арендодателя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация ущерба в размере 387 185 руб., в переделах заявленных истцом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 180 руб., несение которых подтверждено материалами дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму причиненного ущерба в размере 387 185 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 180 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Решение в окончательной форме принято судом 08 октября 2025 года.